- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
2 u8 X! |, `) @4 w除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策8 H" h) S e1 u* X* f! K9 r
/ _4 C. l: y* K* x- f
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
8 C: \& H0 ~4 F. k) r/ L1 G4 Q例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
+ F' A/ o# J6 S今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
- S8 Q. i# }8 z. N2 ?建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了1 L8 {* c4 M& b7 [5 c+ {
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負/ k, W. j8 K* [
滯銷後果, 大家歡喜甘願),. ~0 ~; O! u* W( m. o! Y8 H6 F
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
e9 ]5 b) ^$ J" R但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
4 Z' Y: l* p, q- i; ^8 |答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...1 x3 R1 F6 `+ ?' Z% i# u9 M
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...* D+ q/ c) @* E8 ?/ Q
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..$ F, o3 s+ {* L8 K
2 E% T* S+ d! ?; j( T& I" x
至於標不標成本, 我想也是標好看的$ v, L! P$ P# v
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
5 \$ r* K7 }" z" i# U5 M1 w9 P真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???2 I8 f6 l1 N0 f( C _' Z0 Y
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
4 o7 } s3 [ o# k: F4 K. s8 T4 U對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..5 P: x8 a' j! c. B m0 K
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買& N( X: s8 ]4 P1 }( R/ S3 P' V, |4 A
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買2 h5 U- y: i* W% @, |1 a, d/ C
2 a+ t0 [$ D* ^. {3 `) t
類似的例子如買股票(市價100元)
: B, J( ]% y/ n如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元, E* S/ p1 J: d) J% B+ |# M3 b
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
( `3 N/ r6 o7 z: @+ A: Y我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,* i- ]. T3 t# Z6 z0 d& E
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺5 Y9 t; A1 Q; o3 h5 c9 r1 D4 d. P! X
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04