- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言9 e! l4 n9 z" t2 a* p8 R
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策1 D: P( w2 ?( e
7 M: j& M/ l( \7 T就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
' \( w. }! l/ U) C5 u2 {例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬% k$ X# F- j- J3 `# ]9 `% `7 J4 t
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
& O0 Q) {+ G& N9 R4 M2 y7 Q3 f建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了& e- E. q4 Y0 v0 q6 t
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負3 p" D" d4 g e! \* R+ t. E" p% w
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
; t! U. R# g' @2 u9 h, ?8 \然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
4 o8 {5 A0 b1 C# }7 ?但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
8 P, b! ~3 g1 a8 O& l答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...8 a1 f% R& D/ I5 X2 e: v3 v* f# _
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
# M* f4 F$ x S& E& K就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..5 ]# U) Q/ b4 x2 n4 D0 e0 _
4 j/ [# e& K8 u+ W
至於標不標成本, 我想也是標好看的% A4 c$ T6 z% A& m0 O t4 U
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
' n8 `! M+ m2 A8 S+ c. ^& f0 R真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
% ~9 E8 [; g+ D, x如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!5 d4 }$ V0 h( J6 A+ f; }* w/ w
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..2 w( d5 V5 g2 n2 M1 F0 H
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
9 B; T# a1 ~' O5 _+ p3 B4 m' D如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
. N5 @. H7 {; t: ^2 m& K3 B( D* _2 r/ u" \( u" |1 i" L7 b
類似的例子如買股票(市價100元)
& K. @5 U5 e* \/ Z3 E5 Y4 e# V如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
$ Y' o4 n1 m; o& F如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
) G! ^0 A/ j0 }6 T+ W- D! m我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
+ b" q8 V/ h9 p9 `. v2 F若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
- E- y* m2 D8 A; v若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04