- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言/ Q5 N! I# I# S) ~' T
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策3 k. z4 f, x" K5 P
5 h7 Z3 |; X: x8 J, n
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
& k/ g8 r6 _7 t7 f例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
- ~# `; L4 r+ k4 m0 c# s1 M+ u今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
6 D F0 u' r" \7 x, i建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了! [ ?7 s) v) a% @: N( H
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
1 E5 y* ^ X1 l& k+ w1 ~. M滯銷後果, 大家歡喜甘願),
+ @& i- B: |. B) W3 u% U5 Q4 F6 o然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
: \. W! \6 A0 P( m4 F' n但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?/ O) p3 E2 @2 J) H
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智).../ v0 N4 U0 N; ]! _6 N4 ^% r
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
& @- M; c& b# r8 K就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
% ~" _6 u, k& `% K/ k O$ B P; D2 R
至於標不標成本, 我想也是標好看的9 \& \- O4 v; e e8 m, |
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?4 b9 Y: A4 n1 X% ^) k( Y" N# T/ N. l
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
# d, p4 s; b. z# f& g, B如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
1 c6 g( e" C9 Z7 b; S+ V9 N9 L對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..; I1 F. V$ i" O
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買/ }. C! { y' x; \
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買2 `* t' S; J" `" g8 e( m
3 G( B( L L s: \6 K3 E9 T類似的例子如買股票(市價100元)! Z; l+ N% n/ n0 q
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元9 G! o6 Z# S' W b" D) Q( I8 _
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
/ n# W. f5 t5 b2 ^% }我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,9 }5 `: H) R3 r1 _! T4 o! g
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
( Z. B2 G0 Y7 h8 q: x若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04