- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言: o. t4 q" T. {9 M: O
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策' A/ O' [+ w* h4 j8 a
# F$ I" T& Z5 Z' g; u就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...4 M t0 G4 h* e
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬' I/ g+ V, {; z) {, R6 X
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬; v6 U/ t! O2 k3 ^7 v* x9 l2 S
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
' Y7 @7 y6 A( Q(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
# L9 o7 r! B; M8 k( i' g滯銷後果, 大家歡喜甘願),. ]/ }% C- {) D( V2 [% B) C/ l
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
& h& q- a$ {+ h( o但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
/ q$ ^, t3 a7 i答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...; R8 a7 Z* Y$ C7 v! }
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...) c Y6 y( B3 w$ M9 a- D2 a$ N
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
! b% ?+ d* a6 e P- A4 g" Z; T6 i
: w, p' X0 Z/ d% q0 K& n至於標不標成本, 我想也是標好看的% [5 K- t; Z( U3 X8 F, v
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?4 X8 R! S9 V' e$ P4 k7 q
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
% q0 v, \# s) t如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
/ b7 S$ `) {- ]; L' W3 A! k$ U0 P j* U對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
' ]$ A) v% K; m: T如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買* k; }: |# J! h
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
4 S& P! h; h3 `. Y0 V9 i% y6 Z
0 ^, O7 f( c, q+ F" _類似的例子如買股票(市價100元)
+ X% ]) Y! D9 Q如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元: ^7 k6 `1 R2 d& X ]; G
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)2 j0 K9 D1 c. ]- [* A- r# m
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,% N5 d# {4 D3 s- y
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
! T2 n1 t/ [7 F- i0 @0 z7 o若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04