- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
# d( D/ O' `8 I. y! c除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策! H" w" J4 x2 Q2 a) D
3 M' T ~ O# Z5 S6 I, I) @6 l1 U就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...( w4 G" a) s& J! x2 T
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬* i1 W g- `0 A
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
. H4 A0 w4 V7 J2 M" O; @建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
3 S! m) E+ w4 y5 U$ V* ?0 y8 x(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
: {$ C( [: t- E8 H2 {滯銷後果, 大家歡喜甘願),
# t; w- q& z6 |6 n, P& U2 z然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, 3 O" ~7 ?4 p) E. Z
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?; J. \* @8 z% K$ n/ a5 s/ T
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
: ?# `! T, ]( r* j% g$ A0 u除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
8 a8 n0 S2 H e就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
5 B9 J; `$ b" ^( z. J; K) f/ g% b% ^: [' H! e5 |6 V/ ~, l8 V# t
至於標不標成本, 我想也是標好看的/ ]7 I+ N( U9 s- b8 l; Y
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
) ~% i, P- G6 d8 ^+ o% r8 U真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???+ A8 a1 E# r4 c5 }4 F& q0 E
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
6 C0 [$ d5 I0 m9 {對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..7 i. q: K: b2 f; a6 T
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買5 E& O& \+ M/ g+ m
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買4 X* j# K8 O7 V8 V9 R2 d
& _3 H0 z$ S3 |& z8 T' `3 r類似的例子如買股票(市價100元)
4 t3 n! G# X; m/ s4 M7 g- }/ z如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元* l$ F6 Y) |/ K! \. u2 I
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)3 ?4 \8 V6 `5 |6 R' p# b3 M/ b
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,: [& v/ J) l$ f/ U) b
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
; y" B9 ~# n6 f若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04