- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言* ~& K+ s8 C8 o9 C2 g
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
* f5 r+ ~2 m) X6 t; Y5 |$ Z4 o- W7 R \7 K8 r; i
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...$ |* ~& r7 _, W$ L# G6 E* u1 ]
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬: E1 d; Y d8 _ o8 l/ e' u) A# h$ @
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬" V" B% c$ w: w4 H5 T
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了) X7 L" P# B2 I
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負% h" i7 i# q/ D/ |; i+ R% `
滯銷後果, 大家歡喜甘願),5 u8 i2 q( a9 e' W% x" e6 N
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, / V: h/ B, P) ]5 U, R) L1 F% ^
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?. E- b% w% E6 b1 B0 l5 B. n' }2 X5 }# {
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...- F2 L' A3 j3 |+ g' N
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
) {4 H) ^# V( n' f2 c; s! ^就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
/ m. |2 ?9 B0 T
6 g- A G: J$ B- u9 V9 M. [% M至於標不標成本, 我想也是標好看的
( w5 Q a' H r* Q4 c3 r例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
' `' S: d( R* N2 `1 R7 Q+ k真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
; e3 {* J2 }( Z" W. q如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
( A' U% `, [3 w1 X* M! N對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..$ A9 n6 w/ l4 F: ]9 q
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
7 d+ C# e7 _% A如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
& R% J" a5 z% t) q( h3 {! v
4 L7 o5 }+ e3 S: z Q2 _1 Z類似的例子如買股票(市價100元)
3 J7 H; v# a0 E9 L1 a7 M如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
, _! E; u, F: O3 h4 ~" t如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
7 E: N4 q- t5 L4 Z' y我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,' I8 ?/ _ i. g. z$ T. ]
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
8 E: T' e+ a/ ]7 p9 }1 K若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04