- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
4 K% [, g6 [) O除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策8 [3 n/ Q8 \" c/ n/ K: x4 t
1 R4 s3 Q8 ^/ ?) H
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
, O1 t; l. Z: l+ e9 T例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
3 ?4 E0 D+ k6 m6 o- q8 S今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
+ N3 B0 ~. l9 N _建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了& s8 a- Q6 H. C- b2 R
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
1 p j/ u, |2 P滯銷後果, 大家歡喜甘願),' N0 q# h: n9 E
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
; f" }" s# M3 n* j但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
% Q& E9 _7 p- Q# a0 z6 m: B答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
$ Z) S" W: f/ i5 K6 {# }5 F除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...$ y' Y! t( ?# j/ O# Z
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
% i* [6 _3 Z& P2 ]1 v9 ]# L7 f, ^0 L- u
至於標不標成本, 我想也是標好看的; |8 k P$ T0 h" l2 ~, B ]- U; x
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?2 W" ?; N( E5 k2 b5 o8 N
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???' V8 p9 g$ l9 d5 S8 d
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!, R7 _1 [% X7 z. S; \ b
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..& V* f$ t6 d0 z; S& X/ u' F6 M
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
/ A; K: Y, O, W' A) r$ M如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
0 O2 B" O1 N/ Z. h( X- b) r4 G+ n& N; `9 b, Y& E: t; ~
類似的例子如買股票(市價100元)
, M9 n T& b! g) @如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
3 M. {/ e. P. R如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出), y4 l7 G* Y2 r/ ^' `9 D) d
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
/ |2 d k( V8 y若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺( q' l' k" j6 z s, e4 ?
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04