- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島？ _& F c& r) v5 s' S
+ l7 D4 T( J; Z b G0 f! v/ p
2 g& i* d4 }$ u! c: j6 N" `4 c4 N
: i$ W2 n. k& g5 H! v% z9 s
" h' A* ` G" [0 L3 P; t" a7 W2 z a" ^; [* E8 ]# c
文/黃志遠
: A8 F, T1 H& l( I# e! @) z1 Z) l ?2 |( z: y/ d V% c- z" [
7 u# h; }/ @6 |( X/ r3 r! [* T8 A3 D
90年代起，鑑於臺幣升值，製造業外移中國，我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位，發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標，項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道，沒有一項成功。
2 \- J3 O% k: m3 ]) q" v: z4 e3 Y! g) J" _4 ^% |
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業0 K5 t0 H# \* y1 U
. _: {( C6 w0 m3 P. j接下來，我們定位自己是「綠色矽島」，以推動「兩兆雙星」，結果換來的是目前的四大慘業。這幾年，我們又開始以「自由貿易島」為定位，鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等，希望它是下一帖萬靈丹，它會有效嗎？9 Y/ W5 U( c' b& x( C
$ g9 \( z4 ?8 ^, d, e) l- |
定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。
2 A' h; }6 n! a1 \; o5 z$ z1 w$ o: s
「亞太營運中心」的前四個中心，關鍵要素完全操控在中國的手上，它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」，中心如何成立？至於後兩者，舉一個最簡單的例子，Internet的蓬勃發展已經二十年，我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」，「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎？
" W/ F# N1 J a9 s, y! n
; s( y; o- o1 N5 q/ m1 ~0 T至於花了幾千億的兩兆雙星，卻仍是組裝心態，掌握不到關鍵技術，當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想，中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎？我們的談判籌碼是什麼？ 7 I! d1 ~$ U6 Y& |! x# v. `3 W* q) W5 i
: i j ?7 W8 O! D4 X( l" L, q自由貿易島成功的兩大關鍵
* y+ j0 | [, V8 b% P6 M
, P( ^# n0 e/ G3 X那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素？它要成功途經有二：一是國內有非常強的國際競爭力產品，並且其產值在國內占的比例非常高，故其利遠大於弊。透過這個大利，再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子，它這幾年，無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業，其競爭力與任何先進國家相比，毫不遜色。故如能排除關稅障礙，對其是一大利多。
+ _2 o5 m# R/ L
c) L" n% B5 I反觀國內以中小企業、代工為主的企業，受益者能帶給國內的利，便不明顯，所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」，卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而，如果台灣的中小企業，如因此而受害，那麼台灣的「貧富差距」將擴大，將為社會帶來更多的隱憂。3 U/ H& p0 A! e: q6 t/ N
( i- m0 i% E1 u
第二個成功途徑便是「減稅輕政」，讓它成為大量交易的門戶，以希望它帶來「利大於弊」的效果，如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行，一道命令，即可完成。但「輕政」呢？我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制，組織本身就疊床架屋，而法律的設計上往往「防弊多於興利」，以至於政府的效能不彰。
( d% ~: @# x: c) r. X$ w+ h9 h/ X2 p& d$ M8 i6 G
很多企業的經營，往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神，本身就有很多社會主義的色彩，如何輕政？如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢？以上可知，我們兩個成功的條件都不具備。所以，大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。: H ~( `: C9 V
- B% X d& W/ q/ J/ ^
分權是必須跨出的第一步
" X' T: m1 e" x) o* v: B( g
, J# h. r$ D. p5 @/ Z; b1 Y% l9 Y; S! E何以中央政府始終無法找到我們的定位？看看下面數據便能明瞭。我們的ＧＤＰ約14.5兆台幣，組織上，我們卻採取中央集權集錢制，行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業)，40％是屬於一府五院，60％屬於地方政府。
2 _7 ^) }" j8 J, q" D8 }- F. L& R l% Y3 I
這就好像一家營業額14.5兆的集團，下面有二十二家分公司而非子集團，而總部卻擁有40％的員工。公司的定位，全由總部來策畫，它有可能成功嗎？如何解決此難題？分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。
: k" {! F5 C, E, f
/ s, r2 I# {2 L( l% C- K# L0 H2 R7 \, s( W5 z$ M5 f1 B
& {5 E# l7 Q# V
' G' J6 P |3 P
《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2014-5-4 13:18:45
收藏
讚