- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄
/ ^* s% W9 E! e9 s: _+ M8 `8 q時 間 中華民國102 年3 月27 日（星期三）上午9 時15 分. Z. `+ T0 y! S! y2 N' S5 B
地 點 本院紅樓202 會議室
2 a( i {( }( ]/ L) k1 v主 席 江委員啟臣
- T! c1 O; ~8 p1 x主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。⋯⋯- P A, H o. H" Z
報 告 事 項
/ X8 B# X( U* i9 @主席（江委員啟臣）：請李委員俊俋發言。0 |9 c1 j/ f( U0 J
李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題，本席也當過嘉義
; K# r# }+ ^$ \ ?市副市長，但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區
7 Z5 e4 R5 Q- A; k( b' O分所有權人會議的召開，是否規定為五分之一？其原本的立法原意為何？8 b6 P" Q! y( ]7 b: B8 o# }9 E9 V
主席：請內政部蕭次長說明。9 i7 D7 B9 l- ]6 t; w5 o
蕭次長家淇：主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持，所以他有一發動機制0 R3 H9 C6 P# [) J& X* }
。
% T e4 o* W- E0 G2 z7 B李委員俊俋：避免多數人把持，避免過於困擾而無法開成？針對這部分，本席要舉一個例子，如果6 w! F1 V8 i0 _$ S! d, Y; e- J$ f
說該公寓大廈總共有20 戶，5 分之一就是4 戶，所以4 戶就可以開成？
' O. q( K% O' D' I蕭次長家淇：如果照現在的規定就是這樣。
; q5 O8 A/ n5 S: T; o152
" ]$ Z/ O! f5 c2 c2 a+ ]+ o# e h立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄- r/ X3 Q, \1 A; { k1 H5 S' @# H& M% R. Q
李委員俊俋：那議題有無限制？也沒有區分所謂的一般或重大事項？
# [0 M/ h" i, R& H蕭次長家淇：目前沒有限制議題。對，也沒有這樣的區分。2 @( ] E; L: p+ w8 W
李委員俊俋：所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶，就可以控制該管理委員會？6 D/ ]9 h" s2 N
蕭次長家淇：是。可以常常動議改變政策。
7 J0 s1 [) y& ], |! U6 b李委員俊俋：我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子，這個案件在法院也走了十幾年。從我11
/ {, ~( f- A' L+ U2 R% k年前擔任副市長，到現在我擔任立委，都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶，建商的保留戶/ [0 \/ V8 q9 W; q
有10 戶，他又去聯合其他的10 戶，所以他就掌有20 戶，已經超過五分之一？
' D5 Y. n1 {5 f3 k5 _# J# `1 j* C蕭次長家淇：16 戶就超過了。: Y, n; U6 e, O- a
李委員俊俋：對，其實他有很大權力，後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續
- H8 D5 ~/ w. L! D) _賣掉，這樣可不可以？1 H# o- t0 [3 R" Y8 f/ l
蕭次長家淇：管委會的決議非常不合理。8 W0 |$ j! a7 O3 m d
李委員俊俋：雖然不合理，但他們所做的決定在法律上是有效的。; E2 }) z9 k0 ?6 B
蕭次長家淇：對。3 T2 z; c$ k+ b% u
李委員俊俋：請問管委會可以做這樣的決定嗎？請問碰到這樣的問題該怎麼辦？當初規定為五分之4 C4 i; S% Z. E9 z# _! U# n9 ]
一，是怕門檻太高，他們不容易開會，但是現在已經出現這種情形，我剛才說80 戶，80 戶已經
" @0 {( `7 Z# S9 h* L; Y! j* b# P8 @算是很大型的公寓大廈，在80 戶裡面有10 戶保留戶，全部由建商掌握，然後他再去聯合10 戶
* o% m0 Y3 f/ Q* I+ C `、20 戶，就超過五分之一了，最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉，讓這20 戶大家來分一* r; L( @' {3 j" ~
分。這樣的話，法律上是怎麼規定的？
; Y \9 ]; q1 D' |2 J" v9 `蕭次長家淇：照目前的規定，是沒有辦法阻止，所以蘇委員的提案，我覺得很好。
6 f0 T4 z/ N8 g4 ~1 W李委員俊俋：所以，其實這部分必須加以討論，如果管理委員會的門檻是這麼低的話，就會出現問
) p1 }/ T) k4 h題，您也清楚，他如果常常這樣……
2 O i! K, `. t/ q: ^# g/ {蕭次長家淇：少數會受到影響。* R6 Q9 a9 z' x, h
李委員俊俋：對，其實建商都有所謂的保留戶。
+ y- O- |+ @) T! P2 T- g蕭次長家淇：對，他還可以委託其他人來開會，所以事實上少數人就可以掌握了。. r3 P d7 u# {: f* c; J
李委員俊俋：對，這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼？
* |1 r5 f5 X1 s( }" Y蕭次長家淇：現在只要求以書面委託他人就可以，所以事實上是沒有限制的。% n b; D: Y5 J
李委員俊俋：如果建商委託其他人，或是建商對住戶表示他能接受他們的委託，看開一次會要貼他
4 o# Y& [$ ?" c" _% k" b O們多少，由建商來代替住戶開會，這樣可不可以？) {5 ~) U8 d' {% K5 ]$ d% R
蕭次長家淇：我以前主持的案件，甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的，當時沒有人敢講: V( e R) c* T+ @
話。5 L% M4 [" R' @- J7 `
李委員俊俋：在地方我們常常看到這種情形，這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束？+ g9 r4 l$ L" s) g; i2 N
蕭次長家淇：對，我們第二十七條沒有訂定……
$ z& ]' L; {* _. N, W' _李委員俊俋：所以包括人數的限制、委託人的部分，這些都出現問題，所以這次才會有很多委員提& D( ?9 w; x& X6 w0 I8 ~ x
及這個問題。1 @4 _6 g: B7 ?* r, G+ z( |
蕭次長家淇：是，我覺得很重要。__( D& S" x) E2 h0 E- g# c2 A
李委員俊俋：既然很重要，你們決定要怎麼改？% X' E9 H, c# Q4 D* E
蕭次長家淇：在委員的版本中，包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案，我們將其區分成
+ n2 `: |4 f. y# E! r6 H% Z3 I一般事項與重大事項。
) E7 _ C1 V$ e+ W2 O. e+ M李委員俊俋：請問，一般事項與重大事項如何區分？若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子
1 m- I" ]! E8 N) O0 l，係屬一般事項，還是重大事項？
) ?0 e- M. u" N& `蕭次長家淇：重大事項。$ [. V: ~/ U" P& w+ e: q" o
李委員俊俋：其區分是由誰來認定？
6 [0 X- w- F$ U. x9 k+ D4 h蕭次長家淇：我們裡面有規定，重大事項分成4 部分：1 是規約的訂定，2 是公寓大廈的重大修繕 J: s2 O3 F! }$ o! a$ n X7 I
，3 是住戶的強制遷移，4 是約定專用或約定共用事項，這部分就會把車位部分包括在裡面。6 h+ N- d- u3 V6 n
李委員俊俋：我要提醒你的是，法律總有規定得不完善之處，就像原來的公寓大廈管理條例，這個
; B$ n3 ^) u" J0 u, `& M問題將層出不窮，譬如，我今天討論停車場的部分，停車場如果只賣一半，這算不算是重大事項' G( F' w& d# \7 }& V8 d/ ?5 A( w
？所以這個問題& [/ A2 Q, K# q! j" g
1 Y% s% V6 k* A4 S3 E
|
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|
發表於 2014-4-29 23:04:33
收藏
讚