- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48929
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 " a: G) n, C; [$ x$ b
& [3 u( f$ V1 s; l/ Y8 B" S
錯誤的指標，比沒有還糟糕！6 o9 u2 g4 K9 k# {
s$ A- k5 U! [. ?
2014/05/15
3 X8 A0 C& y+ d- }8 {! A【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 3 l V* R' ~" Q( K& J
/ {# }( w$ C4 ~8 y
' [' x! }' a. W7 R
攝影／Bsong 5 l2 w3 x! i$ F6 P' F7 ^
% N1 u, Y) ?) J) |1 f v7 ?" T+ |8 H
創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。 - g+ I1 ?( [) B
5 z: L+ ~# j( I$ {. g" y$ M, l● 從美學教育的指標談起…
# Z( V0 z w. F+ L) o) L# K7 r為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」
( K0 `3 k [+ u
8 r1 P6 }7 y y2 X3 X身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 : f8 z# n5 y& a3 z$ K
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？
9 C# y1 q# O$ a9 T; A1 W5 j0 L( H! G- k3 y m5 B# z: m
● 指標的荒謬與不完備性
! R- y) }8 g& u0 f9 O/ B如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？ " G; C0 ?4 g1 ^9 Y s! s
再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？ 9 j4 ?4 i9 C6 b6 z
% e0 k3 p- ?! h6 ^; v4 h; I
更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？ , R+ _% q- r/ E% p' v
6 z4 W& z9 \; C# \4 r" |* O● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」 4 m7 w. A8 Z# j5 {$ R
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。 ) n1 a9 P9 p) a# e5 o
9 X, ]% S6 [7 a5 R5 X8 Y
其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
3 b8 ^7 ~* s2 T Q3 W先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。
+ g& a% b7 r/ u. s* S" C
5 F7 @7 J' _- z' Y3 U! v1 j' j去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
9 T! A: u( I. `; {" b $ Y' A7 x. _/ d7 z4 c9 @
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 4 Y# t- v) I8 [" O {# q* i! g
這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？
( a% T4 L& p7 b' A+ u) C# f. `5 z
7 i6 V2 A& z+ B● 打破框架才創新，心中有愛就是美
, d" |5 s3 f. L J9 A「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。 ' g: S; y/ x- \; \# _* V: X
& L6 g9 h& i$ c
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 5 P2 t% y6 r% j
% A- a( z4 m1 N# w3 p
事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。 8 F& S& [! F* i! K+ y2 r7 q ?% E' [ |
雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。
$ ?, b4 d7 V8 G& P* I& B3 \8 ]# j
^2 J$ s1 _2 ~3 A( {! U1 N: L+ J當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 : E2 v. e1 R& v5 a* b" l( b: F
「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 . [& \' v! W! N/ m/ B! _
9 T1 p. J+ ^ s6 k
● 回到教育的原點，再來談美學 ( l* D. v, w7 J
真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？ - H/ Z9 {5 _9 o# i
5 Y9 a5 G k2 R, B# j小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。
4 p5 a8 B5 s* J a% v
' Q2 h/ ~, S, w6 }' X& }3 B) P美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」
* w* O1 J8 z3 J/ ]& z$ V& N: C6 n2 T: L: D+ c+ T4 V* j
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
) p- X t; s1 @$ Z/ b真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。 / J, A0 l6 s2 H0 }. k
; Y& s& j9 i+ j( W( T3 I0 |4 K
台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？ : I4 a+ B' X2 C4 O" Y1 Q
: ]+ z5 m4 c" V& w C& t2 i教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
* m% A8 ]% o- `% B% L, R
4 w" s" [- V, x* e: K0 X美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 / k- p; w3 o$ g. i" A: _0 {- p
$ N6 x/ a0 ` X4 P3 n$ \+ [5 q這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？ ; c$ I- E- u% C
" n# m) o' x1 K4 [4 Q: ~
同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
( P0 S% A/ E- S, n2 e
$ Q$ b6 d, {7 M0 D納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。 $ v) O/ [7 F g- D9 v5 J
6 f! O4 L3 F& u8 x
& N. U- [6 l' x4 `+ A R
全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
3 t5 B" i3 N; Z0 `& m9 R) j QPower By udn.com
) J8 H) P& M" _' z |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|
發表於 2014-5-15 09:26:22
收藏
讚
發表於 2014-5-16 00:15:41
發表於 2014-5-16 06:50:41
：+ O# `$ B$ i* ]* G5 J6 `! s
發表於 2014-8-21 06:20:12