- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48859
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 6 {/ {" g! R, g& k7 Y+ }
# p* \; x6 s* C1 R# e1 Z錯誤的指標,比沒有還糟糕!
1 W! |# H6 ^. @! I* k2 r2 O" N/ F: |! w1 I3 ^+ H8 v: t' X% G
2014/05/15 3 z& ~! w/ z- X" {0 j9 ~4 y- h
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 ) I" e1 R. Y) c& R! @6 d6 R6 F9 V
+ k5 _ g1 Z% N2 [& _
& L t [* h5 i; X2 \ ~
攝影/Bsong 7 b" }7 p; x6 J3 O1 z# ~
/ g0 h' j" |: e+ Y: s& o+ I% R
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。 4 p; J, E1 }, V4 h+ v
9 T- i; O V; S
● 從美學教育的指標談起…
. h' |; v- V! I- S* p0 L6 d* G為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」 9 f( z0 b2 Y6 S; P
# U3 `5 K$ X4 T; ]( t
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 # O( }" t0 G V" i! h
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢? + i8 z+ Q% T0 u: b. l) T5 e7 G
" i' G4 i2 y: d" k2 ?● 指標的荒謬與不完備性 9 ]& u5 m% z7 P% [) [3 w
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢? 0 i8 Q( [2 O3 O4 s. U5 X4 i, a& t
再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要?
6 _/ b0 R1 U' z, s9 `) \1 X" [: {) E- l3 u) H6 P3 ~) k' c% M
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? & b: w5 \4 w7 K8 v( R1 w; j* d9 k
4 F1 d7 ^% U, }0 q
● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」 ; g0 _2 b6 E3 w# e' J
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
6 S/ z3 q) t! m- b% l$ r0 l" y
, l( I5 _! v: g- n其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 9 r# F% Z9 M# O% R6 q1 z
先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。 6 Z, [4 ^/ B% @- J% `$ b
! z- C1 {& U7 t9 e, C) i去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。: J6 J( u: F t2 V) Z' }
* k+ Y/ j! e) z+ M$ o
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 0 l# h% C1 c! {+ D7 {
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養?
* A1 [$ l) j3 `& d) t
x" t+ h7 s X, h. d- G; `● 打破框架才創新,心中有愛就是美 ! w0 `; o. |3 _6 g$ e9 P
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。
b5 I" h# Z6 Z. t5 L" v5 {0 J9 C
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
' o0 G( c8 \ u% `; o6 f8 S1 R( c/ S8 r7 t" f4 U) k5 { Q
事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 E$ \' Z, u8 D; z7 @6 p
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 # Y9 [2 M+ _$ n: v/ T$ C
7 d! [8 A8 t/ E當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。
& j; i* H9 k% U# ?: h; ^「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 8 |- ]# ~" H1 ~9 z9 {' U' \
4 ^% J/ |, a; }2 a● 回到教育的原點,再來談美學
; K( t/ h# r# `9 `. @- E$ H! K( p6 P真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美? + q2 M( ?2 V% m S: U5 E
: a( q. x8 z# b& V. |# o2 ^/ Y
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。
$ C3 ]) o; b) ]+ N. |
$ Q9 {# [6 ^2 f; u+ B) Y- [0 }美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」 2 i. o, m$ Q0 n K# q( ^' `
. }! Z1 W |0 L; ?2 D% J5 n
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。 * {& O' K# h. z6 N& o5 o) t
真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。
5 g* C. ^- m: o! `0 j7 a7 r: ?' ~6 d9 u: O: ^7 T
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」? ( F* x* Q1 C. l$ O
& ~. ]' M2 h: l: m' z教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
' e% H9 W ?/ O0 Q# S. n! U8 v! F0 _; @' U1 Z, o+ i( ^. L' @
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
" L2 E+ S' V" C
# P! h1 ]; A' S這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? v5 L% T1 b" D" `* c* x8 d" Z
5 b4 Y/ G6 T. C6 T( K/ Z; Q/ T) P同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 : u4 |" n1 j% b2 Z5 m3 r
6 n- d! F2 d' k' V" E \/ y* I8 J" @納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 4 [) p. P( W* ^. K5 }1 Q
4 n8 @ p6 I( w, x, G$ q$ R
6 x2 Y5 j2 u8 h1 o
全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
$ q* t0 r- ]+ K( o6 YPower By udn.com
3 V* @1 F: f- i/ c: Q6 M8 S# ^ |
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|