[疑問] 有人認識IN TOUCH的人嗎 (代貼文章)

4 主題	6 好友	224 積分

Rank: 3 Rank: 3

文章: 164
在線時間: 60 小時

發短訊息

沙發

發表於 2010-8-16 01:41:43 |只看該作者

本帖最後由塔奇於 2010-8-16 01:56 編輯

1、本餐廳門外所架設的地板及擺放了桌子椅子，乃是經過所有區分權人(即是房東)的同意，架設此目的是因為害怕經過此地的民眾滑倒(此問題之前也在愛北大討論過，也經過台北縣政府工務局的會勘)，在外面『紅磚道』屬於〝人行道〞，但其餘的部分屬『私人土地』，有竣工圖為準。請不要再講本餐廳〝占用〞人行道，破壞本餐廳之名譽。

2、外面抽菸的客人，本餐廳也已強烈的要求，在外抽菸時的音量儘量放低，關於這一點本餐廳也只能站在『請求』的立場，無法依據〝噪音防制法〞做規範。

3.戶外的空間極大，因吸菸的煙味會飄進二樓或是以上的房間，可以算是微乎其微。不敢講沒有，但本餐廳相信一定是旁邊套房內有人吸菸所致，希望再查證！再者，本餐廳的客人抽菸幾乎都是在國學街上或是國學街及國際二街轉角口上，只是不知是哪間套房的聞到煙味？！住在本餐廳正樓上二樓的先生，從未對此抱怨過，因為那位先生的套房正好就面對國學街及國際二街的轉角處，共三個窗戶都正好是吸菸最嚴重的地方，若有聞到煙味的話，應該是會先反映，但本餐廳從未接受到那位先生的抗議(該套房租戶已住二三年，該人不抽菸，夜晚時也是開窗戶睡覺)。本餐廳已循請〝專業人士〞調查，看看是哪邊的煙味飄進那位租戶的套房內，以表本餐廳之清白。

4.重低音的部分，本餐廳也與房東商討過，一個星期只有星期六一天，目的是讓大家狂歡、放鬆一下，所以在音量上面會大一些，導致重低音的部分出來也比較嚴重，這點本餐廳致歉。但本餐廳只要到午夜12點必定將音量關小，這些是本餐廳與房東的協議！(環保局之前也有來關切，但未超過噪音防制法的標準)

關於報警一事，本餐廳在初期營運的時候，也遇過類似的事(請參詳愛北大相關話題)，在噪音或是私人土地之事，警方、環保局或是工務局到場時，本餐廳也即時通知律師到場，本餐廳所有的行為與名譽皆有律師保障！若再對本餐廳有任何與法不符或是不實的指控，本餐廳將請律師依〝誣告〞、〝惡意中傷〞及〝破壞名譽〞進行法律訴訟。

※來本餐廳用餐之客人，本餐廳都極力建議停往台北大學校園內的停車場，若客人不從，本餐廳無法強制規定與執行。

※嚴重聲明：
本餐廳並非『夜店』，在營利事業登記上面，本餐廳是〝飲酒業〞及〝餐飲業〞，並非眾人所言之『夜店』，對此本餐廳提出嚴正之抗議，若再對本餐廳言之『夜店』，本餐廳將保留法律追訴權！

回覆

vencees

1 主題	6 好友	76 積分

幼稚園

Rank: 2

文章: 43
在線時間: 60 小時

發短訊息

3樓

發表於 2010-8-16 03:28:52 |只看該作者

本帖最後由 vencees 於 2010-8-16 03:31 編輯

雖然我只是代po文章，不過看到in touch的回覆，我心中有幾點疑問想要請教

1、本餐廳門外所架設的地板及擺放了桌子椅子，乃是經過所有區分權人(即是房東)的同意，架設此目的是因為害怕經過此地的民眾滑倒(此問題之前也在愛北大討論過，也經過台北縣政府工務局的會勘)，在外面『紅磚道』屬於〝人行道〞，但其餘的部分屬『私人土地』，有竣工圖為準。請不要再講本餐廳〝占用〞人行道，破壞本餐廳之名譽。

原文哪邊提到了in touch佔用人行道? 原文只有說路變難走而已。

2、外面抽菸的客人，本餐廳也已強烈的要求，在外抽菸時的音量儘量放低，關於這一點本餐廳也只能站在『請求』的立場，無法依據〝噪音防制法〞做規範。

了解

3.戶外的空間極大，因吸菸的煙味會飄進二樓或是以上的房間，可以算是微乎其微。不敢講沒有，但本餐廳相信一定是旁邊套房內有人吸菸所致，希望再查證！再者，本餐廳的客人抽菸幾乎都是在國學街上或是國學街及國際二街轉角口上，只是不知是哪間套房的聞到煙味？！住在本餐廳正樓上二樓的先生，從未對此抱怨過，因為那位先生的套房正好就面對國學街及國際二街的轉角處，共三個窗戶都正好是吸菸最嚴重的地方，若有聞到煙味的話，應該是會先反映，但本餐廳從未接受到那位先生的抗議(該套房租戶已住二三年，該人不抽菸，夜晚時也是開窗戶睡覺)。本餐廳已循請〝專業人士〞調查，看看是哪邊的煙味飄進那位租戶的套房內，以表本餐廳之清白。

這我就不知道了，我沒有住在那邊。

4.重低音的部分，本餐廳也與房東商討過，一個星期只有星期六一天，目的是讓大家狂歡、放鬆一下，所以在音量上面會大一些，導致重低音的部分出來也比較嚴重，這點本餐廳致歉。但本餐廳只要到午夜12點必定將音量關小，這些是本餐廳與房東的協議！(環保局之前也有來關切，但未超過噪音防制法的標準)

關於報警一事，本餐廳在初期營運的時候，也遇過類似的事(請參詳愛北大相關話題)，在噪音或是私人土地之事，警方、環保局或是工務局到場時，本餐廳也即時通知律師到場，本餐廳所有的行為與名譽皆有律師保障！若再對本餐廳有任何與法不符或是不實的指控，本餐廳將請律師依〝誣告〞、〝惡意中傷〞及〝破壞名譽〞進行法律訴訟。

我只想說法律是道德的最低標準。

※來本餐廳用餐之客人，本餐廳都極力建議停往台北大學校園內的停車場，若客人不從，本餐廳無法強制規定與執行。

※嚴重聲明：
本餐廳並非『夜店』，在營利事業登記上面，本餐廳是〝飲酒業〞及〝餐飲業〞，並非眾人所言之『夜店』，對此本餐廳提出嚴正之抗議，若再對本餐廳言之『夜店』，本餐廳將保留法律追訴權！

法律追訴權？這是什麼？我不記得法律有這專有名詞，可以請您解釋一下嘛？，而且講你們是夜店就要告...嗯...這架子擺挺大的？

另外如果塔奇(in touch)同意的話，我也可以幫忙轉文回去Ptt的San-Ying板給原本發表文章的人看。

混吃等死菸酒生

回覆

4 主題	6 好友	224 積分

Rank: 3 Rank: 3

文章: 164
在線時間: 60 小時

發短訊息

4樓

發表於 2010-8-16 05:15:30 |只看該作者

該作者已經有在本餐廳的網站上留言了，本餐廳也是這樣的回覆。並不是本餐廳的架子大，而是〝LOUNGE BAR〞的形態與〝夜店〞的型態原本就是不一樣！在台北縣政府上的營利事業登記證記載的很詳細，本餐廳的申請是〝餐飲業〞、〝飲酒業〞、〝菸酒零售業〞及〝飲料業〞，一切合法，並非一般之『夜店』。冠上『夜店』此封號對本餐廳是名譽上之損傷，不論法律上有無『保留法律追訴權』此專有名詞，本餐廳已經是一大損傷，再此本餐廳再一次的提出嚴正之抗議！

無謂的口水戰，本餐廳無意參與，在一切〝合法〞的合法範圍內，本餐廳已經做到，並非都漠不關心。亦都經由相關單位檢驗合格。

回覆

高秀秀

0 主題	20 好友	66 積分

幼稚園

Rank: 2

文章: 74
在線時間: 25 小時

發短訊息

5樓

發表於 2010-8-16 09:55:03 |只看該作者

我有去過塔奇~果然跟夜店的型態不一樣ㄚ~
而且去那的客人~素質還算挺高的~
音樂...真的跟夜店比起來...算很小哩!!
如果這樣會被檢舉?
那我也可以檢舉一些餐廳了...
每次經過社區有開餐廳的店~進到社區內還是聞的到濃濃的味道
所以這樣也可以檢局囉?空氣汙染之類的是嗎?聞到不喜歡聞的味道(噁心味)

回覆

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

6樓

發表於 2010-8-16 14:05:15 |只看該作者

http://depair.taipei.gov.tw/noise94/7-1.asp

這邊有一篇台北市政府的噪音管制規定，
提供給店家以及鄰近住戶參考，
一切回歸法規面處理，會比較單純。

回覆

洪阿民

39 主題	140 好友	1萬積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 千代田
文章: 6679
在線時間: 2241 小時

發短訊息

7樓

發表於 2010-8-16 14:27:10 |只看該作者

不知福爾摩沙高速公路有無違反噪音管制規定......
那算固定音源還是移動音源啊 ~~~ =_=''

回覆

4 主題	6 好友	224 積分

Rank: 3 Rank: 3

文章: 164
在線時間: 60 小時

發短訊息

8樓

發表於 2010-8-16 15:54:11 |只看該作者

本帖最後由塔奇於 2010-8-16 17:48 編輯

時間：8/16-13:42～13:49，短短的7~8分鐘裡共有近10支菸頭，可見不是本餐廳的客人所為(因為此時間本餐廳還未營業，外面也未有任何行人)，此監視畫面已COPY建檔！

回覆

jeff2010

18 主題	3 好友	637 積分

國中生

Rank: 4

文章: 664
在線時間: 72 小時

發短訊息

9樓

發表於 2010-8-16 16:45:38 |只看該作者

看這些來來往往的回應,覺得店家太過極力維護自身清白(像在吵架),原本對貴店印象好的,已經有所轉變了............
有時候親民一點比較好拉..做生意的,維護青白當然可以!!但是口氣可以稍微緩和一點,感覺比較親切拉~~~做生意的嘛!!!以和為貴,笑臉迎人生意才會做的好!...又不是要辯論比賽或打官司.....否則這樣你們店是很難維持下去的......

回覆

4 主題	6 好友	224 積分

Rank: 3 Rank: 3

文章: 164
在線時間: 60 小時

發短訊息

10樓

發表於 2010-8-16 16:50:31 |只看該作者

本帖最後由塔奇於 2010-8-16 17:49 編輯

話雖如此沒錯，但當有人反映，店家應有所行動，證明本餐廳之清白，不能白白被人冤枉！凡事事出必有因，要把因給找出來，總不能要本餐廳〝背黑鍋〞吧！您說是嗎？

回覆