- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
0 f3 x' l& U& V. Q
8 V1 a. B9 {( `. f4 D* F
- k3 z, C, v( s$ r4 E& H; I+ e+ r6 ]- u' _
% m; z5 V7 v& h 【文／張娟芬】
( g: U A( q0 c& F1 ?( E) ]
2 \- f1 B3 r7 E1 H' C4 t9 }, _# s前言4 Y6 P3 f6 V! U* i0 V
8 D" H! E3 |) R$ G6 a4 l
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。8 V$ Z! o8 {! `0 W# m+ o
R5 d6 G( v+ L( @9 o1 w5 z+ j2 ]# Y# f
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。' y" X8 c# I% z6 c
0 Z4 H. E X6 d+ x
" V7 [3 {% U7 m
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
; g, L- E1 r& O- f* I3 n% e7 |4 E) A: T5 @' n
, r, @$ E8 n' p) I" f( ]& h. f
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。& o7 w- v& _. I4 Z, p0 Z C% i7 _& W* U
( ?8 G" E. _6 s/ o
" C6 E0 d( w+ f6 g照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
{) }# X: v1 F$ ~; f8 `, T% T' T
$ r( }/ r; `) d4 z% Q( b
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
& e. A/ L3 `' X/ R9 j& g$ j Y5 b4 k, T5 J
, Q; \; V- |* I9 w' ?煙燻妝與無影腳 憑空生出
3 m$ }, Z# _* l) |* Z0 @) O( Y1 u7 ~- ^) S. m G ~
% r7 l' q/ t' C- q鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
( k/ o( [# I& G" c& ]5 [3 c3 ~# X, A8 \* s
2 W: b& u+ Q, \1 Z( I在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？$ j9 p1 N/ R9 U" ^2 J# S
0 d" [) L$ U5 P
0 V! B7 f9 u1 x7 e! D- o- \
開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。! i. E1 y. E& F- N
3 g' j2 @9 @. d1 Z* U) D, n X; j H5 Y
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。) P# ^2 Q+ B: f3 b1 {0 n
8 y1 w9 C0 G; H" i1 z. p5 X4 O7 z) A1 g4 C
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！) [$ I) [, {8 o$ p; N+ \) t
& M& S1 m3 e6 F) v, j
$ o) `5 z4 P+ j. F; ], I c, [現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋/ {/ U' q. y8 P5 w
c7 V1 N3 W% f$ V: { h
+ r- j" w2 e; h' ?% e" Z' d& `9 l& D7 W鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！& p1 ?( e! }" c' a: o2 T
* Z W5 f8 ]0 q }8 i9 Q
6 k/ ?$ |' Z/ d3 K+ q匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。/ G8 A9 p! y- v0 f3 T1 u
1 }5 j: i2 E+ W- k4 Z3 Q% z
( ^* y: p$ k6 {. J5 x U1 `- o然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
2 q; W' M+ j1 n5 H* Q! ~: n; m
1 d, m' B8 e2 y
$ X4 b* W1 Q* G' _7 k$ m$ c根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。" }: i# d! N# B$ A5 B) e
. r) W5 `! j5 z! @, L+ y6 `( a
& Y/ W% M3 Q$ R# X8 r( p: l可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
) e1 T1 R! u) S, w0 E9 O3 {. S3 y' `8 x- H2 a4 ]- ]' E
" }4 t: k; }/ I: t* K' y又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】' Y9 v% Y! N( P1 T. V
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
