- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
: p |- n0 P* C$ `- {6 X! }7 H
$ D/ I8 [) [6 y W9 r: ^2 C0 c/ ?- E- X0 h% V; T1 W8 S
; q+ w9 I( f7 L0 U8 H
/ c, s9 ]/ x N* u. O 【文／張娟芬】1 }; |" T) a) D v0 D
& j0 a4 y3 T+ h5 \前言
1 X0 G( F& q0 ?5 ?" g0 D: L, [. v1 e/ [$ i
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。+ Y$ p& f7 ~4 h
/ N' }' u, H" `* b% J0 H" ? R) G/ H; p
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。% ]% f! J( H% d
r8 H' U; s: \4 Q( D) i
2 ]: b" L( C. U! U( [5 T3 J4 j& E0 h案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
. ]) K# }$ s) g. C6 O( i. W3 f7 a+ y5 ^/ s3 l, n
7 Y$ }4 e$ f: a$ J警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。) G, V& b" P; }* ^1 C7 b9 q
; }% @: O( v$ g3 d# l
4 N* h% D+ y" g+ P# v7 p( E( {
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
y3 s1 _% U$ [2 `8 A" K- @$ a' n$ @( N0 o: @/ i$ Y
3 S7 f2 n' }* P1 {- L6 n會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
/ \; F5 J/ [+ c7 r
, ^4 z8 o4 E' ]
+ f" s9 T' |1 m: x煙燻妝與無影腳 憑空生出, z( c6 z7 j* F$ S+ V; a T
, }. k: f" t+ R6 s4 o8 k. v7 |
+ V9 W6 o* w) F
鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。# T& c5 I4 F) A& j) w5 H( _
3 |3 u7 d" o) ^! \' K4 M; i) y" }* O" g9 K( R8 Q
在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？+ z7 i% P; \+ }; ?0 t
Y9 W+ h# } H0 ] N; b
0 I- o8 I' `3 v7 F! R8 t Z' N開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。& u1 i; F" {1 \) j
! y |) f. p* M% a- q" n
8 E" p4 U, ]# Q) r: I. M. Z鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
% l" B2 c9 v" Z, C' E* C. }( x
1 e( b6 h% B7 s: y
1 ]0 l" ], E* S2 N3 ? |, U' Y現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！, ]% [# X* y% Z; t8 D! o
8 a1 m; P* \- K3 d
3 L0 q% w. { H6 l/ x現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋2 \" l( D/ M/ a! \2 n- ]
$ ~! g+ A9 W5 p1 x. g6 ?
5 Q! s+ ^9 H v W- \
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
8 S- D. S! C4 f0 K3 G% J0 }
8 i. k% _# T+ t5 g. g; U/ c& o. p( M; U4 @. F$ G# z, d) ~
匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。3 `0 N/ B+ B7 {2 {/ x1 P
7 P6 I! ~7 t# _* |5 b" p& o
# h" M ] f( f
然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。* F3 z G5 A2 m
9 q$ J& C& w) x3 M. y" p0 t( ?/ X( G: I" L
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。) Z7 H7 M2 u2 V v1 H7 F% }5 W
3 z# K; E/ u8 ^/ ?5 n
2 L/ G& I O4 {, \
可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
5 C6 r' d1 B W( J. r% e0 b4 t& y/ b# b( |' T- G6 Z% | Z% w
% T$ j3 y* v4 t
又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】+ f2 ~$ Z' \" h- Q4 x
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
