- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄3 L+ t: N! g' p
8 n; X" t/ G. k g H" `
# S8 O, X7 \$ G/ h6 T1 Q
: r2 S: W% W- x
" {9 @! s' [" T& B& q
【文／張娟芬】3 b. @* n' P( I0 g d9 I
' G- \+ [4 b, d/ A! [# g( E
前言
5 d+ W: Y9 N" B) F: F; M( J T2 S0 K$ `+ q
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
) ~8 A% l8 @& ~0 w) P$ \* o' P3 J q3 |* e4 P
. s3 k% g% g5 y% T; e& \% n& r編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。3 K% K" \+ j( V5 ]/ i! k
6 U! o j* S+ m# u1 x# }; W
/ Z. G; S* g9 R- k6 N1 Y
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。* f& Q, @9 G4 E
) J! f5 i9 D' X+ y4 D4 X
7 D; u4 Q/ B8 v- h
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。& u: d5 S0 i: F5 m5 S9 Z2 m$ [/ ^ H
* D4 M* c$ B4 |0 F- o+ x3 M* q
$ V8 t2 u" S% V照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
0 u1 ?( k/ m. d% N ?, W( P1 o/ {; Q/ {4 h _" p/ [
7 _8 v9 K( m5 I" J' B Y
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
, Y# q, p8 D `$ v
$ {7 |- }, Q7 s
$ b2 B# i" p5 U. z$ k煙燻妝與無影腳 憑空生出
* s! d4 \" W% T7 W6 H" @( d" C; H- k8 A- K5 `& |9 }
5 ~$ L8 j5 ?7 x5 e6 A. x. c鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。6 M& B d4 G) Z# j% u
2 Q* p/ ^, J+ X* N( v/ f6 ]4 L
5 q8 G F% |- {/ C& b: Y. w在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
/ O! \& ?3 E& D! ?' a" s d+ `2 t- Y m0 \
8 J! t! X0 t4 b+ U
開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。
9 T0 R% m% r; R( t: D, i
4 y* m: Z# }% U! N' K
N, |" B7 a( _: A鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。 s( ~6 K4 ]- z% ~
7 l, s/ O; [0 k2 I4 n( ]
* m( h0 J' I, [& P2 j; D9 p; ]6 O現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！- j8 e* B: E7 ^5 G$ |1 j- P
4 O' ~* d7 z+ A& l9 r+ M2 s2 t F
# M0 |7 H. x8 p現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋5 B% m0 l6 d, I& X+ r; S
- r2 ^/ O+ @' t, B+ \; A
+ A" a- X4 Z6 t* ]% k$ F8 I$ R
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
. {: a/ k: V6 s b6 ^( H+ D; H- b% l5 F; p9 D
$ S3 t' r8 d5 F9 C匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
: W4 U" S0 h' b1 h
& U3 Z9 {) J7 U, L, \% W+ {+ I& g6 _, F4 o, {6 j
然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。9 U& E& J. @+ b* T8 R
7 c# O7 w! ]3 K: A- I
, J7 E* g' J& w: R! K3 W根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。) W# S# d5 ^9 c: B T; u
; z" M7 @! V7 k& C3 z
% m" Q v1 b2 j. D9 f可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
, l. a6 ? k5 I: V1 t9 X
+ K6 u; a& w% T. e. ^: e7 B
# I6 b g! E5 L6 `9 m又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】
! C% {7 B; Y( z6 r |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
