查看: 1049|回覆: 4

[綜合新聞] 【台灣立報】揭穿假的12年國教

39 主題	140 好友	1萬積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 千代田
文章: 6679
在線時間: 2242 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2012-8-31 13:30:55 |只看該作者 |新文章置後

http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-121449
台灣立報

揭穿假的12年國教

■林柏儀

政府推動的政策，理論上內容是什麼，名稱就叫什麼；然而，有些政策卻是「假的」，細探其內容，和名稱標榜的完全不同。用個「假名」包裝有問題的東西，不但有混淆視聽的效果；更麻煩的是，它往往讓不滿者陷入困境，反對「假的」、不小心也拒絕「真的」變革了。

當前教育部推動的「12年國教」，就是這樣的一個例子。說是「國民教育」，結果每個人接受各類教育的機會卻是不均等的。說是「免試入學」，結果卻是仍要考「畢業會考」、還加上「在校成績」、「服務表現」……拿來當入學超額時的比序依據。說是「適才適性」，實際上其實是逼學生要「十項全能」，才能夠就讀理想的學校。說要「降低壓力」，但卻逼得學生要「補體育」、「補才藝」、「被迫當志工」。

這可不是危言聳聽。根據教育部公布的相關計畫，預定於民國103年開始實施的12年國教，其中的國中升高中職免試入學，其實不是真正的「免試」。一方面，規劃僅佔兩成的「特色招生」管道，將會讓過去的「明星學校」繼續維持外，但另一方面佔大部分的「免試招生」管道，倘若一間高中職的報名人數超過招生名額時（只要稍具名聲的公立高中職，可預期都會有此種狀況），則要進行「超額比序」來篩選學生。

什麼是「超額比序」？教育部規劃，要比較的，包括了一個學生的國中教育會考成績（考國、英、數、社、自5科）、獎懲紀錄（記大功加4.5分，記小過以上扣6分）、均衡學習（採計在校的健康與體育、藝術與人文、綜合活動的加總成績）、服務學習紀錄（每學期服務滿6小時以上加3分）、志願序等。並且授權各地方政府選擇各類權重。換句話說，如果按照這個計畫執行，將來學生要「考」的，遠比過去的聯考或基測還多，不但「統一考試」還在（從「基測」換個名為「畢業會考」），而且從班上表現到課外服務，都要納入競爭。試問：這是哪門子的「免試入學」？又要怎麼「降低壓力」？

「政策宣稱」綁架反對力量
任何只要花些時間將政府政策說帖看完的人，都會知曉這完全是一個「高度保留升學競爭」的政策。而且教育部甚至要讓它越演越烈。諷刺的是，教育部稱這叫「免試入學」，還在各大報章雜誌買廣告，聲稱「12年國教將邁向免除升學競爭壓力的年代」……如同「戰爭即和平」式的宣傳。

而半年多來的12年國教「論戰」，似乎還真被政府的宣傳給影響了，竟是順著它們的「政策宣稱」來批判。排山倒海的聲音傳來，「12年國教將葬送下一代的競爭力！」、「不考試，怎麼能讓學生學習？」，最後再加上「改成這樣，不如不改，維持過去的基測競爭入學」（李家同教授可為代表）。但現實是，考試從來沒有要少，頂多是換個名字而已；這些保守派的聲音，恐怕是誤會教育部長了。

另一方面，真實了解狀況、長期主張推動「真正完全免篩選入學」的民間自由派教改團體、人士們，此時似乎也不易發聲，彷彿只能相對支持教育部，免得更反動的保守勢力奪權；訴求了20年，2009年更有數千人上街遊行，要求落實12年國教的理想，難道是要換來這樣的「假免試」政策嗎？

教育部規劃的維持升學競爭政策，明顯是和保守右翼站在一起的，只是表面上說著不同的話，實際上做一樣的事。理論上，官方也都知道，隨著少子化的來臨，國中畢業生的人數，已經少於目前高中職每年所提供的學額。要做到真正的「免篩選入學」、每個人都有學校念，根本沒有困難。

然而，官方目前硬要保留「特色招生」，並在免試裡面規劃一個「超額比序」，其實就是要讓人人都能升學的此刻，依然要爭奪先後，把競爭關係打造出來。教育部宣稱，這制度目的是要讓學生能「適性入學」，當一間學校有太多學生想進入時，讓學校能挑選學生。只是說，為何不是「學生選學校」，才叫適性呢？

其實，這種國中升高中職的升學競爭，根本沒有必要。有人擔心說，取消了升學競爭，這樣日後學校裡學生的程度差異太大，將會對教學有困難，想以此為由贊成「能力分校」的必要。但實際上，只要強化學生選課和選修自由，容許不同程度、需求的學生，能在同一學校中各自選擇自己想要的課程難度，根本不會是問題。除此之外，應該從國中階段開始，更深入地鼓勵學生發展社團活動，讓有不同興趣、學習動機的學生，能透過自我組織社團活動，來得到學習上的多元滿足。

或者有人擔心說：大家總是會想去擠「名校」，沒有設定競爭機制，怎麼決定誰能進名校？其實，一個社區的高中職被視為名校，想進去的人多，就「抽籤」解決即可，如同當前的許多知名國中一般，不需要有任何的篩選競爭。官方當前一再污名化「抽籤」，其實只是反映了其想維持升學競爭體制，沒任何正當理由。實際上，採取超額抽籤的制度後，久而久之，「名校」光環將隨著生源的「正常化」，自然褪去。也不再有人有必要擠破頭去念哪一間學校。

說穿了，當前大家拚命想念「建中」、「北一女」，其實也不是因為那兒師資好。常有人調侃，明星學校是「一流學生、二流師資、三流設備」。只是因為制度透過考試競爭把菁英學生集中在那，當然人們會想擠進去分享個「菁英」標籤。等到菁英學生自然分配在各個社區高中職裡，如同當前的國中狀況一般。當然，這要包括將私校完全納入管制，不能走了明星公立高中，結果來個明星私校。
階級社會的競爭體制

走筆至此，不知你是否和我一樣有個疑問：如果這麼簡單，究竟政府為何一定要維持升學競爭體制？自由派的觀點很難說明清楚。但從左翼的觀點來看，這還是牽涉到，整個由政府設計打造出來的升學競爭過程，真正的效果是規訓人民，將其從小就訓練為原子化、個體化、而且相互競爭的個人。表現好的施予地位和些許資源，表現差的則被貶低和要付出代價（例如私校的高學費），以維持體制的運作。而這樣打造出的準勞動力們，倘若習慣了這遊戲規則，甚至認為它極其合理的話，進入勞力市場後受到剝削與壓榨，也只會認為「是自己不夠努力」、「表現更好，就有爬上去的機會」，哪會有什麼反抗呢？

簡言之，升學競爭體制是再生產原子化溫馴勞動力的關鍵，資本主義國家當然要緊緊握住。重點不在「有無必要」，而在於它「發揮了什麼功能」。而當受到挑戰時，幫它換個名字、借屍還魂，也不令人意外了。

倘若真是如此，我們也會學習到，根本的教育改革，無法不處理背後的資本主義體制。12年國教會落得「假改革，真反動」，不能簡單說是政府昏庸、無能、搞錯了；或許恰恰相反，它清楚得很自己在做什麼，為了維繫什麼樣的體制而這麼做。但願批判的聲浪，能直指這背後的核心。要求改良，但這絕非是我們要的終點。

（英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）