本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
8 E, Y" T, c8 Q. I
9 b& G8 m' R9 z4 X三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區7 P" [. N2 H# J5 p# |7 B% p7 O Z
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
8 K7 T6 q j' ^$ k$ H
* y V: O- R, u大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
, {# T3 L5 o- F5 k& V' ?3 G思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解3 \! l* `2 F0 d9 X7 ~
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.0 s" o6 U$ D& D3 F y0 h/ c
( d3 J9 n8 v1 A0 N
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
( v* U1 V4 V, [- ~8 X至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
" K* f' [! G: j或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
3 r/ |" _8 G$ E. s
" r$ C2 r0 g; o9 V8 ^房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放1 p$ x1 i- k7 T7 k9 n! `1 [0 ?
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?# h" O$ A9 o9 c) b/ e; {
6 j4 X, b" v# _7 Q
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應
2 [" S4 l+ R$ o9 w$ B可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23