本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
; T) F6 i8 j4 E# L& @ F0 Z" N+ g$ S1 U4 o# I- v
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
. U' p2 Z+ B, A% L7 A,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.* i' ]0 n% w. y( m6 b( i
$ M# j" }$ |7 `8 h大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
3 m( r! G4 d0 V; w% d9 g! ?思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
$ L6 a& s4 b" \3 g' d5 m! a決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.5 X3 |/ _+ d# @8 z3 C" J9 K( _
7 q9 a' @& I$ Y: K6 I. E英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
, ?. n( V5 ^3 E4 ?5 X( B( X4 F- G; ~至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,; ^ Q! \ ^ b
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
- `+ C. @' _. w0 W( P4 P
4 p) X) p" E) e( i0 l6 B房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放' [6 L; N V' q% J; `
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?5 ^+ C5 V3 n5 k! ?! h
" c h- ?0 e9 [1 K, H {
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應; [% v& j0 Q. H! u& G
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23