本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 7 q( t7 b4 p/ {+ E! d" y2 c
9 |1 E! m* c2 B
三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
o5 ` P6 _3 E) _,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
, [! j: C- l. A! {5 |7 ]
3 o2 Z/ T2 H( T. f/ q5 r大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
' H, J7 x( \ S$ G) M) b; Z思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解7 ^$ G. ~, c: L% M! m) t; n: Q
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.0 ?1 R) v7 j. A
/ C5 _" P; H! Y. F- s
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
& x& S. I; i& [7 `至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,9 r% p6 d% [6 `' @1 ^& O
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!
, n8 Y; Y( |2 J' ?# A e! k2 `1 [* i0 ~' w4 m- l9 Z0 W/ q+ V% y8 p
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放2 Q# k4 V q7 y$ p& E
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
. A E4 S9 y3 H8 L* \# m# W9 A$ l6 K; e. n: P
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應. u2 [* h5 O/ c& `4 G0 S0 j
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23