本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 - t' P @* |7 b. r; ?. i9 n) O4 Y
) P) i$ M* g, G' r三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
# o3 Q7 h. v; v% F$ y) f( ~,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
4 J |( s8 f6 e% h$ i9 v% C5 G# |. y; [& @) c. \! ~' t
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的+ r) t7 f* v) V3 |( o
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解
o' C7 X4 o8 H; E# D" _1 a7 F決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
! q; n. R( b3 b# w# {
9 W: U8 B, `, V F' x8 G' {4 C% w英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
. L* n1 S+ q+ r- U* C至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
+ _+ G, s* n% Y3 B! l或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!3 b8 f9 N9 S7 o% c1 _
- Q; G; p# F2 {
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放* ]9 e( L0 T3 i1 u7 C) d
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
" \# `- O9 P' |! D8 W1 o! U4 C. N. `+ \; J4 N( U, z
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應9 t- n' F3 R/ A
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23