- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
【時報-台北電】隨著歐債危機升高，外界對美國聯準會（Fed）續推" X/ ?) ?3 q; R2 B: S% _5 N
第3波量化寬鬆行動(QE3)的期待也越來越高，對此花旗指出，若有跡5 D. i: d' p! d; | Y" E
象顯示美國經濟減速或風險增加，Fed很可能會傾向推出整體效果更好
8 n/ w! i/ y$ c2 S的新一輪扭轉操作（OT），而非QE3。
1 |+ Y* d/ r+ l% T \! E4 m* D 聯準會主席柏南克上月25日曾經表示，若有需要，他已準備好要6 L5 [9 H: \/ a1 Q
進一步取行動來支撐經濟成長。" [0 C3 |# A3 \' x% Y+ @ W; L" K
對此前Fed首席國際經濟學家、現任花旗國際經濟全球部門主管的
& c6 h8 [8 A" i$ O席茲（Nathan Sheets）指出，如果情勢惡化促使聯準會採取行動，那, Z* h0 k- r6 f2 H* t, T6 V
麼最謹慎的做法之一，就是再次推出扭轉操作，以賣短債買長債的方( n4 c# m& M' y" ^, O3 V% S' b9 |
式，壓低長期利率。7 u" U4 _& w$ w* ]% ^
% x" b5 r& `) U
聯準會現行的4千億美元扭轉操作計畫將於6月底到期，而不少經; A3 Z. x3 y) B+ v* ~
濟學家都認為，扭轉操作效用足以媲美量化寬鬆，但卻不像後者那樣5 p" V; x$ M2 R# d1 s' n7 c
容易引發政治口水。
4 c0 X% V, y- s) ] 席茲指出，從純粹經濟的角度來看，量化寬鬆與扭轉操作大同小
) {9 l8 |" d# _異，但從公關政治的角度來看，二者便有很大差別。
# v3 w/ ?; I1 u2 `+ m Fed此前曾推出QE1與QE2兩輪量化寬鬆，總計斥資2.3兆美元買進) D2 u& r7 A4 P+ U) S3 U
美債以振興經濟，但也讓Fed被攻擊的體無完膚。反對人士批評，量化
) d5 I) \$ U% i/ e( p8 q* Q寬鬆會帶來通膨升溫、美元走貶以及資產泡沫的威脅。
5 }2 ?2 Y4 Q! \' f 但新一輪扭轉操作還有個問題，那就是聯準會手上已沒有足夠的9 p" C' n3 Q+ `" ]! _. B
短天期美債可賣，且市面上的也已沒有那麼多長天期美債可買。# ^9 _) ]* O5 ?
對此瑞信經濟學家賽波塔（Dana Saporta）指出，聯準會可以透2 V, q# }% K! [
過同時延長買、賣的公債期限來解決這個問題，亦即賣出部分較長期
4 t" t# _9 T. u' q9 G5 w) R3 x2 L公債，並同時買進又更長期的公債。 (新聞來源：工商時報─記者林
6 Q6 R X4 B5 j4 M6 ]佳誼／綜合外電報導)
0 S- p7 {& I) J* ] Y
& x2 M4 Y' |; n3 |3 i
3 C" \+ x5 M5 q; ^* c }1 B5 p: c4 x4 U
|
|
發表於 2012-5-25 09:22:44
收藏
讚