- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？6 F- R/ m4 M2 J4 B
6 o8 s! L' n6 ^1 o3 e+ N
Y; _! E% y" X# S3 J3 o3 [' E" ^/ ?: W! W/ K4 I! \8 K
在回答之前，請先想像一下：: K, z8 w' b& g3 t! _! R; ]
9 K; [8 T2 ~$ L' Q( n5 L, F
+ @. S# s& e" {# v# i
' U& [" p6 r X- g6 K
有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：% f) C( U; `- Q: a) \
( l0 G7 `$ N8 ^* f: ^2 t8 p
2 o* l: z: R! L" I. l" A( g2 o, F8 f" T |( O: b6 f
「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」
$ u. ~$ O! z7 q; |' L5 ?2 O. h) t7 A. s9 t4 `; g
+ h! d" n2 @: {3 u% [- @0 I# T ]3 ?7 q
「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」
* y; |. J& E6 B+ u( _
2 x8 V0 u* P7 _! m) G! Y2 Z( }! e' ? 4 C0 U! F: Z7 U2 ]
: @& b1 T& n; }7 q/ s3 Q) E
看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。
4 b5 \) P# p$ h1 ~& C+ D' Z7 l" Y5 _0 s" c9 e: F- R: |3 h
9 M+ h( {0 L9 A
1 y8 {8 c6 U3 Z- e然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。
) ?8 u4 x& A S+ |3 G# N( `( W: v3 r! ?5 U) z$ X6 x$ ]
8 h0 M$ O' }5 O" u/ @. ` r, H* D* w9 R$ L
管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。
: [6 X7 J3 O3 d1 h; g! G+ b" N. X, E* }6 M# c9 {) v1 ?) R+ d
1 ]; ~' K/ F# [, |
8 y# V9 H. K# x% b s1 k$ `
6 }! I9 q8 [" ]
" P7 A6 r' W1 V9 M
; K9 {! w3 V- w/ \2 |* X* W" M
+ i) a& F3 R% W9 X" B天下沒有免錢午餐！
8 j: h( `1 ?3 |. i# O
7 ?6 _! z8 d' W% H/ y7 T0 d企業非慈善家，用戶得付出代價: z/ d1 ^1 j2 x! Z: {4 w9 ?% V
; p) e& V e1 c$ B9 v - V- M, o$ n; T, M7 A4 C- \
7 Q6 b" W# Q( V網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。
( D! a g" u- F" B/ A2 r5 q! @+ F+ \
1 {+ f, }; _4 `. a0 i. r" [, H1 @& Z# R
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。
" X' s+ p# ]/ E* f
0 }- R5 g3 V5 J" R: _* f! _/ t
4 D: r, t; G- B1 ~2 o r: b1 u1 ]7 x* R
例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。) _. j2 i7 Q" |9 I/ N/ f
9 R6 r, M1 k( k7 c0 | 4 {% q H5 `' K l1 n
+ B. I! I' p+ ^. G* M( m: P; R
" [0 k' E7 O2 k: q3 T1 L) o
也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。
* @( `, R* V) F9 Z3 k; I
) w8 x" n; B. c3 j" R ~ E 5 t8 D4 z& D3 H" x3 L2 `6 r
$ {) V* S3 |( d4 u) [6 v; x7 j
. f0 E$ J' f+ `- b: t: @( g/ P: L' e3 L2 Z7 q2 c
/ G. w; ?8 H) D" e% g
- I6 I' r/ I0 D- Y3 @
隱私沒有公定標價！; ]0 |) w1 v' a# a8 E- `
2 H5 v3 M. ?# o- T( {7 t* r
看你願用多少隱私，換免費服務4 [: ?. d* p+ v
* I$ N* ^! |7 D* H
5 Z: s( l$ h& ^2 V% Q) c, l% S4 N3 M# H% z" r6 R: Q- ?8 Y
但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」2 X! g7 n; |; R
! |5 q' B$ O+ W9 e5 Z
, b) p4 p* u- }) i
, Y( ]# j# s% o j; d ^
既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？, R' T/ q! k* _! _$ I3 ^/ I
2 q2 [7 S0 o, A& \. i
F( c& J( \: Z C8 D0 l1 x1 l
8 y" B. S- W% \9 \" t( A# r* P# B
: R% J$ w+ w7 R9 i% n5 |隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。& `# @& }3 D# |7 I& k% }. m& R
9 H% j1 F2 Z& W' Z1 E
& [# s- }9 H0 V8 H' g+ }! j7 h2 F9 K
這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。
( u( i7 m) z2 k1 R! u3 C9 W# N% O$ p
9 t: k3 q/ P- c7 i$ X( H# ~6 _# W6 |. l9 \* f
同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
& M u: ^# _- S' H# O$ q% m/ j# q. n' q
( Z' y1 T& d: F
6 {' z" m B. C, {" u但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。
- H* |, b! I; W R
8 B! @, ~( w \4 z1 W ; a/ \+ b3 ~; }# P3 U5 \6 g
0 }# b# k% S* p) t3 I
因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。( {, o# C* J+ _
( t+ s8 T3 u" v# b
% p* ~0 B+ }0 k! d, X5 k
6 n: Z9 \7 [9 ]
, c' c# P S; I" g+ ]0 s) c" |% t' m: z
6 m" N+ ? x: v: f
8 j; [5 w* A3 n9 R. h
政府沒有禁止必要！( C& q7 f5 h, b6 G: u
* @. [$ v% l8 l5 W, ]6 \
越想保有個資安全，就應多付費
5 ~( z9 d+ X2 x1 [$ t# U- l
) K' C* ?2 G1 p& ?3 S
9 d8 J4 ^5 y0 ~/ I5 o% N! p P
2 v( @- s/ T' V4 T3 ~, h9 J但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。
3 m" N: d$ ], a; |+ Y
* r3 k1 q* ^+ E { 2 g4 b- E; u) u8 `5 s ~
# }# S* a1 W6 f0 I/ t. d, N8 }: ^
如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
7 r! a+ M0 ?8 n- ]: E6 b) Q |0 z4 }& N
' j3 o# S* O* W2 ?! @
$ Z' L: ^7 q2 G4 k" N3 d: o$ _
但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。
* q% _7 j0 }8 }/ }& T( o5 t- P9 J; j! i4 Q! ?# ?
8 F7 p# g( ^- r( ^ L0 y" M7 n) d" B- q2 l4 P# }" T6 m' j
) W4 N+ N: I g4 u' D+ s3 O
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」7 O4 W9 W* e2 o9 V* }
6 v# i3 U. `7 t+ B
/ w% r' f/ A8 \, N0 L( L# n
; c0 F* J8 i. z- L1 e% {我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。
1 z- o% O+ M) l" r4 a: C* x
. k6 S/ {. L- t: t" x& e |
|
發表於 2012-4-27 11:11:25
收藏
讚