- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？* h6 B! `' ]/ O1 _- G7 D# X6 T
; w1 j% _2 A0 Y
k1 u: Z( C n& j, a8 M/ ], E1 T2 L; v( h
在回答之前，請先想像一下：, Y! u; J, B4 M D4 R- S
& L# V I6 f1 t0 b" I* J* V$ k
+ ~! `2 j! m! j6 M; z
' t# E/ l8 c' u; F Z有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：7 t1 d9 e7 x. B0 I
S% a6 V( U d+ b
+ {- C5 a# l6 q( e' i, v4 w6 B. \% M( f1 r- G4 K
「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」
4 r6 [6 o3 E$ N" l3 z4 h9 H7 o) o0 \6 Z+ p
! k4 U4 i$ d+ c9 @( l7 \5 {. z* u1 ~
; [8 J6 i% @, t) g! I「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」: A& G @9 X+ V4 o- ]/ S
9 ~7 Q0 L& H% t4 W S# R- I; D7 o
' n9 y" _% c, K7 f* N! ?. t4 A2 r; C
看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。! S/ n3 F' C: \# Y0 T
6 Q: I3 O# a9 y* L4 o $ I! |! {9 D1 ^$ r m V9 E
& R% l+ s9 r* j然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。0 C# u4 ], x+ Q8 ~% U P+ z/ e r
9 b8 S) N. S$ {7 R) o, e5 ^
( Z; x7 J$ r& l4 }# `9 A7 y. P$ f4 L3 @1 f7 r. n$ \9 H. Q' t1 k+ `5 B
管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。
5 {9 ?2 E- ~$ S, S/ u/ |+ V
}, s, k3 M8 Y& f. ], |
5 f, C* r5 h8 |6 c' _
+ L, g' e% E" w& \
0 l# a# \7 b* p8 v) a4 U, N. K( n0 G7 I r& t4 j( |* n9 u
% X0 B4 _3 c: j" `
5 t% n4 l: z5 T+ r8 f, T, V' B天下沒有免錢午餐！" I6 q/ b3 q9 o1 R( [! L
6 [3 \( O4 L6 C0 ~4 i0 Y
企業非慈善家，用戶得付出代價
& W. c. x# Y2 Y4 t
& t% ]0 V H& W" D8 F" e+ V ( t; {3 b; A4 T# B
. j7 R, j% o5 b$ H E9 y網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。/ b1 Y/ m2 f; V' Q j
9 \7 S" z3 Z6 ]; j1 K' j
2 ~4 g1 E0 J% t0 i. f# ~& O* E, z$ _* j6 o! l$ _. e, L
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。3 W8 _1 v. m2 R% i& ^
' C n0 m& x1 d$ Q . C# s" R/ Z( D3 D- \
; I2 r4 V* O- \0 [6 D4 h. ~例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。
$ ]7 p" y d# F3 A7 S/ o ]/ v0 N; R% b% J0 z% v
7 G+ @3 t6 s+ e/ U) [4 Z! Q& _: `8 A
# v( \3 m$ Z* S3 r7 F9 \- _
也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。
. V2 n$ D. y8 Q' n. l) v2 p+ H ~% Y: [3 [6 \6 a3 H
) U# h1 P+ ^$ X) R* N. w* D! e( i% g8 S# M' F2 E) v
% ^) T" ~9 I- E
5 R# m: S6 F8 k' ~+ `
/ c Z4 w2 n8 j" |: N6 S# k
& v; g2 E; t; b+ G" ~隱私沒有公定標價！
+ Q7 G1 I% V) a- ~# ^. y
. f9 K( l8 j0 i* y0 Y; j看你願用多少隱私，換免費服務1 T, s0 Z3 c1 Y
' @; v( o& l# y% H1 ?
/ L3 R' g. d8 [% {3 A b4 V3 n6 {! X6 j3 w3 q* m+ c* F
但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」
% U( g$ l9 Q6 V9 p5 `3 [
& B3 R9 E( t; s0 [4 z- O # K- e4 w# ^9 c! {& h+ \
4 G L; q+ D3 k& L
既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？
2 L' a6 ^2 f% V d
6 {" t' f8 B4 I! O" P
( p* j( u8 F% v; M2 l ]8 t5 e/ w X3 w8 P& s7 }
. \) B- b( I0 C& M
隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。7 P$ v* U3 k3 G5 j8 h. _6 @
6 _- f1 `' Q+ j
) w: P8 t; x' I2 y( U* Z
* m2 T1 C4 w6 C5 U這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。
6 V g7 F+ a9 E# r7 L- l/ T+ G- ~* f8 {
4 s, i- l6 f9 u& j1 Q8 r7 A2 b1 a9 Q: z# B1 a; A& _+ R
同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
( q1 X; f" f$ ~4 n6 E1 \0 i- z$ @2 r* y0 P
& O$ E( }' d1 i" M- z8 g
/ v: Z! Q1 B; j, N3 r
( L( i# f- p+ Q但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。
r$ l1 [4 t* ^* l+ y. H6 {" v2 [
- g$ q& ]+ W+ a- e
/ d& Y) X" U8 ]1 @, N4 j因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。( Y' S* \0 O! k9 ]6 a
* w) B, K. ? ^4 o( @5 C; ]% F# a/ p 0 [7 V. w% h: w3 r8 A+ z
+ x- K4 P" o& H& _: ?
/ \) G1 ?8 Z" U* s+ J i( I& `7 r& Z. Q7 x3 v* ]
: w: r/ n `" O: V: i( j6 q' I- b/ z" H. e$ g
政府沒有禁止必要！( ?; l0 f) @8 o! j- `' r. X1 I; N
" K( g$ W u: O. s9 b! g1 t越想保有個資安全，就應多付費$ T$ }0 D6 i2 A; i5 y1 k
* B2 h5 M8 [: ?
- q! w% s" X1 o1 n ]$ k
& }8 U! p- C; R& f3 L但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。
8 Y2 b7 }, M/ ~; i; l; \8 a* r+ {, N3 l" F3 F1 t5 |
7 D% @. c, I0 c* `1 `8 J6 g! N L# H
- c1 `6 ?5 b; l3 {/ a* y6 V
如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
' O, a# N. L( x- w; C7 P
/ L" ]( R" [( U3 n% p4 {( T - v' Z Y; ], f5 n" D7 C
* y" M' |' V5 s/ C% k& w' h
但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。
2 h9 H$ P _# r, q8 Z
; c6 v- [, J+ p6 B" F, M- X
4 v, S; @: ]% F5 U" M: r1 R( F Q2 U- |# Q/ U. e$ f
4 G) d8 @0 V1 G! O# }" j
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」3 h2 F$ U: A: p1 j
& n1 t6 R- J9 b
0 G8 Z$ t: \; z3 Z# i) l/ B- T) k+ D; X: Q: a7 V7 w
我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。 4 R0 u# e3 N' E+ k6 f" s
, P5 T; F) m3 V M |
|
發表於 2012-4-27 11:11:25
收藏
讚