- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
  
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!* Q! j3 a* n( M9 b1 W% m
該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!. i2 v* ]) h/ b0 p3 o0 e$ X
女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05  ( {8 s$ `# W* j( V) M( f
" w9 n. u9 ~* k/ k7 h! r
沒錯!
|1 q2 n' E' C' Y) f. h* [& l/ f1 n, R( G7 S m9 ~
據今晚管委會高層表示:# a' F# C- X% ^, z5 W) Z: ^
1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!' R4 C7 y4 b/ q5 q
2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題
* Q& z6 h+ W0 O# F* |' [/ a. n3 ` l) b
' C! [. `! x9 F) H0 T+ N6 a北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:! C/ F" b1 G D
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT
) x `+ f( S2 |) e其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!6 l6 W) O4 u% N# b$ O2 p
所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!
0 K3 I) } c( S8 \+ i8 W* H# O f6 V# ^$ l- w2 b" Z2 }! v4 }
--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----
6 ^+ M3 n" I7 ^' [2 Z1 j
* L8 x0 S, ]) M: J0 h. _, }回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎?
, A+ h1 a) {$ v' F/ ?! R' h% p. {
# f$ N; {$ l7 V/ t9 K( p: w又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?
( m" D/ o' M. Z9 r
' m! V" @9 K% u; }還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|