- UID
- 3230
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 1
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2107
- 活力
- 29
- 金幣
- 6811
- 日誌
- 6
- 記錄
- 26
- 最後登入
- 2023-10-6
- 文章
- 2256
- 在線時間
- 849 小時
|
先前晚上去運動經過那好像也都有看見耶!
% k( D: q' m: B' n, z該不會它們社區的垃圾車就固定擺放在那吧!
2 a* \* O( v. g+ _* r女孩社長 發表於 2010-7-29 21:05
' X) k2 y+ [7 X
. F( z7 _' P+ K3 D+ u" A沒錯!
1 L! y* P# h: J9 W& G
: B/ e& ] c7 s; @據今晚管委會高層表示:) }) @2 q+ h5 ` O! h6 }3 g
1.該放置位置為社區之土地,並非公有所屬之人行道!
% L. {7 \2 [5 X( S" T5 ~2.目前仍然在檢討廚餘放置點的後續改善作為...ex.訂製不鏽鋼筒、移入社區大門內等議題2 P2 U6 n, z! C8 a$ c r5 L
9 g: I7 F! i3 T6 M8 h1 V- Z& W
# Q; Y. }; y0 g, F, ?北大人行道的問題確實跌破我眼鏡!我還沒見過這種整個新市鎮的集體大問題:/ @7 B2 p* A( V
ex.遠雄標榜的藝術大道其實也非屬公有人行道...並非BOT
/ g* ? z2 J% g2 X E其實藝術大道只有一點點(不到1/3)是公有地,也就是說大部份都是社區區分所有權人共同持有的地...可以說是社區自有地自行建設後開放給大眾無償使用滴!
) ]+ t, T, l# K. ~- n* _, }7 y* U所以管理權在社區...這也就是何以藝術大道的造景燈(不是路燈)的開關在社區裡<--劍橋、風呂的警衛能自由開關“藝術大道“的造景燈...應該也是吃社區的電吧!) v2 _& H; D+ t% H. |' y
- }0 D' I7 N. x, d/ C. y4 n2 I V
--------------我先聲明:小弟也認為廚餘設置點不妥,以下僅描述實際問題之所在-----1 R/ F6 K0 r4 l
, g- G L1 i7 \
回歸道廚餘筒...如果將騎設置在社區大門內(欄杆內)但是氣味與衛生問題是否路人無權過問?<---如果社區又將第一道圍牆(欄杆)拆掉(保留地二道圍牆),免費讓路人自由穿越(做公德)...前開問題,路人有權過問嗎?. P7 n8 n; r3 [. }
7 P c8 \* Z& P Z( `又,同理,路人有權要求藝術大道上的社區一定得將造景燈(ex.馬賽克石椅)給他燈火通明、不得關掉嗎?8 t9 ^. o8 x: W( I
) J7 m: `- @. s0 ^還有,北大部份社區也沒開放上述的自有人行步道給大眾通行(設欄杆圍牆),僅留正常的公有紅磚人行道空間給民眾走...路人又有何權力干涉? |
|