- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
L, r+ k4 X. j/ ^. z5 f除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策# i0 \$ |- ]- p8 b
( g- b* d7 g d, j- r/ F就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...; [0 P* l: w" |2 t$ T0 u( D
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬% B* g6 S4 Y# J2 c1 w! X
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬( y& [" {% }( ~3 N) B
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了) d' `. N2 j, o
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
" L& ]# U* s8 }+ X* @& q& b滯銷後果, 大家歡喜甘願),
1 e6 g( t8 b. i+ J然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
6 j5 V% i; D- S; c8 d但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?3 I, ?/ {9 ?% {( _
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...7 b- a/ L" E- L- [
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
' M2 v: q5 L. Y; ~% ~" M) b* j就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
5 N- u9 ~7 J/ v! h
4 ?: Y1 p# E# B- d _3 c7 i至於標不標成本, 我想也是標好看的
& v' X8 |; h$ R! N. _例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
8 F& l; C5 z7 |4 [! ~真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???& e" _# t+ }2 [4 [: x
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!* q+ _' Q' Q0 r2 i1 m+ t2 G
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
" l- |3 ]$ R! T如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買9 _, {; `! N p i8 O; R+ | t
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
8 H2 v' @& k8 A) N" F& s/ r5 o6 u5 t8 Z, W1 m4 o8 }
類似的例子如買股票(市價100元)
- L; M* f4 L( @" u! d: T如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元+ @( }" p( P( L- j) P
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)4 g6 ~0 A7 }- v! `
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
. d M' m3 r( [0 }2 _若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
- H. `. T6 n0 A, N* E; E+ m若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04