- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言0 u- R; e, ^& }8 Y1 P/ C
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
4 T, h" X0 h+ ~
, F" C+ J6 n6 G3 |% j! l+ [1 H就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...! n% `( F! \5 x! r
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬+ |, Z' {2 b- U M9 P3 f+ j9 g: I" X' M4 h
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬3 w- F% w; S) p, v" }6 v0 f
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
" \" v+ {7 k O) t& z0 t6 R: W(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
9 i4 E: Y* E" Z0 U滯銷後果, 大家歡喜甘願),9 o0 y0 a# j$ a% q/ n
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, $ K6 p% [5 a, M- f) f4 x3 d6 {
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?' d4 V8 @. j, |# s. f
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...) e; c b+ E, Y$ [9 e1 L
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...3 h d- ^6 J: }& I+ K# q
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..7 \/ Y/ `9 \$ ?9 L; t
1 s) P' P" o# n. v/ [9 q
至於標不標成本, 我想也是標好看的' ~. m* a2 F- Z/ z
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
+ u3 T! o! w; e. q真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???" `6 M. W# L- L0 g+ m/ v
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!/ x3 t3 ^1 p. G: [8 R3 ], }* `2 e
對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
+ F' l% ?: V: [, \& p: s如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
& Q, d& @8 z: c- g9 `" X/ E如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買! b3 j3 V/ M* i% v- h1 P
' c1 y% p* f0 m# y
類似的例子如買股票(市價100元)0 C8 `! o( S/ A3 l8 l7 _6 W7 c
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元8 i$ x2 ]& w! z3 Z; [$ [* `8 j
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
: q* T$ L, q4 V3 l5 R, {! [' Q; w我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,4 j5 n4 Y& Y a- d5 E6 t
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺1 Z# e8 f/ m: E+ ~1 t2 B
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04