- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24

- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言+ C7 n. i3 Y u
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策3 O+ h# d2 c2 T$ W7 E5 Y1 i
7 U! S2 S0 _4 \* n2 s9 m就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
3 _: m6 \% c5 u% q8 e例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬9 l. P8 D( \6 R: a* D
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
, V8 Q& W; l8 e. T# b9 x建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了% P0 {" e# `6 k: L: @
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負! f/ L! F z; Z* E0 h
滯銷後果, 大家歡喜甘願),1 z" j3 K- e$ T# y
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
- N' A8 _- \5 @但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?9 @7 _4 u+ ^7 y% w! [8 d
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...; w2 _& T, g; e- y1 P
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果..., ?4 \& w' m: x+ K/ s
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
' Z+ G9 Z0 L, R* G/ g% D+ K7 }. @4 d: g
至於標不標成本, 我想也是標好看的
3 `- k9 R5 i# h! n/ l6 \6 N例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
8 Z% {) I" v. S! B/ n真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???8 \, I5 r2 S: Q# l" l
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
0 r4 P' Q# j, B$ F8 {" f對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..9 s0 Y' [* q+ F5 L2 n2 c7 I8 }
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
0 p, O$ Y& Q( X如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買' x0 v+ D8 e9 J; x6 t( o
+ F! q- c, F& W. S1 X# d. ?8 r
類似的例子如買股票(市價100元)1 B* M( ]8 G4 E# X( _ t7 n* @$ }
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
7 J# R/ @" O+ }* k如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
1 \( u4 q" A- H w+ }! N! D( Q4 l( x我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,6 e, z* s0 o9 j" S/ m
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
2 n. n* b, k. Y若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|