- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
, A) k, C; l" J& z L+ r8 D: ~
& q2 g7 D2 V6 B% K$ d% H: D【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
1 S O7 A4 ~2 D' T經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增6 H7 u3 |9 x4 k' m) F
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
+ a( I: G) ]( l% t報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損. n% E5 y# \. v' H; P# X
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
* z" U6 W7 z \' |( D6 x 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣+ R4 Z* U% T+ K7 C. J
告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰5 \: U5 Y# x9 s. z
法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。" ~6 Q9 w. ^- v& S8 o/ A
% R6 W9 q& `) h0 n- ` 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「5 p, n/ Y6 l/ B) {; M1 z. m
試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然
; ?; U1 d% ~( v1 `而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有
' t, @ A$ X: W" {8 t/ I+ \- ]% m相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消
2 A& L& p' l$ r0 A! X費爭議。
0 _3 |5 E; }7 j, h& q 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負- |7 v0 U+ p! b* r
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數
8 P. \, R# ?" Z; u/ Z( p0 `消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去0 t7 q0 N7 D0 H( Z# l0 @
購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。2 V A1 A% q9 o7 q+ p
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會% H6 c8 T5 v8 e( z
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或 W/ K8 q, Z+ j
機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。! e& P( }* s2 o( R! F: e3 ]
至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
5 C1 B6 K) v! f* E 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
- f) w8 q1 _: A+ K: d2 B發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費1 m! Q# O( Q; F2 b7 ]' Y- W0 {
者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出1 v# I; z) C2 T$ D! p! ] p
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。: b/ o& S8 ?1 v
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個( L H: ?* e7 {4 j3 N1 ^
人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─" {, N4 u9 G3 V# T
記者楊毅／台北報導)" I* D% @1 b: B; |, R$ V0 [6 B
7 a( n- o% D, u" g" z, i6 j$ r* u
" i/ F9 [# |+ R" Q" H& }: {( ~' }+ X* K
|
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
