- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
9 P1 J8 c A, y( n: M
2 P- |3 f6 ~0 H6 ~, b0 O4 S6 J6 e
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
3 @# i- j; @* {9 L X經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增
9 V# _% e1 G$ A0 q: d: F非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
5 P F/ M4 P* c/ ]( E4 a報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損7 |, t" D) ^/ d$ C1 K5 [
害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
- R/ V, T* E' z; v. H5 u 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
! F) G" X" J- O% F/ T8 j! }告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
+ b8 l. P ~% w, e' _) v; i法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。$ s D& x% Z; g; o3 _5 V
- t- s! y I% @2 P1 C5 a8 X* U
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「* q/ F* d6 ~0 v5 T3 Q2 \1 K
試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然 x1 J+ O" B+ x. _' e
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有! O% @% s. h& e
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消7 X d* u8 W i5 O3 u
費爭議。
; u- Q/ D2 ]( r 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負; `! d# b8 z& j+ [3 ]1 r1 u
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數
7 T% Z+ `$ [! k) q% j消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去
4 z& W5 g, J# E% M/ a/ R購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。
5 `9 i- M# |" M; [) S/ i( x3 D9 ~ 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會2 B, O% N0 J! b3 Z
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
- b( ~/ H/ J6 m1 t9 l- n V機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
W5 W1 G+ D; N/ Y) T5 o至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
0 y1 t5 h1 N# b: ^2 N4 K 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
5 T5 s0 E: {7 S' |發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費8 @; T4 b X2 T
者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出 R' R8 |4 `! v% g
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
% U& I# b5 K& P! S! |; O- `: O: c 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個( L8 m! H# O5 a, _+ q
人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─' @# n' ~" l$ [5 `, l6 F- Z( C
記者楊毅／台北報導)
. \& l5 o2 ^8 O! ~' D' |; d# b8 F) `% R
) ~; ~% W: \6 P% b3 z
, T3 w; W5 y1 J6 R
|
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
