- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
' u: K8 i& b7 A( k$ Z9 N- t5 I
2 l% W, E6 z$ F: B! |
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
/ E7 G9 f( c% F9 i5 A# g8 A經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增# |5 Z/ [' K/ V$ W* H
非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
9 O9 D" }# e* |& x& X+ |& `) j; W報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損
( P) C0 T% n! F7 O! j6 R3 s( E i* q害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
' ]! o9 J4 o7 `( r6 E( } 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
6 U3 Q% T' L3 B1 x" J# Q I: [ C X告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰8 `- {; k3 p, T, m; t* e
法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。( x0 A% z: r& t, d( c# p4 Z( E
I# r4 \! S+ ]5 q; T2 O# | 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
+ ], x5 K' {( H5 u+ q' ^試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然, B& R6 y' L1 `. D# f# W' I
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有' \* O/ U8 d2 s+ c
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消
' b: P- l V2 K4 }3 L* r費爭議。" `7 y' M2 E& z, d; L2 p0 a. `
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負
1 }( Y" w& D( E; W連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數
# f& S6 m% @& F消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去
) F' i; B) M& v3 H購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。/ n9 Q4 I X# N- H4 s n/ i
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會7 c( e% w. ^1 L; m
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
" ~& Q+ F+ i! Z# [- [機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
4 f0 o; z" O7 s" U至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
+ r7 K% r) q% {) T. C7 J% ^ 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格' }8 S/ K# ~% Y
發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
$ d! c' \! R2 L7 D* `% T者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出" l* @' s5 O* s3 d
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
1 g" S+ f* I2 C, _7 Q 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
+ O1 b+ ^) h$ J% W* ~+ k人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─; h: D- m6 G, O& ]+ N
記者楊毅／台北報導)8 x0 D8 R3 X( s. r* q% R* L. e
& |, v/ p) g3 h V7 k9 w3 U) h2 F% z" }9 n" C: r
4 a9 e `9 K5 o; d4 q# [- L6 Y6 w |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
