- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
. S; i* a& o0 @$ ^/ ?
* c2 s8 ^# v) ]$ G# _1 e- I) ?4 r1 H【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院7 ^1 N8 e3 I+ L: u3 U% M
經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增
% H8 R* @5 @6 j; ^: Y# B5 D$ F非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
4 S0 D* s5 j2 q報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損
+ D" x' n$ _+ m$ y4 k0 |9 i害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。1 ? t3 I/ I, w4 ?) z0 E- C, h; e7 F+ P
公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
Q* u' g* r* d0 t- R J告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰" I& s! p. x8 a, Q
法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。9 ?3 y* _! C# E: B2 W( `
. D2 y, m+ ?, a3 m$ G; y4 O2 D
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
$ M$ _/ k$ {! I$ P" Q試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然
& v# _; a" q) O1 s7 v而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有& b2 n0 ^! v8 u8 c4 z! s
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消
K' y8 y E) f) u* M費爭議。5 T, t7 Y* u3 {' ^6 i0 p: f
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負4 ?* X+ L$ G( x6 q; A0 O
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數
8 X+ q [: n7 U消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去
% R( j# r+ U1 f8 }$ l購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。5 o& G2 R G- O8 ^! h2 q b
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會
; F' N! ~( n$ V6 p' Q& [6 c- w建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
( t! e* Z" }' i' q機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
, M- k5 \6 {* [% c, [至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。
5 Z5 r1 m# A/ o 例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
- }0 N& A3 }* i5 P+ g8 Z5 m發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
! G# [! x6 J4 N4 k. x者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出
0 k5 v" h* v' }民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
7 J/ e: m; o- i) H$ r1 c7 E 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
/ }1 Y% x3 ] W8 C人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─2 {9 C2 p, |$ s0 K9 S
記者楊毅／台北報導)
Q$ {( z+ f) D7 o* L0 N. W+ [; g) Z0 L5 X, B( p7 g6 s- |3 d. Q0 W
% x1 ~- P0 J W! `
, F+ J+ Q2 O9 }! @0 O) b |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
