- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
- d3 ]8 v, e- O1 A' E1 s ?' R7 V+ P- l$ w/ X
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
% E5 c( b) a+ L! g造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合3 U5 |" P1 R3 ^) I, I
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當. H0 W# g- v9 c
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
5 m4 q6 O# S4 h. p9 Z, }1 B4 i9 _結果建商反應說
; g/ }+ P: w" @% ?# j因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事. ^: X0 y* T R' c1 b
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情0 f( l! m, E# U" Y# {
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
) o0 d) I/ ~& l, D: _ K於是我們找上了消保官
/ t/ B5 \7 v7 P( G& {4 z: g# K/ d" x消保官有要求建商與我們調解9 S$ n. }* h0 V2 y: t
但建商依然置之不理3 K# q& ^8 w; H% x9 C+ p
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點0 E6 Z B2 a7 T5 T' D/ a) d1 r
建商卻說我們要提告,就去提告,
& R3 s$ r2 ~ ]& H: t/ a. H4 T於是我再度申訴消保管,$ |! e" h, m4 C
1.建商未在期限內與我們協調7 A2 T7 r; s) X4 t
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認& l- {3 Y/ {& X/ c8 `0 @: E* y1 z
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,' }1 @7 \& O+ I( I+ [$ J) g1 m( z
協調的結果,當然不成立,9 s8 P/ f% r% ~3 s, K' M
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符3 }- f8 J! V9 I9 x
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責6 r8 L" w$ V: f: m2 u6 x' `
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
3 ~ Q! q% o& p8 ^6 F
/ v- Z* S, p# [5 W" \. e' n0 Y8 x% a& f- p4 N1 {- o ]& A1 C
竣工圖圈起來的地方是設計平的* h7 {' A+ y: s8 v2 y( T, n: c( r- Z
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
....1 E8 ] P4 g1 R& S0 H+ e8 v# o
y* U. y$ t; A
( _% D0 r; c2 a, H6 T' @