- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
$ n% ~& O& V+ D
' a$ N4 d" z) i. r) @3 L7 _這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角4 V' l, R) i |; N, p
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
' }2 @7 v. v3 S% S; J發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當: Y6 B, `9 w; u! ~; C" Q5 i, d
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
+ I. z0 u" X& T; p; ?# |結果建商反應說
* Q! }5 e `8 b Z0 ` ]因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
4 K. f- [8 ^ y% S- P) i7 X6 {. b: k後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
$ P& D* X. a0 |, P% i/ ^3 r建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定$ O) _2 [7 Y8 a- n+ g% m' F/ _
於是我們找上了消保官
6 J& e' o3 ^$ {) e8 `5 n' K消保官有要求建商與我們調解
* Q# u' d, N# A# [# j但建商依然置之不理
" j; ~) R( j# n) i7 n6 Q# `這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點 V, {1 E; Z) p3 C9 M! l
建商卻說我們要提告,就去提告,( k% s% p: l6 S( i) D* d& K6 Z
於是我再度申訴消保管,
; Z2 x; A0 s, N0 m) ]$ A0 f! I6 R1.建商未在期限內與我們協調
" J! h' j. `# ]& d2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
, y' n% ^# {: _5 C# E; |1 u' u0 _最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,- F, X4 D* J) ]' e/ ~9 p
協調的結果,當然不成立,
+ ]& O, t7 d2 t" p1 X因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符" w& F: j+ G, U: g
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
# D4 a$ ]; _. T! Y5 e圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方) Q8 ]' ]' _4 A. W
5 y7 ]# |& ~. D: C
5 y& r- @, c% I: G* i竣工圖圈起來的地方是設計平的
( g+ |* n; L4 R" _ |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
& J# O# `" A( ~0 M" x/ `8 s
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
...." S* y) T4 A7 _! q6 y& ~$ e
X3 c( j3 G! ^8 R+ Q G