- UID
- 614
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1175
- 活力
- 357
- 金幣
- 3395
- 日誌
- 0
- 記錄
- 5
- 最後登入
- 2022-5-22
 
- 文章
- 547
- 在線時間
- 499 小時
|
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
( I: i) l8 p# s9 n7 }1 ?0 `5 t8 u& J& g6 u0 Z7 i; {
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角3 R3 ^( L, [9 S2 k. `& g9 z A2 Y
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
3 Q+ @, c% R3 E8 r7 w2 n發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當( i3 x: u2 P2 e$ K
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應6 W+ i' V+ ~- Y7 j7 t3 j; i
結果建商反應說, q; {) \5 k7 E' b
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事2 k. M* i- A1 W6 g* O
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
4 _; Z4 z+ _5 `" q9 I6 \7 v+ E& o/ y建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
4 M9 Z; \( p+ r& s" q於是我們找上了消保官
, A' n3 e% e3 C0 X) ]0 a; ^消保官有要求建商與我們調解
! S z, A) `' o/ T但建商依然置之不理
9 I8 R$ N! j: J& e1 N) }7 r這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點7 q9 U* v2 y r7 |$ l% |; p
建商卻說我們要提告,就去提告,+ H2 g" w; y- \, I
於是我再度申訴消保管,8 g' x0 \% `1 H' O$ }
1.建商未在期限內與我們協調& @: `4 @" w" B# h
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
+ V6 i( V# N1 T! z+ j' J) {最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
) x7 T' F' v6 l) c8 ? ^" U" c/ I" j協調的結果,當然不成立,
/ Y6 G& H1 ^. o( U( f因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符5 a+ b- |! u& @$ G% p) t0 n) l& A
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責3 q8 ~8 D+ j H0 J9 Y. ?6 H
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
0 m8 V! g, t1 L6 d* A+ l/ V( v2 J" T; u+ _
; Q# I$ ~3 g% Z9 c" \) i竣工圖圈起來的地方是設計平的2 P6 j$ s! ^1 [9 x
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2011-1-4 18:38:41
收藏
讚
發表於 2011-1-4 19:30:14
花了錢買了公設卻不敢使用.....
發表於 2011-1-4 20:38:21
發表於 2011-1-4 21:22:19
發表於 2011-1-4 22:03:26
....3 \$ H* z& [# U! ?- p# f# h
# N. l1 M5 I* M