- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 7 u6 e. V* i: O* F( E" \: d3 P
7 H n" f. C) g8 ]
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇+ Z- A# p# p; |$ h) ]
, S- |* p- x/ e) k' T4 S6 s2 Z' D; i, E o* y
$ N3 w, Z. N- U3 x; |2 g! N
, Z; O* E: z4 t6 Y' X. B6 x5 |& s
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？, _* @1 i5 ^) K j e
# \. Y: ^9 j" i0 _( x0 m
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，2 y0 c9 f2 y9 h8 |& M
8 \6 j% u- @* g) P
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
# F& ^7 B* s% x# k( D, s
( l% Z$ L+ ]9 N8 w4 [! [- M/ S ( W* r# F8 E+ w. ?5 Q5 ]
, E2 G, ]9 C v; g+ _ 1 u8 L4 n/ k* c
8 f+ z' S! Q$ s! d
四書是傳承孔子思想的經典。
3 |& N$ e# m& _7 a) {: M 6 K$ ?% ?% N7 p; ?+ j: L2 T b
9 N8 i3 w/ L& t
+ R( |" L8 Z/ B# L8 J( E孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？, ?' B& ^* Y+ q8 I
* R2 _" g* X6 H6 \
7 w; `8 I+ x2 I4 G" p" h+ V9 d7 a 5 m. d8 c% Q1 }
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？. [. h# U: C% T) u8 E2 q
4 q; l: t3 X7 G" V; I5 F( u: k0 A- b
. k/ k) p9 m6 J, y四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
( ~, P) W# K6 p0 x7 Q 2 T3 ^$ f# W; m, ^% D1 R n- X
, J/ F; J8 t* i. k, T' s2 e
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。5 H' _4 H- v$ s
5 i# S) R* x1 ]$ G, _7 k( l
7 ]! s$ Q0 n$ p1 L" u* h/ o6 u
( q8 g0 V/ ^9 h6 B( ` g主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
1 W# g; u L( X0 ^6 `2 g
* |, B0 Q L. G) ]1 }& Q9 v% r8 z5 m
) [+ N R2 M) }" {! _拉拔「不良少年」子路: b2 O; X& w7 c0 m& V( @
% l) S# P _: |
/ q# Z+ b3 X' O; x& r" b) I% p( D 2 M$ c# w5 _; Y! R0 k% h
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
3 t; Y. z" L% g( \9 m2 Q- @0 ]& s
( T2 h/ [+ ?" U- G0 R4 T e! p
, d$ n* ?7 \& s/ v 5 m& C. |6 W% e# T, M+ Y
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。! R* z$ U) {' Y1 t, m
" B; ]% d( i1 z- u, f. L" @9 S+ o
. j: {5 T+ Q; e1 [) F0 z1 [
- B; Q3 }; X7 J# Z1 n1 D; |
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。4 ^9 W' m% ^. G
+ p) Y3 J9 r; a1 o9 P5 @- C - T: K5 W* m; M, A9 B( n
7 H9 M5 Z" _" x# i6 _; a; d. h; @& D四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？# W6 P8 j3 [% C& v
+ _6 p0 \* l o$ [, L # ^9 h+ Q- a5 v$ r) d
1 A! N2 t$ S/ f$ d1 ~當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
1 F7 a" W) J& S# a) N0 q: V5 [ ( N$ ?5 z+ [/ s3 q
; Q9 w' @$ O4 ~ n; w
6 c! }4 g" q( d |: v9 Q一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
5 k$ |( W5 N; t, k
- L2 u/ V& B n+ C& m, z8 Z |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
