- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
8 f) H( p$ @; k& I
2 m. X. b/ ^- x% h _ E四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
; L2 g) d& [+ _3 ?2 \3 i8 q
2 s& u# v9 I) t0 o" O
' L# B; `; G: u3 l) Q" O0 _ $ z& y# e$ H) O4 S
8 b' j! {! G* s) t3 W# v6 |2 Z孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
' m( i) f' t2 |( H" `/ g, N
- Q: {# i. x4 k教育部以反霸凌、加強品德教育為由，: n1 H5 u' @; v9 M2 H$ B( T
! P; h3 i0 G% d+ M7 W1 E將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
m: M1 \, \ w" O : z5 v' F, x' {: V* d* ^' y% P; x
3 z% d, K8 T/ t0 h7 Z
* Q0 O+ R( h8 v! }5 k+ o
3 R- u) a h' W7 g
+ }! ^8 ^0 w" R, y5 \" y9 [( o四書是傳承孔子思想的經典。
Y$ b6 l l( D8 Q9 k" E9 W 0 d5 o. d/ ~% g1 S) U+ |9 v
$ \/ Y+ Y& g9 q0 \: ?. e ( b2 ~7 c6 K5 W, @# m, X" B% i* _% r
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？9 e) w) Q7 ~+ e) K9 Q |
@" R1 F" T$ i ]! ?& V
1 N0 H6 T( X$ Y, `% B3 R7 k, t- m
( ~. `) \! R3 Y2 E8 r直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
- B7 ]$ q) D ~! `- x 3 P% v1 m! v8 o' c) l$ R
5 p6 C# I9 }6 a; m1 m5 I9 i
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
7 k# k: z' Z) ]2 i6 I* | " R |/ _ M8 A7 H! O
. U' F4 A2 L1 F- ]
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
; ^! k9 M" B& r5 N+ F6 C6 h , {4 G) w% v, h5 k, c( g
) t$ c2 _4 G& Q
/ u; N K4 T# h$ K6 K主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
8 {: y, R! h& S: m) N1 r$ f5 ] 1 B. r% K1 J0 x+ i" `1 s: L
: ^* s- F) Q% `* h( h" p V2 B拉拔「不良少年」子路9 D% R v( m6 q$ v
8 P6 B: g* {( I; n' S& W9 f
4 o" n) J( H' P, H0 S" D! i0 Y ) ^* O6 k+ ^. d) F" R+ d
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。) W6 n" L n! J# F1 }; F
; m5 z3 ]- e0 w( Q( X & w/ ? w' c3 `+ m+ P, d7 |
! D' d8 V6 J) Y; ]; L7 w: I
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
0 J! M" J! O# |" C8 T ~! F, W % g$ I9 F& M6 s
+ r4 u# ~* t7 B) J
3 q8 K: n' u' w7 w: u U3 P《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
9 Q+ j/ A! w7 e2 q R" d( X+ G) W
' e# G- G, Q$ x2 r% r
4 S" b5 [8 j0 w3 u1 x
$ f9 T8 E0 x: q: t: h- t四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？( J6 p" ?* L5 D9 e
$ f: V4 X: Q0 G
% s7 R8 N y) L* T: @+ y: n5 Z $ v, v. g _8 ~1 L% R
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
/ n. D9 o6 j1 q7 u% R0 W6 c
, \) h' \, y$ c+ d" T- x4 U4 z ; `1 M q- j$ n) P9 {, I1 R
5 o- e* h( }4 i) [- P, D
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。0 T) V6 G- g3 ]1 |7 t
# a; K2 Q2 j5 A2 m$ p |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
