- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 1 V. }2 i) n, K* G2 W
. e4 ? G9 }" G$ Z; C a
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
) {/ O: X% h4 H x
& z% u* h! U1 \2 y: B& H C1 M. f, I3 k
% S/ `+ b G C3 M! B$ c
% [; ]! i% V$ g4 Z# Q孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
, x$ ?! I! s$ K) @7 n
* g. y3 Y& k8 `$ b+ j0 T. W1 f7 S教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
; [0 Z$ |. F) i- m - E1 k7 [1 a( p3 O$ x
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
' i7 m" u, V- ^# m9 h' t. W
! U. P1 S$ ^: _1 ~( W9 O o& t ( @- J% p$ f; F
5 p& ]; H" z$ {1 k
' g* e7 b* g( D( T& X$ [8 R+ `
! H& |3 x2 D2 @$ r$ l! @
四書是傳承孔子思想的經典。# w4 C. _) k# p5 k0 U
4 }; I$ Z7 a, U g
) g+ Y) x* [* `4 k: U' A+ @ 6 s: E0 p6 w! i) Z- _6 W7 T% K
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？1 W/ @$ j& t# p0 X5 U7 P r# D
6 m8 x4 t2 w5 E2 j% G
% k9 ^1 {5 Z" C3 d ' l! ]. Y/ e* B$ s
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？8 t3 Q. u5 m6 h; k+ [
% j8 l) v/ h- A$ J
; Z) B% f: d& y; V, T
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 : c: \- ^2 ^" X g
$ Q" f& R+ f+ w( S- G 8 Q$ C2 A7 E" c
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。# {3 W: I, }/ X9 V" a
+ l/ M$ M$ S8 }& Q" Y2 P! Q
$ g& f% V' l; D. M5 a7 { " Y5 d$ K1 e7 i" \" |% E% L$ ^+ b
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
: l) ?+ _; x( V ( F3 f7 E* B( A$ }5 ? t5 I
1 c8 c$ z9 D0 Z3 P2 h) C/ R拉拔「不良少年」子路
; b- z( Q% v/ o) I* m" V' V3 h9 \. [( O : N2 L2 j2 n7 ]/ i- i, u
h9 k {% u1 b Z9 q. H' Z 9 D( I& D! X/ _/ c% H7 y
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
3 L* @( }+ s0 R( G$ a
: V7 l O, o$ {8 S' v ) i/ e% z; l" ^ Z
' D$ z* ^9 D$ i! W+ p
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。8 ]& A1 {6 p) B
! ^6 `- b/ i D" l( Q2 c8 T6 |. R
: W* z4 [1 _2 w& ]/ m+ a" T
% k3 E) z2 G r. o1 ]《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。/ G2 c3 I& J+ E/ i8 O
, u( r% g* |1 o$ y# W" G0 l! V 0 |2 u5 V# f& c( s8 F3 u7 M
" Y0 w, r7 U# |" k四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
5 `' ]1 u6 x8 g& M# Q$ i ' O/ q+ V4 F _0 `) F
: Y$ f$ J, F/ B; B' e# s Y
4 C+ O9 K" L: }- d當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
# W) S7 P' M' l; w' D$ M% q A
2 R6 H1 f; O9 ^. p5 u$ M7 j & A, i- u3 H" W3 S- R* j
9 `2 A# Z- b& N& D" p% C
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。0 M4 ~# S9 A* Z
0 O/ Q: C' R5 ?1 G1 t: }9 p; r |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
