- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 $ C* [) U g$ O
- B. d" Y0 j, b, n+ g
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇% F3 I8 C- k3 q
0 c( i) E5 e( n5 E$ m/ ^2 L
' C3 D' I* ?2 `' N# n0 k 8 A" n! N4 Z- I5 U) M& `- {
" y6 u) L- |+ c2 {, K
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？3 Y$ K8 p+ h9 w% Q- w, P
/ N8 h8 b9 ]# ]; [9 `# O
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，: w; B( S/ e6 g |6 _5 n
) U( H' o" \$ A* Y. X# ~( h# t將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？; S, [8 t0 V8 O. G5 e" f+ M
0 ^; L+ n' v1 C' o" ^: P
! c- d" O) L# A, ~
3 R# T& M8 w$ c+ C
* }" b3 y& y2 @* O1 S2 `0 ]% m7 t 9 s: Z- ~0 I( W: I/ o
四書是傳承孔子思想的經典。2 h; c1 l" {' a! g
% W' X& O4 M% R
, v7 S6 K: R) Z2 Q, c; _4 Z
; } N. U/ J, Q; L( T: u8 Q) r
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？6 E4 U7 i" Q% E g
% q5 c/ z+ K |* ]9 i, z
0 u/ p8 K6 d. F/ K) ] } ! Y* v' G6 L- N& v) y% _9 e- \
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
/ R! O1 x2 Q0 b
9 s$ [5 O, a2 f7 Q. R; A$ @' t 5 |, r' ]# M2 ]: b% k
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 4 J7 b" z9 d* ]1 G6 _2 d( f4 [
( n8 J0 ^' F. K) b( @' q0 r4 O
: n- ~7 M0 f' Z; s6 F, Y8 v4 B
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。) x" P: ]% r/ f( L/ c
' q5 C" f/ S, b6 _5 H/ j+ |8 M& o
& M! C4 V7 C" _2 \8 R, o
% g6 v- p/ D( O' l% l u主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
, O/ T7 E/ [0 T! W! H; c7 |% Q Q6 B 2 G0 k- r) I) y3 q- l5 H
: n0 Q6 p8 Y* }( g
拉拔「不良少年」子路7 F7 U1 v! Y+ q2 \" x
% d7 a0 Q( p1 ?# j( j, C : T8 t4 ^& q$ T1 U$ I; m% K; U
: F$ f9 v, I2 h+ C# i/ Q- n6 v/ ~) o教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
4 f4 }! q' S( S7 U* \7 `8 M$ H m) l: @& `: D$ ]6 r: |
% W6 G% D) ^+ k+ ] V
+ A( h2 P, ~3 Q& r/ [＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
; z1 _; @3 s- t$ \: X& }
9 L3 u& G: X* W1 W7 ~ 9 c0 e0 ]2 w! k9 T4 X* z
4 ^) d* {; A) g5 G- U
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。: Y1 m' c4 k0 g; W! T; i
( A8 u# m# e4 W) ? F$ k$ l( i
5 X, m7 k7 c# }3 {0 l# |
) B6 j/ x/ |7 x% S6 t5 ~" N) q四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
; U6 V+ N& ^- a + D( R2 j- e# a$ a2 \ @" c) w
" q3 v- C6 p( q+ ^3 h" K
6 u% Z6 _. }/ s$ I* T+ P當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」: R( }& U& m$ Y
4 N7 o X. i, d& S/ }
4 I) o4 K1 K- j7 d8 S% z
1 T& ?* b, ~# p7 [2 D# k! F一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。! t0 e u) h. r% J; j
3 @. E( M3 W% c7 [- S* E8 U: C: B- y& W |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
