- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯
+ I' V* |% v% B G' {6 S8 k+ T$ f
; @8 Y1 }+ B: \- L3 J3 e四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇8 ]1 `& _$ _( C- n; |
% l5 i0 M- r# A" ~4 r- E) l" V& V: `+ z3 x1 _
( h! R! p7 a- k0 z5 q) C
( j ~- _3 c& a9 s孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
* k( z6 o9 H6 j- r9 ~
1 K4 h5 I9 [ f. v1 I教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
: M" z, [/ ^) a$ n9 m% I- p
+ v4 e3 R3 B; X9 ^, l# I將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
5 S4 I5 N( R' Y" C" Y+ H
* n& m3 I$ j" y: C" b* s; w5 W 3 t1 Q+ m7 K- x% W! {3 Z
& Y3 n; o1 ~$ s
# P& Z2 P X8 j9 S3 p $ s. V8 b) M/ t e0 ^
四書是傳承孔子思想的經典。
8 S* u, k- I1 p% v& Y" `) A
. b5 {" _$ {2 w
8 Y5 ~8 J7 e. N9 j3 `, S : l( {( X+ X( R/ ^
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？" @3 ^- o- w; p1 g
" `; T0 f- l* o0 M( Q
/ I7 c8 }; D) w& W1 m6 l6 ~ : `& g; F- j; T& i9 s- n
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？7 Z! F3 j$ i5 |5 M
, I U0 Y: t9 I# d$ B' Z
- @9 T H( t$ d. x四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
4 O* r0 b2 r9 Q: V" a ( @1 w: j3 z' O$ g5 U7 v
5 m2 F' D- ^/ L) ~＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
- v1 g* p% J3 L! i+ X% D2 o4 [& G) V 7 S6 t4 @# L" R# C* b6 k( c
% ^( I( e8 e0 k2 r+ Q; @) t
8 S/ x! Q0 r: B% q7 o5 O9 }$ f4 `主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 5 t0 W' B3 J. e3 c& u$ T. ~0 X
) c6 @+ C3 s: y
9 l/ X" e3 L5 w& I
拉拔「不良少年」子路5 I0 S' D8 |0 V
6 q& c2 h2 W) b* C7 a- R* @ : m( e& R1 L7 G; T l, ~2 S
1 ]& J" i7 u7 H( Y5 d$ I, ?6 X K
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
7 [0 x! Q; _8 X2 a; v' Z0 `
6 J) Z) @0 A: Y; [- e; c' a9 Q ]" ~% n$ N, M5 [1 a; D
) w& t* U4 O4 b7 o
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。1 E/ f' [- ^# `3 |
% `" H* Y+ M+ t: o! [4 K2 \
9 k# r; b: ^: p" B: X- {5 Z6 A8 b
2 L7 b9 i1 F m t* f5 i
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
8 K+ `/ V' k# @- I2 z2 x# A ; Y. Y% M3 ~1 G# Q
0 {- O' b+ e0 L7 p
7 v& C: T% y' L# A& U四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
6 q7 H. Q/ G! R0 N L
% w5 x1 z6 b$ B( \
+ j9 c5 T% f9 {* U! l' E
. s+ N4 X v7 l0 p3 {1 K, w當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」* |* x7 e" C& _- r. S
+ F4 k) `1 q/ I9 ?4 K
* K' ~0 @- i: Q/ b/ E, J7 G0 B
; E; \/ A. k( g+ k8 Z一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。: K( U* J: D$ |
: ~6 Q5 p% U1 C0 y q1 {
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
