- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
5都17縣新競賽,農業觀光縣出頭天
9 Z; Z4 W' f' k x3 g& Q
$ ?0 N5 u; V$ c# r " @9 T3 z+ t' T" t
在2010年五都市長選舉後,22縣市競爭進入新的局面。" G! ^& @! l9 E1 c/ c9 ?
# k4 N- q+ d% R! \/ x, m3 N面對明年1月14日,總統和立委選舉戰的即將開打,22位百里侯無不卯足全力拚政績,儲存續航能量。
/ C& C6 ~& p3 S5 ~3 Y3 ^3 Q+ _% q2 F+ N' i/ ]
今年,《遠見》進行縣市政績總體檢,完整解析施政成果。! g& Z9 e+ D- V. M( A/ J
2 k. E' P8 c9 g9 _縣市施政總體檢〉 以1萬4209人的有效問卷,以施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,推出22縣市長施政滿意度星等評比。+ \7 n& \- V8 o1 m/ N! \
5 w8 [" |; D6 M/ Z v, u2 p
縣市總體競爭力〉 從各縣市經濟與就業、教育、環保與環境品質、治安、公共安全與消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利等十大面向,分析縣市總體競爭力。
" S( ^) m$ @' M ?. x
* n6 W: u1 ^% M9 R5都17縣正式起跑不過半年,台灣的政治光譜出現微妙變化,都會型的縣市長不再具有絕對優勢,而農業縣的地方首長們影響力則逐漸擴散,尤其縣市合併升格的後遺症出現後更明顯。( V% x5 q; f! |+ T1 g
9 c$ W0 P0 Z5 T1 [就在非5都的縣市長憂心忡忡財源被排擠、城市邊緣化的同時,除台北市以外的新北市、台中市、台南市、高雄市也面臨空前挑戰。1 K, Y# g5 s2 s5 E+ z+ _: ?6 g
) Y" t; }4 w! f6 s
去年縣市合併升格的歡樂氣氛,在市長上任後沒幾天消失。進入施政期,他們才驚覺原先預期的財政優勢,隨著財劃法、公債法修正案的延宕而逐漸破滅;還有行政區劃分法還未立法,也讓直轄市資源無法合理分配,形成大里小區現象。例如高雄市那瑪夏區人口約3000人,但是三民區正興里就有1萬4000人,是那瑪夏區的4.7倍,但現行制度,區就是比里大,編制資源也比里多。/ @+ k$ R2 B5 f
+ r2 ]+ n: N+ h+ i' ?
這些都會讓新北市、台中市、台南市與高雄市長的施政受到牽制,還可能面臨競選政見跳票危機。所以,不管是5都或17縣的地方首長都面臨城市治理的考驗。5 `& g8 _! A$ ?8 \8 [2 F' O' M
9 `. e% l2 _% Z u0 c7 j
「舊」有實力,「新」秀備出
) j, f. A( I6 A. M5 e! \; O# x ?
站在媒體善盡監督政府的責任,《遠見》早在1995年就推出台灣民情報告——23縣市施政總體檢,並從2005年起推出以星等級數為代表的「縣市長施政滿意度調查」。為使調查結果更具公正與客觀性,不僅逐年檢視問卷內容,今年除各縣市受訪者回答的施政分數平均值、滿意度百分比、滿意度指標三項指標外,更追加八大施政表現的問卷調查,包括教育、環保、警政治安、道路及交通、消防及公共安全、醫療衛生、觀光休閒、經濟與就業。1 v+ Q, X5 U8 b
; {8 m: d2 v. z# l最後以三項滿意度指標占比50%、八大施政項目調查占比50%的方式,經過標準化計算後,再乘以權值加總為整體施政表現滿意度,並依序排出各縣市星級評等。最後給予最高等級5顆星,次為4.5顆星、4星,以此類推。1 x3 e' Q/ q! c' i: l- M7 R
+ X3 X4 \4 {. l$ U o' _+ h% G今年調查的有效份數比去年增加了536份,為1萬4209人次,其中五都各有效樣本數約1000人,桃園縣、彰化縣為800人,其餘縣市則依照人口比例而不等。4 ^- q* j! u% t& z2 T5 n; U. }9 T
m3 F2 Z) l: N/ H3 V8 {經四項指標綜合評比後,2011年,改制後的第一屆縣市長施政滿意度成績單終於出爐。政黨間競賽更為激烈,花蓮縣長傅崐萁執政才邁入第二年,就連續兩年奪得五星評價;連任的苗栗縣長劉政鴻繼前新竹市長林政則後,成為五星「三冠王」縣長;民進黨籍五星縣長寶座出現大風吹,嘉義縣長張花冠擊敗黨內政治明星高雄市長陳菊,首次進入五星俱樂部;新人宜蘭縣長林聰賢則以黑馬之姿,進入五星俱樂部。
$ A+ P8 Z4 c0 Y+ O& v+ k% @+ |' C+ i% a$ w6 ], z
比對縣市長個人施政滿意度與八項施政項目的民調結果後,出現「強者恆強、弱者恆弱」的現象。傅崐萁與劉政鴻不僅個人施政評價高,還各別贏得兩項施政的民調冠軍,前者為教育與公安消防,後者是觀光休閒與經濟及就業;而排名後段班的基隆市長張通榮、台中市長胡志強不僅個人施政滿意度不高,連八大施政項目的分數也不盡理想,基隆市在道路交通、教育、觀光休閒與經濟就業四項中,都得到最後一名,而台中市則拿到環保、警政治安、消防公安三項最後一名。
1 o6 u9 t: E) t& }( P6 @) n6 p% g$ g8 ^
除傅崐萁、劉政鴻、張通榮與胡志強外,首長個人施政評價與八大施政滿意度呈現一致性的,還包括高雄市長陳菊、嘉義縣長張花冠、宜蘭縣長林聰賢、桃園縣長吳志揚、台北市長郝龍斌、新竹縣長邱鏡淳、嘉義市長黃敏惠、澎湖縣長王乾發。
& S$ {! ~8 n" i) W4 o) w0 U/ B; h
其中落差最大的是,雲林縣長蘇治芬的個人施政評價遠高過於八大施政滿意度,縣民雖然給她不錯的施政滿意度排名第8,但是細推到實際的八項施政成果時,分數偏低為17名,出現大幅落差。屏東縣長曹啟鴻也是個人施政評價高過於八大施政項目表現的縣長(6名、10名),只是落差度還不到蘇治芬的一半。. k* v1 M7 _* f9 N* T
% ^! k1 ^, t1 y但連江縣長楊綏生(7名、16名)、金門縣長李沃士(8名、14名)卻是八大施政項目滿意度遠高過於個人施政評價的首長。
- X2 x* a% z' k5 m2 T( D$ ]4 |5 E
) k2 C+ m$ E+ O, Y& `# n5 _/ c縣市合併削弱直轄市競爭力 ' m7 A+ U. ~' E/ b. {
& ~3 W4 r, W. ? {6 j; k除縣市長施政滿意度調查外,《遠見》還針對城市進行總體競爭力的評比,今年同樣為因應新的地方自治制度,將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟與就業、教育、環保、治安、公安與消防、交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源與社會福利,各種子項指標高達117項。
+ Q5 C& H/ X& |4 B3 Q0 @
3 |4 a6 a! T' S7 c6 O$ ]7 ~經過十大面向加權排名後,出現出人意表的結果,除台北市仍一枝獨秀外,新竹市、嘉義市、新北市、台東縣分居2至5名,剛完成縣市合併的台中市、台南市與高雄市竟掉到7、12與14名,顯示縣市合併將削弱直轄市競爭力。
* g9 B! E$ z" U4 C5 N. R1 n4 G8 D5 O
而在可預期的一年半載內,縣市整併以及統籌款分配問題都將是5都市長棘手的難題。其餘17縣也依舊會被財政排擠與城市邊緣化問題所困擾。看來,地方首長取得執政權後,才是各種考驗掀開序幕的開始。8 \* k0 q: J9 w' ~
0 l- ~1 N( A6 o. h1 k- _
更多文章詳情
1 o, L6 M: ?* ?8 x: A+ p( o. p
9 K9 J0 Y$ f$ Q6 Z
8 a/ [4 \9 w: K @
0 V! K3 f, N" k r, s4 V+ Y$ r4 t & A9 G' ?0 X/ o+ t9 U
9 V5 Z8 a$ a- p( D% G
花蓮、苗栗、嘉義、宜蘭四縣榮登遠見5星
$ U# H% X8 l v1 X& Q: I" Z( c% X" @) C2 P
9 V/ M+ X4 S' r3 [9 g9 S @今年競爭過於激烈,即使17位首長施政滿意度高於去年,還是會出現進步者未必能晉級,甚至有可能降級的情形。今年花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻,和民進黨新星嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢,榮登遠見5星寶座。
! f; W& v6 N/ u- U: M5 M
5 X3 l( C5 G' _! D$ O2 o7 O$ r# D2 O7 P* P. B! n- b
2011年《遠見》首屆5都17縣改制後的「縣市長施政滿意度調查」結果出爐,政黨間的競賽更為激烈。地方首長的滿意度成績單也出現巨幅變化,顯示出縣市合併對新任直轄市長未必有利,反而陷入合併後遺症的困境。而農業、觀光縣市的首長憑藉政績,也能逆勢打出一片天,贏得縣民認同。
' v- s0 ?& B: ^6 |; M3 X) x1 G( i2 F. L9 T }7 J0 S8 H
可喜的是,扣除去年才就任的新北市長朱立倫與台南市長賴清德,其餘20位縣市長中,有高達85%、17位的首長施政滿意度高於去年的成績;也有55%、11位的施政滿意分數比去年還進步,顯示地方政府整體的施政品質不斷向上提升。) k* y1 o( _0 I
' v/ l( A6 [% L! c( a; z
正因為多數縣市長的滿意度成績都進步了,所以星等排名更為激烈,進步者未必能晉級,甚至有可能降級,地方首長想要擠進五星窄門,會更加困難。
2 K& j" H1 f5 l6 R2 R# o3 W2 p: O" w# n
遠見5星滿意度★★★★★
" U; a) e Q1 b花苗再連莊,嘉宜新登科
& e9 c9 m5 p# T$ k! Y
6 S; v4 g& `$ R; D2 H( A! K9 j- d9 k今年共有四位五星級的首長,與去年的名單相較,除前高雄縣長楊秋興卸任外,持續留在榜內的只有花蓮縣長傅崐萁與苗栗縣長劉政鴻。劉政鴻連續三年贏得五星評價,是繼前新竹市長林政則之後,榮登《遠見》縣市長施政調查的五星「三冠王」縣長。
4 L( X( [6 d. M0 Z, j F8 r2 i9 B: i; J$ Y' }0 J. n
傅崐萁則是來勢洶洶,執政進入第二年,連續兩年都擠進五星俱樂部,縣民對他的施政滿意度與施政滿意分數分別為75.9%、78.74分,兩項都同時創下縣市長民調以來的最高紀錄。( q, j" {! w( B3 F; d, y% e7 V) A
0 t$ s" }: N$ l) w0 L: O而新科進榜的五星成員則是嘉義縣長張花冠與宜蘭縣長林聰賢。令人意外的是,兩位都是去年民進黨籍縣市長中殿後的族群,今年竟然超越黨內政治明星高雄市長陳菊、雲林縣長蘇治芬與屏東縣長曹啟鴻、台南市長賴清德,搶下兩席的五星席次。2 N: R8 \7 P% a/ a4 U2 @
2 p. W& D! O1 D- Z9 H尤其是今年48歲的林聰賢去年排名才四顆星,今年跳過4.5顆星,連升兩級為五星縣長,滿意度從42.7%成長至65.4%,足足增加22.7個百分點,成為進步幅度最大的首長,展現出強勁的後勢。
" D7 T+ `# x% y, `
( Z- j# h8 X5 K$ ]更多文章詳情 y6 d/ D7 S% A
- V0 ?9 M8 @- ~. ]) d0 N! h& d; e! G
" }5 B( e0 \3 u/ F
1 l; W$ o0 g! q2 d0 w) m0 S
( j5 j7 a. _( \% F. {* L9 H/ F
7 W( ^3 u" d7 e$ Y8 M$ }4 I台北市囊括經濟與就業等5項第1: T4 M2 Z; {: t; W0 ?0 k+ n
a# K4 v* v# j' {% s7 c
5 s. ?! g$ o, B- q4 r縣市競爭力10大面向中,台北市拿下經濟與就業、環保、交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名;新竹市、台東縣、花蓮縣分別拿下2、2、1個第1名。
) {$ L1 N7 B# f2 ]" o3 Q( ]% G% c7 V9 _. F
因應5都17縣地方自治時代來臨,《遠見》今年的縣市總體競爭力調查也大幅翻新,不僅將原先五大面向的硬指標擴大為十大面向:經濟就業、教育、環保、治安、公安消防、道路與交通、醫療衛生、生活品質與現代化、政府財源、社會福利,細項指標數更高達117項。
( |4 h* M3 F/ D) q
4 z3 M2 r( B) ~( @由於離島的金門縣、連江縣、澎湖縣資料不齊全,無法列入評比。5 \" t( F- y8 Y6 ?; P7 y9 h0 P
( ^. ?( K% n% e: m1 T. k, y經過10大面向加權排名後,擁有最多資源的首善之區台北市一枝獨秀,不僅總體成績居冠,也拿下經濟與就業、環保、道路與交通、醫療衛生、政府財源五項指標的第1名。3 v& R3 L3 w& B6 @
: w, W! {3 u6 |) u新竹市與嘉義市、新北市、台東縣則分居2至5名,新竹市與台東縣並各得兩項分項的冠軍。而過去評比成績不錯的台中市、台南市與高雄市竟然掉落到7、12與14名(已併入前台中縣、台南縣、高雄縣的數據計算)。* M6 O1 y* X' K: \, M, V& X
: {# f: z1 v: g7 x! ^! L7 r
為何會出現異於一般認知的調查結果,主因是這次調查面向高達十項,包括環保、治安、社會福利都是農業縣市的優勢。而原先「縣」的資源就比「市」少,所以縣市合併後,也削弱了台中、台南與高雄三個直轄市的競爭力。. W) X. g: W, ~( n
8 X5 G7 y g# t3 g9 Q由此可見,城市必須全面提升,兼顧各大面向的發展,才能維持穩定的競爭力。
! G& L2 d; e3 j2 b7 l+ B' y: X( r, `# ?( ?; n' X# o
在經濟表現方面,前五名都是工商大縣市的天下,分別為台北市、新北市、桃園縣、新竹市與新竹縣,後五名由雲林縣、屏東縣、花蓮縣、嘉義縣與台東縣等農業縣包辦,由於經濟就業牽涉到城市的規模與先天條件等問題,短期內,這種趨勢仍無法改變。
: M1 O- _; o0 `& w/ ^ e$ p- `, h9 k
\+ e2 I5 S, I
% q, W+ j" ~8 n- o8 J: q k; c% v |
|