- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
7 u" Z: ?6 X3 E% s+ R7 m; @4 T6 n+ t6 ^9 Q1 i
# t# F! C# ~: Q6 D
【文／燕珍宜】: q f+ u! W% o% Y
! z/ @6 v; w' \: [前言
9 N- d/ d, C8 m; [0 b1 N2 s. Y' @4 O1 A! I0 @
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
) Z9 C, C) o% X) o, Z《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
0 B+ N- Z/ W# {$ t' F7 v# i" }" P$ \$ a! m: d
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
! N6 P5 P; t, R/ O$ n0 E) M' U& W/ y+ d( X6 \, Q
. W& c& x$ x+ d5 A這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？ [1 ~, D& b( _$ \4 S4 d3 _" t
! b4 N2 u" ]1 v# m' a: f2 n
6 u+ o B; `% y$ f' x8 {8 K! }. Y「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」+ f# K8 F3 U+ c- k5 A' T5 T
, j7 h3 `3 X2 b. [8 Z" c
. [2 P( p$ }5 n/ t) v0 v. ]長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。8 P, Q5 j' ^1 o& ~% E4 B. g( J
7 g$ [; }7 p/ L" V! W7 v
6 c4 y1 _6 P# \: C: J: F
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售+ h; f$ i2 `5 h+ B2 [9 M
( ^0 L$ k+ V/ D; T( e n6 d
) ?2 Q3 s8 T$ w+ y, Y9 E, \
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
4 J$ U$ L" `, B' s. t
8 m& J* t# N1 v% p& E3 g7 t
8 o# Z4 H% T$ J+ d如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。) A6 F7 ]# n* e" O0 \
, \# m6 |0 f$ }' `
" l- e( `6 w. o# t7 a F
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
+ B5 r& x: o" }" `
- w1 f" B% S6 Z) M' R" ?; i' `+ h a w3 i, N, Z
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。5 Y# }! k, }* b1 M5 G2 v6 b) F7 V
( Q$ t- o1 c1 o' P* q0 q% ?* ?# `$ ~( S% \7 ^: t6 Y
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？' q3 z* r( C7 G# @6 R5 A- p& X
0 }- H* K6 {& S# W* m2 L# O+ A- V' O% S! H0 N
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
7 J/ `$ n6 [$ M, v
& P/ {1 S- E4 }3 I5 i+ a" P
4 K! t1 z$ O: M2 {2 j, j《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
8 W/ ?& P8 K6 f2 C8 y; v3 T: g7 | R
- k: E2 T9 T# R( j2 f$ v" M9 l9 n& a
- S3 ~* p& p) Z: p; x% @; @: P4 f只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
" V ~; P# j: K
# _% A- k! O( {7 N( i: \4 u$ b" H. J \. ?+ O6 T
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。' E/ g) n+ e0 B) ~! ^ r- ^
( i0 C, s4 k- e5 E8 ~1 g' L, _ ^9 t4 E# E8 Z- v" G. u) T
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】6 G" @# N3 S- x8 b
s3 s9 H* L z! b8 f
7 n/ ]6 y% e7 i
9 z$ M) [7 l1 K. u2 |8 e+ l |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚