- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
$ f5 g3 T" v6 c6 ]' x) X6 @, Q/ }, W) R4 I4 ]3 j
" V1 X% L2 D* ], d: c7 X
【文／燕珍宜】0 {6 v; h3 R! G/ @( b) n
6 [* b- H. V& E( f9 N3 t* O( f9 X
前言+ c* F" o3 w0 I. P5 Z
# r' E: G& a" V* k; i% I0 @' D
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
# q4 E' `) J4 ?" \《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
& H7 e- c0 Y8 o
7 W% z- z5 n, G, J1 }一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。8 L$ i; R/ @9 F G& e
) u6 C2 ^% h% s/ U. R
" V* e& I& S- E8 }這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
5 m3 M4 _5 }7 ?: o: I/ _" D: R/ ^. Y* u) g
' P. j. v( o" y. ~6 j
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
% f/ M% Q h1 R1 X. U& [9 V2 Z( a8 G8 @' B" T1 _
N9 z4 X/ \( K
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。/ ~2 k6 Z7 x. K) V
2 ]/ D0 _3 g5 O* K8 n( m% Q- q) X; r8 v
. h5 Z# q: ~! e) n( \
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售& W! k3 G: a" |
: M' r g, Z2 A" K$ ]5 I' x( J! ~% N' `9 g& a b
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。8 N+ _! j# I. `: [1 D( Q, l
4 b' L* }; O: @
+ W1 d8 A/ Z9 t1 }# }4 K# v
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。2 B% M1 w8 d; z7 |8 R% v
, E/ l5 U* @, b( s( |
# z0 T& Z3 D# b: X所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
* b1 N; l' c& j: L3 R2 L+ b! [' u$ y9 o
9 O6 d% W# W$ f/ h' c, H$ k
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
5 b& I6 O6 v6 G J1 P; j1 x6 R
5 V+ r( O+ _# F& Z" E/ ^( C' l
/ A# }% x w5 Q: o4 z事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？7 ^0 m! r* K' a2 n4 K( e
/ W& x! {( L$ B% l' D6 ~, a
& a- w1 e# j2 X4 h, i4 ?對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
- w* W9 o/ y6 S( q+ x) B, I% m4 r8 }+ `4 ~
5 D' i9 d$ ^& F$ S/ y& Q' P! I
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬+ n, L5 g9 ?: e( \( R% u, K
X' c7 S& g4 I1 D. Q, S. O+ `
) P8 \' }5 O' N0 }只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。1 R" _8 g! l4 `& l- X
. Z. E5 @' o4 D; Y9 q9 `1 r* M
: ]8 }8 p' q8 f& s0 ?常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。* X6 ~) b; `" }, L
4 N% F3 ?3 X% m$ r% l% J( c; F0 ]7 W7 X5 o8 p% B4 T
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】+ n0 W8 [; `/ W0 V$ b
' t, j3 I% B H+ n+ p6 d/ m
7 {) C! B: T0 k" o8 @6 V2 T: I
9 I; `7 y9 O! ~/ M+ y } |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚