- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!& E1 }5 m7 j0 V% \8 K
5 O. e" X9 _! L3 A( Q/ ^) n
- F" R0 s) N3 t7 H; A; ?
【文／燕珍宜】
- a* M9 p u2 P8 e$ Z6 [$ X% ~# G2 ]2 ?. K
前言
/ F. Y4 V0 g$ _% c9 D6 y
3 W9 `" I1 F8 I* b人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
, V Q r, q% c9 M6 {; k3 y《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！. |( W1 h( l) S/ B
# t6 @8 z) c& n一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。4 `) B4 m1 _& \# F
1 |" Q$ Y! l% y! V9 f! w& j+ T& [6 p* s6 P. B
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？0 K1 w# b8 b$ d* A5 R
0 v" V$ w" [5 T% ?- v
# J9 N$ P5 Z8 l5 b「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」 `. T' Q9 p$ x" U# p
9 W. w- l4 ^, l }+ c& I0 _+ |* y$ \8 w' G+ O+ h& x
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
. p6 t& |0 }# c: X
/ _9 j( E6 J( k8 I
9 o. U5 H4 }6 ^1 M" u2 u源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
; ~, n* d7 \6 Y, w8 _8 R( i- z h4 m% z$ R0 ]* S( g& p
& p3 ~3 b7 {: q1 R" H$ ?
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。- m3 E& j0 [+ m1 z# {
" R$ z/ W9 {! {8 `: c, ^$ B e# P" J6 j# J! q+ k9 s% s; N" @3 S
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。1 ?! P3 r+ l0 _
+ g6 w0 Q! U; o# {( z* \
8 x8 i+ |+ {! @$ c5 j! ]所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
3 o J; T# R r- o( x- F( W! i& Q* G1 H( N2 D
. L, w) W2 i5 L* Y) E1 y$ ^
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
+ M5 |. f& E c8 S3 j% S# Z7 S
4 ^1 e5 b6 o: L+ d& N3 ?' {) v
3 p- _7 `: A- k7 z5 T: k6 p4 V事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
$ f+ \; Z; t" {1 g6 N" Y
2 s3 m, V m! b+ [/ u r3 l/ Y) c5 L% {: p2 M
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
% S" Y) N+ J) |( t$ U- ]3 [# Q5 |/ e" \+ o
8 [" X; Q& U: U1 j, a; o. s8 d# F. z
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
2 E( g9 u- D6 C9 x4 t
1 G& ]: k$ y! F$ o) c
. i& ]) p5 a# C# V只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
$ y; ~3 C: L) Z6 J; F4 s O6 i5 F
4 a2 _. y* U) V2 K2 k! |. c% A1 ]% x
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
5 d; V) x1 H/ f4 d, ^! K" b3 n4 J
( V5 O0 V u3 \% o9 W) W
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】1 a2 L* ], E. |0 F
& v/ }' h& {5 p) j6 `# ^
( k9 n$ y8 U" t 2 a2 R& @3 u" A+ c
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚