- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
' F7 ^2 ?0 Y; l. e3 D# e `9 f& H* r1 d- P0 ]& o, z. D+ @' N
; o* N7 X2 v; d0 Y) J9 U" Q5 ?
【文／燕珍宜】2 J" _+ F! H; D. s- R J
- h* f) ~9 Z! Z# Q4 H6 Q+ k- i前言
5 A5 D; O) y' _0 `
% V6 \4 u6 T, c3 Q: _7 I1 p3 c人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？, r; f- {" r2 i/ X. c# Q
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！. z" w+ o# N) c
7 _& {0 P7 k: J$ M. c
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。) m+ ^( z- i; {7 l9 j3 E( z% L
. j2 O& Z8 {2 e$ c4 c [, F. ~1 M& O) V# W2 i8 K
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？. o% R: ^1 i9 P, w1 k/ K9 a' w
( y4 w( X- g: A$ m
/ K. G; O: \2 B6 c" h
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
8 z' f- U! B# r: r6 ?
: N/ E! L a0 `3 S
( s8 a: ~9 {5 H長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。& R+ C/ c( z! F2 p Z! a. n/ k
?2 _; w. ]8 T' b; ^3 Z$ ?/ h0 g1 {4 i* O
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售3 g8 h) C/ ^, V. J0 Z2 Y" [$ j
9 n+ g, i* l( m% I* w# I7 h* @8 a
8 h/ p% h9 P! G# k9 q
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
1 Q# _6 L8 k$ C" G b* i
, A( V% t. W4 }! T b q' D1 ^9 V
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。9 F0 R: ^ Y: P+ r
1 p, y3 U! b. G* b# x
8 F1 w3 r" @- X" ~# m
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。" L' v5 {8 t3 L, X' B
. n i+ D3 p. _ E# Q7 q, X" J
% \1 q8 d# A7 t「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。, d6 h) q; E5 }& ^7 Q
" m$ D4 W7 }) C# V1 T. K# l
$ ?+ s6 Y( q; M" L
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？/ Z ?. T) R4 x# O6 k: p
+ S8 O' U; e. U$ m. Z$ s4 _
& M- n( i- m' @6 M3 a4 d對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。+ n( ^4 N) V z, Q- t
- r4 W7 t% e+ l. V
6 \* e7 {" X% ?9 w4 i《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬% C4 |* C3 C; |4 b7 ?3 ^* K) [- n
$ @- F3 l ^& y" d
0 z) B9 U. ?6 j
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
# ^ T7 K* @- |3 y7 }
! S% t. |& e* H0 F6 n1 Q
; e8 D- M; ^3 Y) N常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
5 ?! _5 {( i0 f! b+ x% J
1 b0 @/ E" J6 x" L. |5 ]/ P2 y$ M) G b6 N; h6 i
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
, p+ R" U9 P5 l, S! ^7 `: o( q( j0 @ E/ }& h
% a+ M1 Z" o5 E6 `. {) g1 M
" Z* X8 J! U8 J# M8 v* r, m |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚