- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!' k4 M9 R$ v+ L4 }) a) I2 W7 b! e, i
( ^! ? B% c* _5 }) B0 [
: }3 L* B. x( h4 k
【文／燕珍宜】$ }+ K& [/ j! d' `1 g- l
3 [; t) z4 U! R# |6 @4 m前言, ~% \, v& M$ Y9 d
) G t' O+ n: } L) u+ q人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？1 ?4 {. n; g, H+ C2 L' F1 q" Y
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！ K8 n3 ~9 l) J9 Q
- t8 ^1 T8 U9 P$ @6 @2 V) ?/ w一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。2 R5 s4 w9 e! j& Y& V
. W9 C5 ~. t5 b% ^& ^! I: ^8 L, y+ ^4 h+ q4 @7 z
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？0 }5 N/ P3 F& M1 }
! U1 i: _4 p0 e/ D
- s% `3 G; H) h) D9 S: w8 h「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」$ s0 x- k( R1 {. v9 n6 C$ Z
9 Y D- K! c; t, t4 k
% j" G0 ?% U( t9 K# I% Y' x8 r, o長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
: ^+ g& k- p0 Y8 X) V& ~
1 [- T% d" k* n: T
! z, a8 ?) v Y8 x源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 R6 R0 C1 t$ O! t. V
- F: g; u# i. P) c# W9 h' o
2 b2 f5 K" q/ g+ _) B1 o; ?
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。; H+ Y& B+ P' E# p& f
( m% X. ]0 [8 ^4 @& f7 P/ B$ I% V9 @$ j+ F5 i; u& V
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。3 @4 m2 k6 k2 K* x
+ E. ^ Q8 ^4 _2 v$ u& N
3 `9 ]4 G; @2 Z1 k' D; o% F所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
/ C+ ^2 k @6 V8 t; y f9 j* Q: d. m3 V
5 T" J( c: @; p& g) D, F/ V( N
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
2 U3 Q7 B. Q( v: C) @ Y* H
5 \/ K$ Q3 [, w6 }( J7 V' Q) l1 Q7 _
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
9 y. G8 u" @$ q- q3 }. W- ?" Y# \- v6 N9 x
) ~0 l3 K! l7 s- j8 s# h; G$ f% ?對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
' }! f% q& [, s4 h/ r1 F$ t3 `# b4 W+ _
3 N) y& B7 G" Z! k J, y
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬3 s; x7 _ ]7 e
; C3 c$ k8 F% T4 s
( {5 M; {& G* \3 N( m0 o- f' S9 t
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。+ [9 ?: l1 c' J9 Z" w: \5 p' X8 t4 P5 B
) N5 m2 z8 X, ^
& |; v, n' a- F, N, p1 ^ e
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。1 `" z/ J$ e. x$ y
# d: n" D* P- }
3 d7 F) Q; c2 M( ~! w2 g# {環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
( a& D0 V! N" o: |1 ]! }4 n6 L5 y& J' e* \5 W, K) a# Q' L7 l( E
( ^* ]7 Z- j9 C
# }7 M" {/ U, g8 g) o7 H% e2 j5 g3 V |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚