- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 480
- 活力
- 0
- 金幣
- 889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2026-1-11
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯
( i9 O. q1 n, e @
" ^2 g$ I! p6 g* s一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
/ N) A2 M i5 g( h- |' `3 s" i n8 r- r. [, B! c" Q; _
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
: M. O, ] ~1 w/ w: U+ b+ _
" o- ^1 l7 e v N; j5 o# s6 _三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其, x; R6 ~8 u2 z6 N ^
% |5 V- m* e/ E9 K9 j
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和+ t6 T1 ~; W: z) h
- E3 P2 e+ e$ D/ }5 Z4 G$ f聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
% {) k) J. n1 Z# j% {9 D4 b% R: d4 J9 X+ t( n
所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，
$ }5 V( k6 n+ i1 q: A% k
2 }, o8 i/ t* E( ~$ a0 ?前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。- c) ]+ Y' P: v" A- T
2 G4 q" F+ O) _6 Q. ^7 x; J6 d結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。& F: }( \+ d6 Q: d" h% \
, N8 R2 O7 v4 h8 v3 {
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12