查看: 2049|回覆: 9

[售屋] 北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜(賀成交)

29 主題	3 好友	478 積分

國中生

Rank: 4

文章: 84
在線時間: 64 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2011-4-3 12:03:53 |只看該作者 |新文章置後

本文章最後由順郁於 2011-4-4 11:15 編輯

北大愛悅優質中庭二房※比代銷還便宜

總戶數: 402 戶
總樓層: 地上: 13,14 樓, 地下: 3 樓
格局：2/1/1
建坪：25.29坪(扣車位)
主+附：17.2坪
公設：8.09坪
建設公司: 漢翔開發

●坐南向北
●中樓層
●B3平面車位(坪數?) →130萬
●誠意出售、價格便宜

開價708萬(含車位)
目前單價22.85萬(誠可談)

(708-130)/25.29=22.85

※詢問專線：有巢氏房屋黃先生0930-921-349

賀成交

收藏0 讚0

回覆

檢舉

fox

207 主題	171 好友	7773 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4358
在線時間: 937 小時

發短訊息

沙發

發表於 2011-4-3 12:36:02 |只看該作者

他們是不是有用機房來換取室內坪數阿

尋找愛北大卡號 7738 !!!! 或是 308 結尾的~~拜託了!!!!!

回覆

檢舉

lulu-young

10 主題	6 好友	370 積分

國小生

Rank: 3 Rank: 3

文章: 100
在線時間: 85 小時

發短訊息

3樓

發表於 2011-4-4 00:15:45 |只看該作者

回覆 fox 的文章

是的，兩房其中的一房現登記為機房，領得建照後建商會要承購戶簽二次施工同意書，把責任推給承購戶，如果以後被建舉是違建就要被拆，這已經不是漢祥第一次做這樣的不實廣告，有買的人在去檢舉他們讓他們罰錢吧！

回覆

檢舉

fox

207 主題	171 好友	7773 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4358
在線時間: 937 小時

發短訊息

4樓

發表於 2011-4-4 09:19:28 |只看該作者

回覆 lulu-young 的文章

我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~
不過好像兩三百萬對建商來說是小case .....

尋找愛北大卡號 7738 !!!! 或是 308 結尾的~~拜託了!!!!!

回覆

檢舉

Tony

132 主題	67 好友	5999 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 2874
在線時間: 1594 小時

發短訊息

5樓

發表於 2011-4-4 09:52:18 |只看該作者

本文章最後由 Tony 於 2011-4-4 09:53 編輯

fox 發表於 2011-4-4 09:19
% j: W9 S1 `) R; i; X: t, a回覆 lulu-young 的文章5 b; c1 o8 p% `( _( L. V: m
' F$ e# U+ @1 k( j" y3 @
我記得爵士悅就是因為這樣被罰過錢耶~~1 Y) v% O& `8 I0 u9 t d; F
不過好像兩三百萬對建商來說是小case .....

不是，只有50萬!

行政院公平交易委員會第945次委員會議決議，漢翔開發有限公司（下稱漢翔公司）於「爵仕悅」建案廣告將陽台、機房標示為室內空間之一部分，另將1樓共用部分及基地內通路宣稱為邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，及1樓共用部分增設夾層宣稱為藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施等，就商品之內容及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定，爰命其自處分書送達之次日起，立即停止前述違法行為，並處漢翔公司新臺幣50萬元罰鍰。

公平交易委員會表示，案關傢俱配置圖將陽台、機房標示為「次臥」之圖示，綜觀系爭廣告予人之印象，實易使消費者誤認系爭建案之室內空間除供陽台、機房用途外，亦可供次臥使用。然查系爭建案核發使用執照之竣工圖既記載陽台或機房，且依臺北縣政府工務局表示，系爭建案將陽台宣稱作「一房」使用，係屬陽台外推，與原使用執照竣工圖說不符乙節，應屬違章建築。故漢翔公司於傢俱配置圖將陽台、機房標示為室內空間之一部分，核為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定。

公平交易委員會並表示，有關廣告及1F平面參考圖宣稱將搭設邱比特遊戲室、領袖會議中心及湯姆熊遊戲區，易使人誤認前開公共設施可合法設置、使用，然對照該建案1樓原核准竣工圖說，相關公共設施搭建之位置應係屬管委會使用空間及基地內通路。惟據臺北縣政府工務局表示，前開公共設施未經核准擅自變更使用及室內裝修，與原核准竣工圖說不符，已違反建築法第73條、第77條之2規定，即該等公共設施無法合法使用，故系爭廣告宣稱核屬虛偽不實；另案關廣告及1F平面參考圖併宣稱將搭設藍海棋弈教室、九號球撞球室、亞力士健身房、維納斯韻律室等公共設施，亦使人誤認該建案可合法設置公共設施使用，然經對照原核准竣工圖說，該等設施係規劃於1樓共用部分增設之夾層，惟依臺北縣政府前開函表示，系爭建案將1樓共用部分增設夾層，與原核准竣工圖說不符，亦屬違章建築，尚不能合法使用。是被處分人前揭廣告用語足堪認定為虛偽不實及引人錯誤之表示，已違反公平交易法第21條第1項規定，洵屬至明。

一堆購屋人，機房/雨遮/外推.....傻傻分不清楚，