本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
7 y" X x" b2 L/ A# k' p+ {' M# j" H9 h- w+ j6 p/ ^7 Z
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
! D# {/ d4 H6 O! ?# \9 E( [
$ b) e j; ~9 T' R2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
9 O: z, J5 v* r, z7 i& i# ?3 U* T3 N
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!% B. j% }0 R, i/ p; P
. h" |1 c9 z2 R" V
但是，好玩的事情來了!8 }/ F' w" ?! c" v& H
3 n* P7 {' u/ n( [# X( X& p
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?! G% }5 g1 `& L- X
" V0 |# O! n }- g" b. E
5 S7 w$ s8 s7 i9 _: Y( a$ T問題是:
# ^- q$ l$ Y! `$ K" ^9 m+ F; W1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? d( e u/ F* o9 A! n* Q4 e
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?4 c( A8 ?# T4 R5 a' H6 s( b4 U
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? " g0 V! E7 w/ Q& U/ \/ k
% T! D& s+ `+ q# O. R& p& l7 Q
: q0 |, P+ ^3 n2 [' U3 i: u* p+ E7 n
& S( s: a: E6 ^* h+ m) J
$ U- _. @+ |: C/ ^. `
' S4 r8 c3 d, L. v
$ W) T; B7 ~5 q, E O
/ J9 J: i a9 T# N6 Z | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚