本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 6 M5 C, \- S7 Q y: z: D/ H% H B
: ?) a( Q( P* u) ?一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。& w; k. ^( Y, L; v
q, I% n- Y& e0 W
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
# j6 Z" ^0 T. Z: h% Q" s; Z' A. G/ k1 U
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!6 h9 W: T( d4 T k
5 X, }; X' L1 ~3 v但是，好玩的事情來了!( F0 g( ]+ m! g% b- j
. t8 s# { y9 s# j5 A! O
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?% k' A8 ]8 f$ e8 e# p0 z
: ^: _0 C; j) b m0 ]! ]
2 N. k# ^' v5 A, A問題是:
% T. }* L" q$ f. c- M# J1 `1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
* z$ n* q2 L/ `4 m2 v1 q3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
E4 A+ U: j9 t% k$ `4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? & T! r8 Q7 L* j% {0 ~' V
6 y7 Y3 p; J3 z! x& O
9 E1 D R+ ?1 V i4 K8 W% ~
4 N9 [$ M) H1 ]# u; p
; v# Q1 V( V G, X% W* j) L! ] V& s$ L; v: t! w3 d
4 |; F9 |# V2 |& |
9 D2 B7 J% v3 p; n( m, b9 y1 \) a. g2 E
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚