本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 ; T4 U; j1 B% `, u; Z4 k7 \
& P( `9 a7 {# k- N
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。; x9 G- [. z5 |- P) Y1 g8 U9 ^9 u
" O) p* O* Z; c: }$ h# s* u2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。7 o; _ W! G, G, z
$ n: i7 I# _* k A9 i: k會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
' T+ ^$ ?' J0 d8 n& w( Y6 G$ I
但是，好玩的事情來了!
c# F- C+ t7 k( w# ^
( H. t. h/ ]9 j; r5 [# u事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
% @6 }9 J/ T2 B+ p' U3 i7 G
" s: d$ U% D8 M# y/ l( U R
7 t) A O/ X: u) P6 X問題是:) a) Q' U8 l/ X- M
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
* L ?/ t9 B1 c B3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?2 u7 p# M6 W/ o, B, Y V! M9 F
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
" k7 s8 e( a' Z L: p) U' G: i" |1 v8 |6 j3 Q( i
) O4 ~6 q \( m. E2 @ G
; l" o ?4 q5 y5 K" Q5 T h( ~+ F3 F( @+ ?% O4 h: A1 O/ [. k
& t+ |* b+ z* B0 H# _; L; ]2 i3 t+ Y T5 ^+ N" P) r
% c% T, S. H Y+ c/ G* ^
5 B: F7 F& c- p' u& ^# E$ | | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚