本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 1 B4 _( x5 ?9 Z$ ^
. {& l3 |( f. y l9 q( t. U, y, y
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。6 a8 _8 E( M& N, ~6 p3 q& {0 B! D; l
* D! y/ j: \, n2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。 S$ i; ]- W1 |: K% v
% Y8 R P$ @4 c, Q$ N
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
0 ^9 R$ R7 S4 T" R9 n% z) q2 p% U- n( \. \$ K+ }* |+ M7 x
但是，好玩的事情來了!
" I3 ^/ y \4 A7 K+ `- Y9 ?, g! l5 }0 |# \
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
8 C! _1 y% t6 q R' G4 C& ~# ~' k% F9 c% ~! Z
& ]' E* k$ q5 ?: a6 y' y- W4 G
問題是:
4 C0 q, V! L! w, K5 f5 u" O1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
0 c4 \" k4 X# r2 |- }3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
- k, |. L2 ^( P2 X5 A& H; j+ c4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? 3 |9 s) U! j& e4 j: c
% l" ~6 O5 e& S6 ^& Q, r w
. H' Z, J, [5 N' ?' }. p& F
( c- E4 x j+ u5 u p
3 a' w% o/ n# K. m& E
) f+ E1 q9 C8 X0 i; }
# B3 ~5 y1 f$ j/ B1 t5 s: f # m2 V, C$ a7 w/ F
+ l$ u( H( m+ }' y | 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚