- UID
- 15390
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3283
- 活力
- 180
- 金幣
- 7634
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-8-2
  
- 文章
- 1684
- 在線時間
- 849 小時
|
本文章最後由 Dora貓 於 2016-7-10 22:20 編輯
5 Z: `3 ?- V, s( P- n, q" o: Y: N7 I. `/ f. Z2 Y
這是上一串的討論帶看費問題* ?4 m2 v1 U) x O$ z
$ ]% X! o- d7 N: {# W+ g) B
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用excel整理出來》
' r) c4 c0 R s% s. p* j" z h這次對照組就是劍橋、耶魯" \4 H+ ~* |7 B, ^. ?
同地段,同建商,正隔壁的社區+ Z) M: L" {2 C! l4 z
當然因為屋齡價差一定會有
: ?1 g0 d" q% ]) q. U但是我們現在來看的是趨勢; J0 h& L H9 u
8 K$ W# ]( M6 n* r& e' Y/ H可以看到103、104、105年的平均單價* f6 o4 w$ X: x9 p! Q
耶魯31.1萬 30.7萬 30.2萬
, m; y5 e8 |5 e# b. w, I從103至105年,耶魯平均單價下修2.89%
7 M' e z, D/ D4 h7 R6 {0 _劍橋29.5萬 28.3萬 26.4萬
4 B d3 C" \/ ~. e從103至105年,劍橋平均單價下修10.51%& r4 ]# I G( _* P T1 ^, S& p9 e
0 ^3 ]- A2 ~7 |# j, N! n+ ^
事實可證,上一串討論串太多理論派! p6 z- }5 s- G! u+ T, ]
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘8 f8 \# q# i7 v' _7 o; T
& u6 D4 m8 b& _% S' o6 w' w/ P這是為什麼呢?
- @/ v- m1 s+ s0 p/ D- k& v1 [: [+ O- J: r
因為北大房子多,同性質產品一大堆/ e- e. T6 G: I- ^% A2 n% P' }
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
" C: t. m5 y( w除非帶無可帶又或著客戶指定,不然換做是各位,會多花$$去帶看嗎?
l6 E, Q$ N& K; X' B8 u4 U; K: \+ e/ g' f) t
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
$ o' d9 E' [6 O' }但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
0 P; I7 ~$ b& O4 `7 F$ `絕對是十萬的好幾倍
" _9 z" w2 \* T5 E3 `兩房平均30坪
6 m, O: D+ _2 Q$ n三房平均45坪, e6 {% d; _3 P8 Y# S; ?
四房平均60坪' }/ y. {# u/ Y' @% h1 `8 i! S
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕?!" {& R" e6 c1 P- `1 V6 S
2 B8 o6 V; M4 j& t% p3 n' n/ J現在大家可以再回頭檢視一下,當初那串討論串某些人清高的嘴臉
$ A; g" A- E* Q% F0 J0 g講的理所當然,不影響房價等等…(以下省略幾萬字" ~; |" ~$ E. j9 y# M) L
* B1 _% ]# }, H9 j t但事實呢? 事實就在大家眼前呀!
4 Q) Q; Y1 W1 P- K- |& v* V不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴+ ?0 _5 J3 B* v9 ^( a2 M
不然就開始提其他事情不正視所見之事實+ z3 J/ Z8 o P w# r) ~
畢竟臉被狠狠的打了又打..
" A4 k$ ~- W ]) T( h7 O8 i j) s# T: E% x6 ]5 q3 i
4 c& ]$ b: E9 V: x5 R2 D' E
0 b" l) I) a4 X( K) L
2 R1 s# J2 ?% ^: V3 x
% O8 |! u) e. Y% t- E# h/ ~, u) y" V j9 I, V* Q3 d
7 D- ]& I: Q0 y2 d0 e4 V/ j
- ]- R7 D L1 o- @
d. A- s% V) l' l6 [! l: B
$ F7 q" q# K$ t% u
) q. H3 M Z5 ?
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|