- UID
- 15390
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3283
- 活力
- 180
- 金幣
- 7634
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-8-2
  
- 文章
- 1684
- 在線時間
- 849 小時
|
本文章最後由 Dora貓 於 2016-7-10 22:20 編輯 : L- D( R. [+ S
9 k; l! d4 t& [$ q! v* o這是上一串的討論帶看費問題 {& A& Y0 X( B0 v
1 A! ]3 F+ _/ \7 k; ?! H
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用excel整理出來》6 x/ S( D) z" ^8 h `, @$ t
這次對照組就是劍橋、耶魯
% _( M8 b, H+ r5 [同地段,同建商,正隔壁的社區
0 Z z! `" J3 I# _4 m' r7 A7 A當然因為屋齡價差一定會有7 z0 i, Y5 C# O9 Q* {+ |
但是我們現在來看的是趨勢
$ G, o/ Z7 v: U1 O& k# h# i, a( |
可以看到103、104、105年的平均單價6 O4 J% X4 f5 Y! s, `+ z
耶魯31.1萬 30.7萬 30.2萬
, A0 ?$ i, a4 I4 v9 B從103至105年,耶魯平均單價下修2.89%$ c7 x, a7 P" ?5 u; b9 X5 T
劍橋29.5萬 28.3萬 26.4萬 Z( F! j, I3 c. z1 O
從103至105年,劍橋平均單價下修10.51%9 n6 i7 m ]* V
4 K3 E0 L& D) e事實可證,上一串討論串太多理論派
( D& }0 R# J! }: a: z. l/ X結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘 T7 H8 ~0 J* ]/ p v! q
7 |# S9 o5 g, I; W$ m5 A4 s這是為什麼呢?
p H3 b5 H+ ?1 u- j. ?& W3 J# @: m- w7 J0 P! x$ [ x0 }7 v* ^
因為北大房子多,同性質產品一大堆
5 P& n; L9 \# k' P O沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包& s& e4 w6 v9 p- j- m; f# j: F# s) S/ ]
除非帶無可帶又或著客戶指定,不然換做是各位,會多花$$去帶看嗎?
( _% U3 \1 F8 ?, @3 L' c( ], _8 Y. ?6 u ^
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
- h! C- [1 ]) t: m; p' M( e但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
- E. A: ?, U% u. Z" b絕對是十萬的好幾倍
5 b& _( j4 G+ E" I兩房平均30坪' n7 H! X4 J8 r/ ?
三房平均45坪; f/ d2 x& N, Q$ B* S
四房平均60坪/ |% b4 r* _0 B; |* k7 Y- g
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕?!
8 n2 o& r$ d# c _
; r8 @- Q* l$ S/ L% J現在大家可以再回頭檢視一下,當初那串討論串某些人清高的嘴臉
+ e1 z- V0 }, W; x0 A, `講的理所當然,不影響房價等等…(以下省略幾萬字* \8 v5 k6 g# b
B; _# U" r q$ G( [7 [6 b但事實呢? 事實就在大家眼前呀!/ ?& V( L3 p" I. T& b' K/ e2 w y
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
3 [2 L+ M( b, ~3 p( L2 T不然就開始提其他事情不正視所見之事實( s/ s) ]! m/ C3 M
畢竟臉被狠狠的打了又打..* L; m- I( U$ l% F }
# f: F, ]' I" d
3 G, E, n* ]$ A; P6 h: d- K7 Q% [! n+ _' T" M
: z! {) K2 S' \+ x
# D9 r& ^+ e2 Z* D8 Y( {# B
5 ^6 Q: C, e# k/ g: E8 W7 F
' t" r$ j! b# q9 A6 j: X9 ]$ b0 r
- S) {' r' O/ y: h: G9 s2 m' J0 H& J; ^
8 e/ x! O0 i8 x& m7 S) X0 ~3 d
) f* Y; i+ W" L o9 l. q |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|