iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2841|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後

' [6 L! z7 x, E. M( @$ ^
" R$ a9 @6 s( X: U【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
& }' C) N4 F: G7 [本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成9 \5 I3 n' b& {
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
% h% p. R! ?+ P會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成: h. z* f. t, A' l
的民意站在政府這一邊。( M! [+ A* F5 I& h
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成* q8 ]$ Z- s+ t  H8 h' o5 J/ y
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房( W, o) E- q% y. b$ D) Y1 x1 \/ y# |
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一( v+ B  A4 s5 H5 `% s7 @5 U
般人所能及。0 ^0 l" |% R) d6 ^9 ~& Y7 {$ ^0 Z

1 o1 `0 k6 i) v- C1 q; _3 i3 ?  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為
* t( d# s7 O6 ]2 a% C房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
: @- C  ^; |" L5 c- Q$ N+ y! ?3 Y新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。! _- Z( x( [* I" Z; ]0 Y. \5 U
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的; A8 G9 h9 h3 e6 q
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。! |7 b+ o+ T7 v% c6 R; A2 _
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最2 t# I% K( I# |7 Z7 g
深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、( t4 b" R3 a, a6 w9 t, }$ q4 h
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
1 t6 K2 q- W6 B* Q  Z6 G五%。" s( y, ~. b: t# H; I% n! \
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
+ g: G' g/ f( G+ H3 ]持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的. v7 [6 L) f6 t
人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。
8 A4 m3 E, s( E  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
  e& W+ R# x. P* f4 a現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%( \, L7 g4 `0 u7 F
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。* y( t) @6 }# ~1 {! O4 Q7 f* y
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,* g5 v7 A5 S8 |. Z* k% ^
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預
/ G  Y3 C9 V5 m+ h期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最
) m) I! j- V* C* e多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成% L7 r- K7 D9 H0 I1 x) X

1 {& e, h; @# d+ x) F, _4 Q0 i. C3 l  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
/ s# ?8 C% i0 o+ N& p( I+ u/ q五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
9 t' B" S, u0 j' n$ F查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。, d4 B& N/ v$ u) U( i) \
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再$ ?. o9 H( x3 e; f- r
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
) P" H) G$ k, L' C1 M訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九* t, s* q: X% s: f$ L  C- u, B' o
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
, N; Y. q' [  I4 w3 E: d─旺旺中時民調中心/台北報導)
* A! d5 n. j) Q- L+ N# l0 S3 F
5 }( x! w/ h5 J- u9 N) q2 @$ h9 d" u: _, v) e8 X! n+ a6 T
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅& d' {4 A% @+ Y- [, c/ \
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。) `0 c# a; T! E
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?
/ n: U# N2 C7 h) C4 O台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!
, z- ]( B) @5 a  \2 K0 z( b
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 ' f) ~  M, g; z2 g' F
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據; c. R& U# i8 b8 ^1 o' W& W
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

+ [& M# y- _7 J4 m& [. J這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9435

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3319
在線時間
2985 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
! h; p8 j9 V$ q: `1 [0 F汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

* }5 r) j7 |6 B! D4 k' w) X換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!+ p* Q' F% ^- q# t& q( E
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!/ ~; k: }! y- l$ L8 P
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理2 N# @% }8 f3 {8 ?2 W7 a
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
  e" g, ~  U- u3 x% e' b5 x! _; ?4 M, @  U  x! x4 K9 ]' d7 c. h, Y
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。( ^, V! s) j* p+ [" L

0 ?  o5 J- Y6 J8 I% P; s+ z羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  7 Y( v% \! G# n. P/ F! O# z
9 H+ }, S# Z4 H8 `: x( C# z" C
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?, p4 R3 b! {5 I, V' v
一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部