iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 3186|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
2 s6 b! ~' \; X. k. ^5 ^2 T

% k! B+ b! K3 }【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據
" e) M5 m0 F2 ?5 p6 U本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成
. v; E! L5 X% X6 k$ E的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價& O% X8 w2 z' b2 c
會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
7 ?; t- R/ C! D; k" d/ `的民意站在政府這一邊。
/ m2 i8 _5 c$ H" g  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成# [6 O- k+ g5 g2 j
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房
2 _$ E1 N+ O, D7 a$ n) Y價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一0 h$ R7 I4 k0 f( D1 ]' ^% f
般人所能及。
, S% E3 x/ V4 Q2 M: \* r/ m* e. z, q! g4 Q0 d
  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為
1 H' ?" @* v$ S: J, v2 b房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
7 F# ^9 H: L- s7 D6 R, ?新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。9 P& C6 u; ?  e0 \
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的! e( o2 g, x1 V" m" L
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。+ K( [4 A( d  o0 u- y: v. Q( O
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
+ t4 [. Y9 W3 `7 b* U深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、) |" q7 }+ b9 A5 n8 d' m; G
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七" r4 W2 W1 R' ?2 {8 e' q
五%。! X& ~" V9 g5 b) A  e+ ?+ r
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若! h' k5 I1 ]7 ^* \
持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的6 H4 K$ K2 x) r; N& `+ b
人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。9 ~; s; h2 v$ y+ }" A0 A
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的3 e5 O% |# i1 o' n+ H
現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%
! s$ g% f2 p0 v% v, t+ @、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。  F0 S0 \2 N( k0 t0 K
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,, v  M" j/ n$ e; k  q2 `' ^# q
有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預
0 `6 ^2 \; L# I+ p) D6 Y期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最
$ `7 u7 n. Z1 C/ R4 o/ N9 m& z多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成; L3 B, X# }: e9 u
( _( o7 H3 y& m3 C# @
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過
; Y2 r; A- h! p五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調! b& F. M8 u0 b) y, m1 s# L5 h
查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。7 M& B9 z3 j2 R& d4 L6 }
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再
5 o. h- I: c+ e/ f用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。
8 _$ S1 H- \% {訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九) X& B/ m) q( n, y* e* I' ~
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報& o; a4 ~! N: m+ i, F+ U$ f
─旺旺中時民調中心/台北報導); y4 A" @2 U) |, Y+ c* C2 v5 _

8 N  ^# B( N; L  ^2 S
' Z! W% f4 k2 R2 i
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
% |6 d; T# \; d特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。. v& H+ V1 p9 E7 ]5 _5 S
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?: g+ m# P- k) A
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!( s! y1 |% K$ a: p* \7 X: I
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 ( s) S4 F$ y% u$ L0 X+ |
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據; Z5 Q+ |2 c* b; C) C2 A, U
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...
' C4 D5 g8 N" J% ?
這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9606

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3384
在線時間
3003 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
( h7 \- ?. P& \4 e汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?
# ^4 A6 z: n" m( N/ E3 f! A
換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!7 P# y/ ~" @( w1 Z$ K" B9 g" N5 \
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!
# r" P0 \; |+ ^( A; g$ T8 V& [; f個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理9 m; }7 K1 ^" l7 Z% |
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
. |& b$ r: R2 p$ t
3 W) s* L; y) U  W5 Z對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。/ p! B: r7 i6 w, g2 p  |
) N  m7 H5 u# _( ^& w6 H& p
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  # c- N9 ]1 H% ?0 d

0 e( Y6 {1 V% t0 a; [  `/ ?4 Z; [5 K重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
4 y; G& x% V( Y& o# y& B; M一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部