iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2765|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
0 `( {/ S) i% K6 r% p" f7 n/ k
( a3 @8 z, x& ~
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據/ h; A5 D6 Y" R& Q2 }) Z1 \
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成! C+ k* P% S% B9 ?# ~9 f
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價
" _' r! S" ~; ~. i2 X; J! Q會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
- }9 G! |; C$ H- @# {* x5 u的民意站在政府這一邊。: U! B  {9 y+ g) c. c
  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成
' U/ p8 X  `, i& C  k' `人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房8 M  H$ E/ c. X  R+ ]
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
4 R, F% R' p: W* l0 _! c7 Y' w6 L$ [般人所能及。
. m% X' h, f' F$ h8 T. K
; w( J; t" U1 t3 c; M. M  g% {  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為+ b) f, T; ?7 V
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
* @  n1 F5 k" g; Y0 }$ w新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。
. h& X1 Z/ ?# n5 w! K" B5 W  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的: \2 ~( o* V2 S1 ]7 M
能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。* w, a0 [3 V2 E
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
$ }( G  v7 h" T" _4 o深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、. F0 D% ~# ]  y- M/ Z$ r
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七) v3 ?: I0 Y2 P, q" t
五%。% M" `5 G. w: h- v7 S9 T* N* N
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
' ?* `  P- {. [持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
9 V/ Q' l/ }* K& E9 C! T# u人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。
- C" C" Y. p# u0 d. D" N  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
9 h6 ]( P: \/ z4 @現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%2 j6 l- s+ I% k+ G
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。( n* ?  p3 W& J# j' C
  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
3 J6 v7 o, N& C4 ~) ~# D) U" z有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預
( s/ {! u9 f% e期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最. X9 v  W* m: V# Y7 o' q( e
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成+ g' z3 y# m( S9 c$ c9 C; X

4 X+ R. _8 j+ d# c4 B2 g! M6 t0 O  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過7 Q2 ?  `4 U# E' N! Q! ?
五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調
2 w- \+ U1 |4 I3 {% s查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。1 T4 i: U, Q  s3 L% h5 c9 L/ y
 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再) p) K" S! [( l
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。$ x6 o( Y8 @3 f
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九' A" G" S7 l4 U1 [) w
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
6 A, e9 w8 t) Z, ?─旺旺中時民調中心/台北報導)
; u; K" {) P4 G4 [9 f+ @, I. l: I$ e5 F3 }: C% C
8 a& v, W* L& K0 B" g/ l! {
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅" G  B) f4 A/ x$ r( C9 p
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。" J3 l9 [* W$ h' t6 G; F/ V
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?/ a5 O; R  Z, [5 B- G2 s7 n) e
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!) _( K* N  y+ |& U4 }
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2036 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36 & {6 F: E  Z/ W" N+ H
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據" Z" U' N! R. H  A0 D
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...
- W* ]8 p! A! a1 G! R, y8 _  T
這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

322

主題

52

好友

9391

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3302
在線時間
2981 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49
& u' S/ B3 x8 S0 E) T  b汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

/ F  Q6 y2 P; ?換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!3 ~  j7 V- _2 c. N  C
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!  v% F' I7 A' `5 h/ s1 ?3 s
個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理7 |+ }. ?0 p' z. ]0 \8 V6 ^% K( ]
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 $ @9 F$ h# g: @* I$ s- Y0 t
( y& \1 k" N2 f
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。
0 c" A# ~* K7 @6 C3 Q# P8 A' K3 e" E1 {% m7 R* ?8 @* F4 {
羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  ' r' \, J0 f2 }6 q; c5 D6 B9 a
, K% O, z9 R' K9 ~3 ~" E
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
& {+ ]1 m$ q9 O7 `% y, D+ F; t一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部