[交通] 捷運頂埔站與捷運三鶯線的一些資料

但是若聯外道路還沒搞定, 那似乎公車&社巴還是走國三下土城到永寧比較快.
andy826 發表於 2010-5-25 20:28

值得一提的是 , 捷運教師研究院站也就是俗稱的捷運三峽站 , 設站位置跟另一版的設在國慶路上有些許出入 . 這版設在大學路和三樹路口 , 龍埔國小旁邊 . 跟之前傳出的風聲一樣 , 另外就是捷運走聯外道路 , 所以設站在這裡似乎也相對合理 , 同時也讓多數北大特區居民離捷運三峽站又更近了些 ~
道明寺司 發表於 2010-5-25 20:44

台北木柵內湖線當初規劃中運量時一直百思不解的是，中心都市超過兩百萬、都會區超過五百萬人口的大台北都會區，一條經過人口密集的商業區~台北東區忠孝東路、南京東路一帶，居然會預估需要一條運量較低的中運量捷運系統，且當時已規劃木柵跟內湖兩條路線將要以直通方式，以路線長度與運量預估都應該超過中運量標準。反而，新北投支線、新店小碧潭支線卻是用高運量捷運規格作支線延伸。結果十幾年前木柵線馬特拉電車測試時發生火燒車，十多年後，馬特拉加龐巴迪整合系統的木柵內湖線，營運初期還是故障不斷。很明顯的，台北中運量捷運系統的引進，存在著兩大疑點:

1.當初規劃木柵線為中運量系統，可能參考了當時最先進的溫哥華skytrain，但卻忽略掉溫哥華都會區中心都市人口不到百萬，屬於中低密度開發的美國、加拿大都會區特性，與高密度開發大台北都會區，都市壅擠程度相差甚多。因此在實際營運時可能已經發現，引進中運量系統卻無法負荷該路線尖峰時刻的運量，因此增加密集班次後供電系統超出當時的預估。再者，列車最高可以聯掛三組，六節車廂，但至今一直沒有實現，即使尖峰時刻列車的壅擠程度不輸給板南線的高運量系統，可能已發現三組六車連掛同樣會讓供電系統掛掉。

2.從其他都市的中運量或高運量列車來看，同樣是雙車組(married-pair)電車，也沒像木柵內湖線的車輛，一定要如香腸般的一節節分開，即使法國里耳(Lille)(使用馬特拉電車的創始都市)，其列車也沒有如此的設計，下圖為里耳馬特拉電車與內湖線車輛比較。木柵內湖線列車當初設計為單輛列車彈性串連的目的，看起來其實比較像機場航廈間的穿梭電車，都市捷運跟航廈接駁穿梭兩者運量及運輸目的相差那麼大。不解當初木柵線開出的列車規格怎會是如此，是太外行而被騙了?還是另有背後壓力?
http://tw.myblog.yahoo.com/anderson-travel/article?mid=4159

教師研究院站的位置是還不錯 (個人覺得剛好位於三峽市中心的約略中心位置)，能服務到北大特區居民也能同時兼顧服務到三峽早期重劃區 (礁溪、中正、安溪、介壽) 的居民 (透過公車轉乘)。
大家都希望捷運能夠在家門 ...
joychiou 發表於 2010-5-25 22:11