- UID
- 2759
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 36
- 活力
- 87
- 金幣
- 585
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2016-9-13

- 文章
- 6
- 在線時間
- 9 小時
|
請問有沒有其他用戶也遇到
& ?$ B& }' P1 U0 k. J( ?我是G棟住戶 這是第二次隆起0 g0 K/ F: g- n
上次來看過登記片數6 M/ j; u7 P( c' o
剛電話說處理可以要一萬五
: l: {; f; z! `7 a, @) ~真是太超過
: p( A2 E3 [; f& j
& e, z$ @( r2 {: u+ x上網找到新聞
4 Q+ x. J e: h* _ l難道一定要找消保官才願意承認錯誤嗎" P* z, @: }% |9 J/ } {
實在很糟糕/ u3 |+ \( @$ `' w$ |1 q
====================================9 K- V8 j. V g6 U, [
23戶地磚翹裂 建商竟拒全賠3 q6 X$ \' G; [3 Z2 M
辯已逾1年不保固技師鑑定施工瑕疵, x# e. ?; ? b: ?
2010年 12月20日 蘋果日報
% l6 T( N4 l3 t0 u# a得住建設公司位於台北縣新莊的忠承新都6期建案,2年多前已竣工交屋,去年底起,有23戶發現室內地磚出現翹起、裂開情形,經專業鑑定是施工不良所致,但部分住戶抱怨,得住建設卻遲不肯全額賠償。對此,得住建設表示,住戶已提告,不便回應。律師建議,經專業鑑定為施工不良造成,建設公司理當負起修繕及賠償責任。投訴組
& \5 U2 v0 e& s5 |. c J+ c% [4 d5 ^ i( }7 {
! T- c! T2 b+ Y; Q
北縣江先生抱怨:「太不負責任了!」他說忠承新都6期建案社區共有40戶,當初每戶承購價格約700多萬元,去年底住戶陸續向社區管委會反映室內地磚出現翹起、裂開瑕疵,經管委會統計,共23戶出現這個問題。
$ c7 t R: P4 e' o! ]: X$ ?* w8 ~" i0 R6 w, s9 P' C8 P: e# q( p5 }& i1 V
9 \# o. \* D/ h3 H, Z% u0 Y: ]受害戶聯合提告9 @1 [1 Y. ?. y
江先生說,最嚴重的住戶家中有80多塊地磚翹起懸空,徒手就可將60公分見方的地磚翻起,管委會代表受害住戶向得住建設反映,卻被告知已經過1年保固期,所以不會修繕或補償。
% M" i% \, d% y" U" h江先生說,住戶多認為應是建物瑕疵,建商不應以過保固期為由推搪,管委會於是在今年中花費6萬元委託台灣省土木技師公會鑑定,最後認定屬施工瑕疵。
. q3 O0 p6 E2 _, l6 v2 C0 @+ ^江先生說,他們自行估算,平均每戶修繕費用高達15萬元,行文向得住建設求償,對方初期拒認鑑定結果,後幾經協商,約有10戶災情較輕的住戶,與得住達成和解共識,各負擔一半修繕費用,但剩餘的13戶認為建商應負全責,已聯合對建商提告求償。
7 Z6 r9 F1 c. |5 w( G. Z5 A記者檢視鑑定報告,明載地磚黏結不實、磚縫過密,才致石材損壞、脫落、翹起及嵌縫不實,屬施工瑕疵,非外力所致。
# E" c( h" l a% \) @# T對此,得住建設公司許姓主管表示,針對此糾紛,與住戶的立場是各自表述,既然住戶已經提告,就不便多做回應。
8 M2 G0 ^$ Q& \( R4 ~! E
; W* p& \& e. ^5 ?+ H; _7 Z) M: p, c% G5 D6 T
律師:應負全責2 Y0 w& t" \' y
宇軒國際法律事務所律師廖芳萱指出,既然是施工瑕疵,建商要負瑕疵擔保責任,不能以過保固期為由搪塞住戶,應負起全責進行修繕或補償,住戶若與建商協商和解不成,可提具體事證向法院提告求償。 , O9 o7 g; x; t& f! [% b2 i& v
* ^4 r! K: p6 ~$ a
: N- u/ x! V) h k; w購屋發現瑕疵自保之道7 p& z Z4 n$ X# Y" C. B& T
˙拍照、錄影存證" b) M E1 f1 O2 ]& y- k; I
˙尋求專業鑑定證明為建物瑕疵
3 r6 m# G/ r) l& t2 J˙檢附資料具體向賣方求償; M9 x0 O+ `7 ^' f' T
˙申訴管道:: K! f& a) y! Q5 \' z; ^
.全國消費者服務專線:市話或手機直撥1950# _8 e, }: g& q; ^& n; W
.《蘋果》爆料投訴專線:0809012555
1 k5 y) | J. P5 Y1 H資料來源:律師廖芳萱、《蘋果》資料室 |
|