- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3058
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
3 P5 D3 s$ k8 Z+ E) u& ~2 j: {8 b
8 ~( Q' d/ U5 W9 a( K) L6 e( Z9 j如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
# J2 L d3 ? A c3 d9 ~3 s5 @* ^
' c' v) p. |" ?/ d1. 一件簡單的修繕案:+ t9 h9 p2 p% W9 H: t5 _9 Y# m3 T
/ F& M" X6 {# [, [, c( C
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
) @! e& j! R8 u! R3 \1 ]+ |3 A- | G4 R6 f4 G
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,9 W0 F# \0 {7 c
1 G% D+ d8 C. X) ` 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,
% S6 A: z! C7 `2 y' M: i- M5 o
- f- t- Q2 [. @6 H$ a& x B$ | 這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.# \" |; e) g( g7 P8 L3 T+ C
! N& d1 h; g. L/ ] 管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
, d7 m* `$ e, h- t4 A
2 S& o2 e% n. q4 m- S2 Z 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).
3 k) J5 Y0 S4 B [8 f8 b) g/ X+ X
, U+ e, _" `9 E! W3 F) [2. 一件簡單的修繕案:
8 V" Q8 b6 s$ J1 c; A! G; p6 }# X4 V/ j9 f5 s$ m
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
8 }1 ]5 g! A& `9 ?3 N) N: U% e6 z v
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.
4 ^! c9 u5 o0 V& q0 d3 o
7 W# O8 O! b5 l5 T2 t) e! @ 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?
( X) X8 j* i) y( \4 y. U: L. U: l1 i8 W) o7 M5 P0 d
3. 一件簡單的修繕案:
, e2 s- V, x9 Q0 t X2 ?: g5 m% l! ^
) p! u; P2 w: F! b) P7 V. L. H/ P 甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.
( S1 L6 R& y4 |+ k3 a G$ y3 j7 D" Z. S% F% i9 x) T( X* A
但因為甲廠過去是社區的合約商,! U9 x8 ^; L$ n! F+ Y: j( i, C. R
& M: G% @# f% M% P0 A# J4 X
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.4 s/ N* V6 w: d) [. b/ }
' z; \ p7 O% Z3 v N9 p% A7 w0 _( X 有住戶不解,就問說:4 i( x9 I& a2 i# Y4 x, H! H: A( r
' m ? _' E( u4 d! R2 I "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"2 e2 h+ Y1 k; T. c1 [
* H) L: @+ X I& v. h |
|