- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3063
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
6 A% _3 N, ]& p0 W' {
* j' r \; d3 b如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
9 _6 u J& ^5 V
! ^4 q" j; ?; ]+ x/ J1. 一件簡單的修繕案:$ ~0 j# r& y% F: [2 s; [$ g/ U& y3 r% |
; c+ S; q/ T/ K# F3 N# {
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ??? 1 w( _ ]' e$ S0 y
0 t: ]% C0 U3 e8 y5 [
從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,
1 a% a- |* Z2 ]: o* c5 f
4 j! l3 @8 v. E; I 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,/ G; s' o g7 A) a, B
/ @7 S" `& T" \4 b% V8 p
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心., ]1 ~' a$ s9 p2 @/ L
# b$ P* D' Q* v
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
( R# v r6 |* X
3 W: W5 a% p2 \! o8 f+ m! T' L, Y 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).! [5 e' \) I. x5 N
- W& f# ]( ~7 k4 o2. 一件簡單的修繕案:" l) l* V/ W2 l( K
2 q5 `2 K. a$ s E$ J 報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
* G1 w8 W7 w0 z% _" J2 p. N+ H, n6 u% m8 _, U3 d. K
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.: B# i8 U S. M: i1 R
3 }5 P7 I. D. e8 _: N( ~0 E7 R
我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?. N8 U2 ~9 I: @& q% _
4 n) m2 M8 L. t6 k" O( I; i( F& _3. 一件簡單的修繕案:
; z% x9 H5 j2 c, p7 X! }9 f2 N0 D( b& c
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.8 D5 F, L) ^+ h
- n/ ^8 w) i2 A' M 但因為甲廠過去是社區的合約商,
3 F% |6 u2 T* W' d0 B2 i! x3 N8 r9 h5 H7 X% b. t
管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
+ D6 t* S& Y' ~ d1 s3 P9 v/ Z* Q3 k( ` r8 m# T
有住戶不解,就問說:
) `/ C8 k4 U' ?; J5 z6 Z6 u, F) {2 {* M- H
"為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?", F: k, h/ g2 l6 w- O3 Z
" D5 b5 R8 w0 s
|
|