- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3060
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯 ! S! Q& U- }/ C& H5 B2 \& X9 K1 B* `, ?
* i- }. ~6 y5 v- j3 A/ v9 n如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?' ^- h+ }1 s( _& H5 M4 m/ W: W+ X8 Q
, {0 [9 L; u, L9 t
1. 一件簡單的修繕案:
& N9 o: {- | Y% A& z1 t# ?
2 R6 ~' J! t" ] `8 a 報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
2 S. s# j5 L" G. C. ^1 x
: l4 r- a1 b. D( y; y4 o. T( x 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,& F" \1 s) ]- D+ ^/ b3 ]1 ~
' _5 i/ h& |7 K; y
一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,
* ]9 x& g0 n5 g( h9 l6 y8 L4 ?$ L! d0 u6 C( i: Q* N
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.
7 S( W" O4 J Q( Q* F6 n$ Z3 f" Q* s+ I
管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
2 t" M. ~6 F% g3 v$ V
" C) Y( z) v/ M/ `. k0 {3 F 但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).) ~ U9 V& y, O5 n, W1 Z
$ v3 s8 | u" i# ?& b4 |- c# @2. 一件簡單的修繕案:
5 y( n% P! @ Z# V' B' m% Y0 H/ m# X' A0 M3 L! w& d
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠.
8 B& T! }! O$ i2 n1 J9 \
1 g9 s$ M9 r& a/ v# G 發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.
# c6 j$ ^5 L; M$ v) [. L* x
, K, ^ o3 G) U% w 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?9 h; I) Z" T% T. o& B1 d
& @* M$ B( X7 t8 t* x! t( x0 R, u5 ?3. 一件簡單的修繕案:% d# w. B2 | p& I& {
7 [( r, R3 l9 E" j
甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工.+ _0 }/ E# f, ^/ c- N9 T
1 R, F9 i, N Z# |/ V 但因為甲廠過去是社區的合約商,
7 p! s7 |" m- C: N
- p: b: V2 O4 a. [' B 管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬., ?% G$ u9 {% ~) W5 C( ~
* n2 D5 p' R. ?
有住戶不解,就問說:$ S5 w& `3 D' j% E
5 x3 q( ~5 c) g) I) v* ] "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"
3 E* W0 F1 \) h- a: V$ ~1 u( r. L( V% y) x: E+ {; |
|
|