- UID
- 21571
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 2874
- 活力
- 5
- 金幣
- 14575
- 日誌
- 0
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2022-8-14
- 文章
- 3672
- 在線時間
- 974 小時
|
本文章最後由 hahaha 於 2016-4-13 08:00 編輯 7 V1 t1 u6 b$ }' g# o" d
% J2 B4 {# M. M4 M+ }0 l/ Z( b
這法官當真是恐龍到家
2 p: P; H$ T* J# t
$ r- g8 s2 Q9 X) e; J! ?桃園市政府引申公寓大廈管理條例的規定,主訴鞋櫃是放在逃生路線上的“雜物”, 妨礙住戶逃生路線而裁罰4萬
# e6 K' u0 c5 v# m$ q( _# I
p4 W) o" H" k; M( m$ D應該是以妨礙公共安全為著眼訴求才對,怎會只因一句鞋櫃是“雜物”的主觀見解就忽略公共安全的主訴呢?3 q" h( @$ g4 s: H3 r& J
& C* J! }( c9 i8 Q2 d0 ~) V: U
# r; J6 m( m9 i+ B+ O
" \1 c5 {( v! e6 t. }) s2 Y2 q9 Y+ @# a0 P1 S0 _
那如果依法官見解,放在逃生梯中的鞋櫃不算“雜物” , 放在逃生通道就不違法.. T, J+ v9 K) `
(那是不是要正面表列所謂屬於雜物的範圍, 方便人民識別?)
8 M% |: b5 [; M% O, H; d3 Y- o' N$ n4 Z% S/ d/ G
針對這種恐龍法官, 桃園市政府爾後對於這種案件都不要裁罰4萬, 直接以危害公共安全罪起訴被告就好了!
& C& a1 M( {" l( j3 e% Z- Q4 u
( q+ u$ E" F( G4 E4 G4 {% v或者根本就由管委會針對這種違規住戶控以侵占罪就好了.
/ m4 i2 |, @6 `1 N7 h, Q0 u; I
" I6 r1 P! O8 G7 ~那台灣的法官我看再增加100倍名額, 一天24小時不眠不休辦這種案子,大概都辦不完! |
|