- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48859
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 " A% K( c; K6 ^
- D3 v, o; y! k( p! z; y錯誤的指標,比沒有還糟糕!7 N4 \+ z6 Y; i: L5 h
8 c( i1 K* ` y/ q
2014/05/15 " z# F0 S8 Q8 ?$ Y" ~) A
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 5 S- w) ?9 w4 W) {+ m3 ]* |
2 Y- L2 E4 @9 q8 Q6 ? d
/ R8 `& J* X) f6 R( Z. x4 s攝影/Bsong
}5 ]) ^7 K- r; i! e4 Y. @, |
0 @9 l( @) v6 c2 [8 p創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。 " W& O+ I5 q5 r' V% t8 _
( b' I3 A3 w# G, F# U _( Y+ e
● 從美學教育的指標談起…
0 y* [$ T* b" ~) h! `: [4 q( w為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」
8 V3 L6 k- W3 w/ z6 o3 E3 x7 g; S+ A8 o5 f. l7 D1 ^
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 2 C; A$ ~, v0 h; I8 A% q- M- N
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
H9 S/ O' [# C/ a g" o
" I! u7 w# f0 o$ @● 指標的荒謬與不完備性 : n% `! [+ ?* r8 n: v
如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢? 1 w( X; G/ | ~; u4 N5 r0 R+ L
再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? 7 \" J: h4 A( Q1 y6 J3 C; I- h+ D
: v1 H! j! J" I$ _# P% z; r: S
更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動? t" r1 X, C+ r, o3 ^3 o" S5 d
2 h1 ~ p# B& x1 S8 ?/ ]● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」
$ k( q, @( o; Q1 p+ ~8 C我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。
; D" y1 I5 A8 f: `& Q+ W' }* u, V# A1 Q- ?
其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 % E- _4 V* |& [, U, h
先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
3 V3 X. s5 ?) x) [. I5 A
. D/ A* q2 f8 [去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。6 v, Z5 U* m5 b8 \7 s- t& \
% g; u8 o3 k8 o: O. M8 R& B而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 C d7 S" S8 o$ v- G* z: P$ u
這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? . r( E7 S2 n, b- m: D) r5 V
@+ ?' H+ W+ m* N
● 打破框架才創新,心中有愛就是美 8 |9 `3 j- x0 a) b
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。
. y5 V+ O; v4 k- w7 a7 H0 H& }
- ]* N$ t+ F2 j+ j9 z如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 - Q5 u! _7 I7 ~ f
0 N, `- V) Z& F0 E; @7 {7 H) N9 Y7 L
事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 ) [) \4 Q1 B. n2 w$ C
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。
2 `( d* {; g, f5 G/ y) I7 C* Y8 U% {
當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 2 _' ?! ]1 z+ N% V/ e
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
X( N; \3 K: G0 s
" @; T, d7 Z1 y# _● 回到教育的原點,再來談美學 4 t* @# D" E3 L2 Z/ e
真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美?
8 t. y- U3 ^% s. B$ ~+ Y( [. I/ ~+ ~: w9 w) I7 a! L( A& w ~+ ?) d
小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。 9 @, X) l; u5 k$ W
% x% j4 B1 T" ~6 U7 Y4 Y# u美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」
$ r6 c* l( v" O9 t" G z3 W6 P8 I7 u7 ^
如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
1 X. I9 `% _1 m4 i7 s$ w真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。
5 W% [* Y- x0 E6 ?4 f1 G" y! _5 k+ v% ^, Y: |4 d
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」?
) n' E6 i# h; d/ v
$ e; y2 K4 V; C; G" v教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
1 ?, r1 z* h; M ]7 ?! w6 {5 q5 R0 K ]( A" p# m: G+ A! z, Z
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。
5 m& k p$ H3 C3 b6 P
; ~' k, W, }: K; r2 q這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎? # H# D: I6 S1 r7 L* ^
& B/ e- @3 l0 o4 \- e同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。 . u5 W2 k" u4 U" Q ]4 R; L( Q
2 S' ~& o: _7 ^
納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。
8 m0 z' l. t% Z) C2 ?
% H6 @; e8 a1 D: M) F* g2 Q) V! X# P
全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
$ R, L e' s. q1 L: w, _1 KPower By udn.com8 p0 z4 { j$ [& L
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|