- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48924
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯
" I# I8 A. S' _7 S, F7 ]9 r. R5 Q7 v* L" O9 g
錯誤的指標,比沒有還糟糕!. {5 o8 M, P9 M' m' E/ r* w
& z6 U5 a; P% Q
2014/05/15
9 d/ P! G; {7 L' N0 Y; \* g/ \【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】 ! f' C* E+ x7 B: {6 o* {" w% B$ I
$ ^# d4 a7 e! \, e' R6 `$ D- o
0 f& d" D' r9 }攝影/Bsong 6 f* Z! l, E! @4 {0 k' P z
* P2 M8 [: b g: j
創造力好像一直是台灣社會的死穴,只要談到「創新」跟「美學」,台灣無論從教育到產業,似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮,如何建構下一代的創新因子跟美學環境,是攸關國家競爭力的議題。但似乎,我們的政府,仍然還是用「指標」來看待這些事。
/ Z1 i7 e$ G( e3 m v7 B) O0 I! a
● 從美學教育的指標談起…
8 ?5 l1 X. ^* E! O為提升學生的美感教育,上個星期,教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示:「教育部願意推動,讓全國每個學生在國中畢業前,能學會一件樂器、到故宮(國家級美術館)看過一次展覽、到國家音樂廳(戲劇院)看過一次表演。」
9 j- s6 X' I6 t1 ~5 z
1 ?( ]/ U5 L! [' s身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青,花了六年、數千個小時,還不敢說自己是否「學會」一件樂器,我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 8 _0 }8 J! E( |9 N: U5 U3 P. `
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎,怎麼可能是一場表演、一次展覽,或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢?
Z% T/ I& [. F, I6 {1 r8 l, T% _% @ u8 _% S7 V
● 指標的荒謬與不完備性
* l) P; @6 j3 R( @如果我們要提升英語教育水準,「指標」是學生在國中畢業之前,學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇;或者為了提升國民體能水準,「指標」是在國中畢業之前,學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽(如職籃或職棒)跟一場全國性體育競賽(如區中運),這些「指標」是不是很荒謬呢? 5 _- H6 t1 k! e) b
再者,美感涵蓋範圍極廣,文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等,甚至可以說食衣住行育樂,無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙,多半的創作傾向或個人天賦也無法改變,豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要? + N: c/ M' U" M, _2 T. e8 @
% Q i4 x7 s3 R3 X5 \! [) g( Y: ~更遑論,樂器種類繁多,教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵,還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗,才算「學會」?口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力?而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生,為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴,而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動?
' z# n9 h. l' S. B1 O( G; `+ O3 m8 a( v y# ^; H; K6 `
● 關鍵不是展覽表演,而是建立「環境」
- ^& D# ?- q4 f E" ~8 J% V2 w3 C我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」,正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要,我才覺得蔣部長的說法極其可笑,或者,不切實際。 4 c7 R2 n4 z1 J# i
( n C! E7 Q- `/ t其實,蔣部長的回應,顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」,而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。
! ]8 H( }# F0 s' g7 @先不談「美學」教育,談談我比較熟悉的「創新」領域。
. b" B! l+ e" }! `9 Z" ^
" E; ~5 b% f, L+ B# O去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》,作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員,並歷經中小學至大學的教學與行政工作;身為三位子女的父親與教育師資課程的教授,他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇;訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人,發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中,都包含了三個重要元素,就是:「冒險遊戲(Play)、發揮熱情(passion)與懷有抱負(purpose)」。/ |$ J; t* F' U, B2 C
; R* a2 L% ^- E) r- \1 B
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中,同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖,他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲,卻也在遊戲之中,投注大量的熱情與抱負,企圖改變世界、留下痕跡,同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。
3 q7 l; n9 N6 V9 |" O2 }這些創新者的人格特質,到底該怎麼教育出來?而美感又該如何培養? 8 r4 O+ S+ ~" v( l( T; W
( d. X7 A g' P& E% [; v
● 打破框架才創新,心中有愛就是美 " e, w ?( K: r" y7 ]- j
「美感」或「藝術」就如同「創新」一般,其實都很難用教條方式「教育」,只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養,就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」,讓他們有機會「觀察、欣賞」,從而有機會「模仿、創作」。 5 P2 j/ ~7 S3 b" \5 o' f
9 g3 l) B" |5 e- {/ u如同創新需要被鼓勵、允許犯錯,美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制,創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 + D! D5 F- [2 p2 q
7 p& l8 K! P4 i. L8 w& W! n, e事實上,身為兩個學齡前幼童的父親,我深深的體會到,小孩天生就有好奇心,就有創造力,也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是,他們天生就能感受到愛,也懂得愛是什麼。 % h; c0 s, k( G7 A* v( m
雖然不是美學專家,但我認為:「美,就是心中有愛」。 ( Q. j9 Z( v3 U8 G s* V2 ~
0 S8 t. e% q J1 P. d當你忙碌整天回到家,看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡,那就是全世界最美的場景;當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團,就算沒有外賣餐點的精緻,但絕對是最美也最可口的飯團;當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片,我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 ' e# v5 V5 m ~, A
「愛」,不是進故宮跟兩廳院就會有的,也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人,當一個有能力被愛,有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 ( k( C2 r- K' h& k3 S5 s1 D
9 L" Y6 |* ^) ~/ }4 v
● 回到教育的原點,再來談美學
; S Z# W9 Q) [! W& z! M g1 [; r真善美可說是人類最高的心靈境界,但當我們的媒體不真,政府不善,人民怎麼可能會懂得什麼是愛,什麼是美? 8 {$ @& i; \ N3 {8 l6 U. f
% N: D$ y& i& u& T( r W6 {小孩天生具有好奇心、創造力,有美感跟愛的能力,是我們的家庭、學校、社會,還有產業、媒體跟政府,殺死這些特質的。 $ u+ s. B/ F" E' Y7 ?$ q
: P( E9 ]- \* v美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人,才能看到美〉當中提到:「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺,但他們接觸了這些東西卻沒有感覺,像有些企業會固定舉辦一些音樂會,但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』,當我們失去了人的原點,談所有的美都是假的。」
+ a: F* n3 r% J) `
8 R' O5 r' L5 ^1 w( @如果我們都認同「台灣最美的風景是人」,也同意一萬個小時才能培養出專家,那麼,我們對於美學教育、對於創新素養,就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
0 E. A n/ l! \8 M6 u" ^& h! }真正該接受(再)教育的,是父母跟師長,真正該改變的,是家庭與學校。 / ~" r4 {6 t1 L2 A. n
" ?7 j# ^5 g' d7 e4 j/ u5 P
台灣的新生代,對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力,絕對不會輸給全球任何一個國家;關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效,關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」? ' e- ?! d8 h2 U& I
! d2 l: O0 Q9 U. J0 N
教育的目的,應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣,而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。 6 C8 n, e/ J5 b
0 _' y2 v+ I7 ~, P
美感教育的目的,也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力,並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 1 V* \3 x8 ?, n# {6 B+ R& A
! P& C1 ]! \$ T% c$ d+ k
這麼多年下來,無論是拼經濟、拼研發、拼教育,我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」,但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎?
& c* G" y" x4 U# C
4 u4 V/ n, R6 T4 X同樣的,教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育,立意良善,但如果用了錯誤的指標,可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
9 E5 L" H3 q5 C4 C4 R3 j; r0 d) i
- o- b2 ~3 z3 @3 N9 C納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲,更重要的是,下一代的成長與教育,只有一次,不能重來。 0 ], U+ k' S1 f
9 {$ p8 K7 `5 y3 j
) b4 D% m, \6 Z# F4 ]全文網址: 錯誤的指標,比沒有還糟糕! - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
* x: i0 ], F/ w5 Z$ D3 o+ D$ hPower By udn.com/ w; T4 u4 G: |; Z
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|