- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48905
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 ! P" x" G6 }& o( J8 e
8 X. |5 w- Q3 y: ~6 H
錯誤的指標，比沒有還糟糕！1 _1 w' w' E% X; j
- ^+ t' I$ j) h- U5 Q% B, a6 n
2014/05/15 # ` @7 b" d" {! E
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
7 Z8 n: e @$ s' R- W3 C" k: ^( i ]* K
6 k& T$ m! e# |攝影／Bsong 9 ~- F, c; j, v7 N' J
0 Q6 ^" F) I% Y) ^
創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。 6 K% m' |: _; a* M; N! N6 S
8 t, s+ Y' ?+ f+ b8 Z( t/ U● 從美學教育的指標談起… : x5 s* X0 O: b% m" F5 A
為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」
: a6 u# l3 V W( Q6 q) @( @5 C% a4 |/ W) B6 L4 B
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。
: O5 f$ y& Z: |! Q8 @) n W/ |一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？
+ l* e6 V% P0 R1 ]) ^* w; L" j+ g- g' K+ R+ l1 Z3 B
● 指標的荒謬與不完備性 " V' _1 x8 L! f$ X
如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？
9 Q9 i% y) E3 x0 X5 \ L再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？ 0 S! J3 P1 C7 I; c5 W/ y0 N* o8 j
9 y1 r% ?" T z, {更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？
% i5 Z. D9 v" A0 c4 Z ]! H0 Q+ b3 P5 [/ @3 S5 w
● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」
# m0 E: q3 N7 H# c3 Z B$ B/ B我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。 3 L# n1 a8 L% ?
8 H* G3 U5 s9 g& v4 d- o其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 + N. C4 k. m0 V7 U( i: B0 F5 _! B
先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。
! e/ \. Z; z& J r, R* I/ }, n! `% k0 X Y
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
/ F# w0 ]/ C+ B* G/ @ 4 j% u) {( B3 d! F$ d/ R9 R
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。
" g) y! Q0 z" s3 Y這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？ 7 ?8 F/ D; ^4 J9 M7 h
, p) i3 v& ^, d$ D. F1 c
● 打破框架才創新，心中有愛就是美
6 q1 @) A/ q4 s( O3 j) E' N8 n' z「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。 8 b, q/ ~7 c% v* U
, }( R+ P7 K' m3 V0 d! w; f- v
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。 * o7 v. T7 L- R7 \' k+ x U
2 k2 z$ n5 @& M: H事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。
& S) L( E" A4 Q5 z* a雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。
- k; u3 y: p* D6 j) F; F3 Y- {2 \% t7 H
當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 : l: Z1 u" | }3 r) E& ^4 I6 Y
「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。 9 L3 v' ~1 l4 W. h
) T% X8 V4 l, R/ H● 回到教育的原點，再來談美學 0 A3 W, j O p+ O9 e8 x
真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？ 6 q; W- b; G2 q5 B# [! i, N
- K- ?. t% D ^
小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。 a" H7 {7 R9 R
9 k7 d% t! O8 m+ @1 h, H. p f
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」 " Z, ]6 }+ d* q# H2 Z8 T
) L$ Z, W# T$ g6 G; {1 R, ^( W/ f如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
- s% G( l+ d- p9 w0 d3 t. \真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。 7 {0 S& w7 ^$ X; ]
* \3 K8 @, P: d- r \7 \) x台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？
) c. w! L1 T5 ^! f6 b- O+ n8 n; k0 u- a
教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
* k# O& _+ X7 x' [" W- H/ v7 R, ?+ h1 Z4 q/ p# @7 o6 l5 m
美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 8 l1 B9 M- e# P) x: v+ [2 V8 u; }
4 h& F4 d# \# b1 n
這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？ . F) p+ _9 ]" |2 L5 [
( }8 N5 V/ M0 e9 [0 O& c同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
) R& {) e8 Y+ A
, u2 R% U. o& F6 ] P! D H納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。
0 J7 L, ?$ f ^4 v6 x! B- b% _' v/ m- }7 `/ I/ @$ N5 ^: ^+ U( c
6 X$ D2 t, s7 z6 L* s
全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
) I; @ d1 |8 \5 N: Q, [9 ^9 p8 PPower By udn.com+ D' z4 q0 o, m& ^$ S% [) |
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|
發表於 2014-5-15 09:26:22
收藏
讚
發表於 2014-5-16 00:15:41
發表於 2014-5-16 06:50:41
：4 W- |- B6 D6 c" j) G
發表於 2014-8-21 06:20:12