- UID
- 8468
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3653
- 活力
- 207
- 金幣
- 48911
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2020-3-3
  
- 文章
- 871
- 在線時間
- 656 小時
|
本文章最後由 twzq 於 2014-5-15 10:16 編輯 0 c# b/ b! D { y7 [) P& L$ G
1 Q; W; N0 z* `7 f錯誤的指標，比沒有還糟糕！3 B# Q4 O* I- E0 J7 Q4 v
/ Z% f5 |% \. \; h
2014/05/15 2 a5 e K) q. l2 N! q) \
【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】
+ m& }' O- w) r+ L, j9 t! N
" `. u" c- x" L$ G; U2 R( o
- c A+ j. z' G! y攝影／Bsong
5 P! i& D. m6 v3 R, m/ A+ R R. T: ?$ O% g4 {& k: w r1 @7 B* \
創造力好像一直是台灣社會的死穴，只要談到「創新」跟「美學」，台灣無論從教育到產業，似乎都陷入創新焦慮跟美感失能的症頭。隨著文創產業的興起、內容行銷的浪潮，如何建構下一代的創新因子跟美學環境，是攸關國家競爭力的議題。但似乎，我們的政府，仍然還是用「指標」來看待這些事。 1 U" n" M' Z4 ]% R! k# T1 I2 }
# w$ V1 `/ U4 `' e/ m) y● 從美學教育的指標談起…
8 E) q/ {7 x. g0 ^. H為提升學生的美感教育，上個星期，教育部長蔣偉寧在立法院回答立委陳學聖質詢時表示：「教育部願意推動，讓全國每個學生在國中畢業前，能學會一件樂器、到故宮（國家級美術館）看過一次展覽、到國家音樂廳（戲劇院）看過一次表演。」
1 n8 p5 K3 ~8 l9 s8 U" @4 D+ U0 H w
身為高中大學都是管樂團成員、去兩廳院不下數十次的假文青，花了六年、數千個小時，還不敢說自己是否「學會」一件樂器，我實在無法認同陳委員跟蔣部長的觀點。 $ L& |9 N: d; I
一個學生、一個成年人的美學素養或美感基礎，怎麼可能是一場表演、一次展覽，或者「在國中之前學會一件樂器」就可能培養出來的呢？ , K) a* {8 F6 ?% u1 M |. ^
$ ?% @' d/ g! v: L1 W( U
● 指標的荒謬與不完備性 " s& T" N% ]5 m6 C/ Z1 C$ ?8 N
如果我們要提升英語教育水準，「指標」是學生在國中畢業之前，學會一首英文歌曲、看過一部英文電影、聽過一場英文歌舞劇；或者為了提升國民體能水準，「指標」是在國中畢業之前，學會一種運動、觀賞一場職業運動比賽（如職籃或職棒）跟一場全國性體育競賽（如區中運），這些「指標」是不是很荒謬呢？
. s, Z( P; _- X1 e' w再者，美感涵蓋範圍極廣，文學、歌唱、舞蹈、戲劇、攝影、繪畫、電影、建築、廣告、工業設計、平面設計、服裝設計等，甚至可以說食衣住行育樂，無一不需要美感。而這些通通都需要藝術薰陶與環境啟蒙，多半的創作傾向或個人天賦也無法改變，豈是三種指標就能滿足所有可能跟需要？
2 j3 P* q: x5 @9 w+ h R# ~0 `
G: V/ A5 A+ D更遑論，樂器種類繁多，教育部是要學生們學會直笛、口琴、響板、三角鐵，還是長笛、鋼琴、豎琴或烏克麗麗，才算「學會」？口哨跟歌唱算不算音樂演奏能力？而故宮展覽跟兩廳院表演更是不見得都適合中小學生，為什麼不是推動表演藝術下鄉跟青少年展覽巡迴，而是要全國學生大費周章到台北來參觀欣賞這些藝術跟表演活動？ $ T$ h# R* ^$ D. k' [
! H3 K/ b0 p7 U( C1 N● 關鍵不是展覽表演，而是建立「環境」 7 \: _- ?2 _- k% t, N. Y
我並不是否定展覽表演跟樂器演奏對美感教育的「價值」，正是因為我知道這些藝術活動跟音樂薰陶的重要，我才覺得蔣部長的說法極其可笑，或者，不切實際。
9 O8 G3 @- A, |. }" `! U& {3 h) U6 n! T
其實，蔣部長的回應，顯現了台灣「教育制度」與「政策制訂」長期以來的問題。就是我們一直以「指標」當作「標準」來「衡量成果」，而不是試著從「學習環境」跟「成就動機」來「引導」或「啟發」學生。 . ]" D' y# S6 {3 L+ f& W) v
先不談「美學」教育，談談我比較熟悉的「創新」領域。
' E$ s0 n( _: P) X7 @ j. b* c0 L" e% ?
去年我撰序推薦的《哈佛教育學院的一門青年創新課》，作者Tony Wagner 是「哈佛科技與創業中心」第一位研究員，並歷經中小學至大學的教學與行政工作；身為三位子女的父親與教育師資課程的教授，他對於「美國創新力由何而來、新一代的創新領袖要如何栽培」等主題感到好奇；訪談多位數位科技產品經理、新創企業領導人與社會企業創辦人，發現這些創新領袖的家庭成長背景與受到師長的啟發中，都包含了三個重要元素，就是：「冒險遊戲（Play）、發揮熱情（passion）與懷有抱負（purpose）」。
$ W3 B8 i. V+ u ! O8 g. S9 ^# H2 u8 \
而在我所從事的新創企業培育跟投資活動中，同樣可以觀察到許多傑出的新創企業領袖，他們勇於挑戰現實、把工作當成遊戲，卻也在遊戲之中，投注大量的熱情與抱負，企圖改變世界、留下痕跡，同時也為使用者與客戶創造可觀的價值。 , h! Z2 t0 a, J8 n K
這些創新者的人格特質，到底該怎麼教育出來？而美感又該如何培養？
4 V( ^) }* e" m2 ~" b0 a% e0 C: W! S4 a+ ?& B! _- n: N, G
● 打破框架才創新，心中有愛就是美
/ R9 b8 P, ?0 a% }3 @0 r「美感」或「藝術」就如同「創新」一般，其實都很難用教條方式「教育」，只能塑造環境、培養氣質。而所謂的氣質培養，就是讓小朋友從小有機會接觸「美的人事物」，讓他們有機會「觀察、欣賞」，從而有機會「模仿、創作」。
3 h7 Y( m8 s/ g4 A, w9 y4 Q9 d9 h, X7 B/ R. x" g' w# z1 i( T
如同創新需要被鼓勵、允許犯錯，美感也必須長期耳濡目染、打破框架。父母跟家庭環境如果教條嚴謹、事事限制，創新跟美感是很難在小孩身上發生的。
3 N9 a. u# ~, Q+ W4 P# {3 e6 V
* l# x, d! n" Y @1 L事實上，身為兩個學齡前幼童的父親，我深深的體會到，小孩天生就有好奇心，就有創造力，也有他們獨特的美感跟藝術天賦。最重要的是，他們天生就能感受到愛，也懂得愛是什麼。
6 K# ]! m7 T0 s6 Z, `1 b雖然不是美學專家，但我認為：「美，就是心中有愛」。
7 p7 @ b9 {# J+ I- ]
1 P3 v. P' r! [* w0 _當你忙碌整天回到家，看到一歲的學步兒、搖搖晃晃飛奔你懷裡，那就是全世界最美的場景；當你看到另一半為了校外教學的小朋友一大早起床準備造型飯團，就算沒有外賣餐點的精緻，但絕對是最美也最可口的飯團；當小朋友為你親手繪製色彩繽紛、線條活潑的圖畫或卡片，我相信每個父母都會把它當成是世上最美的作品。 - h, `& ]* d( }! O
「愛」，不是進故宮跟兩廳院就會有的，也不是「學會一件樂器」就擁有的能力。愛是從當一個人，當一個有能力被愛，有能力愛人、愛社會、愛這個世界的人開始。
. ]6 m8 U8 |! X7 D/ B
* }% ^/ Y) w+ U& n3 X% ~3 y& v● 回到教育的原點，再來談美學 2 b4 L0 A3 W; a" L8 N9 k' `0 r
真善美可說是人類最高的心靈境界，但當我們的媒體不真，政府不善，人民怎麼可能會懂得什麼是愛，什麼是美？
% y7 }3 P$ y6 _# i' ]1 ]$ S$ b/ s6 B9 L8 i% z
小孩天生具有好奇心、創造力，有美感跟愛的能力，是我們的家庭、學校、社會，還有產業、媒體跟政府，殺死這些特質的。 3 Z0 J$ Y" |. K* i/ p
/ T3 p+ O3 f& R9 B6 }
美學大師蔣勳在幾年前的一篇專訪〈過得像個人，才能看到美〉當中提到：「我原來希望的藝術是能恢復人的品味和人的感覺，但他們接觸了這些東西卻沒有感覺，像有些企業會固定舉辦一些音樂會，但他們卻沒有辦法進入那個世界。所以我現在希望向大家說的是『人的原點』，當我們失去了人的原點，談所有的美都是假的。」
" W4 Z- o0 I" N/ |% \
1 q! `1 y2 R# e! Y0 z- d6 Y$ f如果我們都認同「台灣最美的風景是人」，也同意一萬個小時才能培養出專家，那麼，我們對於美學教育、對於創新素養，就不該再訂定沒有意義的絕對指標。
9 m( C& p' [7 q真正該接受（再）教育的，是父母跟師長，真正該改變的，是家庭與學校。 # l# H" W( k9 `4 N% i
/ d7 w4 g1 ^& A8 [# w6 V7 F; H+ C台灣的新生代，對於資訊跟平台的蒐集跟使用能力，絕對不會輸給全球任何一個國家；關鍵不是我們用什麼指標來衡量「美感教育」的成效，關鍵是我們「如何定義什麼是美感、什麼是美感教育」？
9 z+ A) t0 v* E9 L
* Y' y; j; u0 j+ J教育的目的，應該是培養一個人解決問題的能力、獨立思考的態度、終生學習的習慣，而不僅僅是追求更多知識技能與學位而已。
% P, C8 O' @) k" D: U2 z
. B" }. R4 m0 K5 y- R美感教育的目的，也應該是培養一個人對於美學藝術的觀察、欣賞、模仿、創作的能力，並且不應規範或期待每個人的發展類型或學習方式。 5 I }4 L7 B2 o& s7 `3 K
+ x7 E! W7 Z, z) K0 s這麼多年下來，無論是拼經濟、拼研發、拼教育，我們有數不清的「創業指標」、「專利指標」、「論文指標」，但有因此讓我們的創新能力或人才競爭力大幅提升嗎？
* L/ n( g. K! v, V+ ^# o; V, P9 j3 m0 G# z, B2 p
同樣的，教育部編列42億元鉅額經費推動美感教育，立意良善，但如果用了錯誤的指標，可能只是再一次的「指標誤國」罷了。
5 e1 U, A$ z& n- P
/ Q* \% W( `6 d' N, j# L" g i* Y納稅義務人的辛苦血汗錢不應浪擲，更重要的是，下一代的成長與教育，只有一次，不能重來。 & S4 T/ ~1 z( L$ b D
- e* q+ W: O) `
" f0 ]5 ? ]9 v4 b/ v全文網址: 錯誤的指標，比沒有還糟糕！ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事話題 http://mag.udn.com/mag/news/stor ... 13701#ixzz31k77ULFb
$ P4 C5 q$ J7 Y$ F; QPower By udn.com5 e* I; E. D, q. Q6 o
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|
發表於 2014-5-15 09:26:22
收藏
讚
發表於 2014-5-16 00:15:41
發表於 2014-5-16 06:50:41
：7 [! X1 h- F* M% }/ ]
發表於 2014-8-21 06:20:12