- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島？
% T' _- \- B" `' n0 T1 q% o- K- t1 r" C3 j( b4 W7 a
3 e1 e- U; F" M# J# b2 }
& T: U3 t0 j- g H @% |' O; O4 L. m
4 i0 c U5 ] d- E文/黃志遠! Z% p4 j2 ^' M5 l
9 u$ g& R: l" _
! M: g* I( L6 [7 m/ }90年代起，鑑於臺幣升值，製造業外移中國，我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位，發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標，項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道，沒有一項成功。
, W6 G$ m4 H/ |, X3 H- K2 }8 I: v {5 M
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業
3 f3 `0 V f7 P7 k, M$ a" l L0 F( j, j2 E) H
接下來，我們定位自己是「綠色矽島」，以推動「兩兆雙星」，結果換來的是目前的四大慘業。這幾年，我們又開始以「自由貿易島」為定位，鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等，希望它是下一帖萬靈丹，它會有效嗎？4 t! R8 \8 g _( X y
$ B. T+ s/ x, Q) z8 b% @) V定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。
8 v2 R r u: J6 Y' e# s
0 i% W" y+ F) z L0 }; U* ^& l) E「亞太營運中心」的前四個中心，關鍵要素完全操控在中國的手上，它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」，中心如何成立？至於後兩者，舉一個最簡單的例子，Internet的蓬勃發展已經二十年，我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」，「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎？
) Y5 h" ^% l C5 ?
, D0 f3 K- Y( B( a8 {8 [0 _6 S9 d, B至於花了幾千億的兩兆雙星，卻仍是組裝心態，掌握不到關鍵技術，當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想，中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎？我們的談判籌碼是什麼？ 0 W) z P) y: l1 q: V6 a+ ?
) a& Q( C6 o2 a' c7 `/ L+ k自由貿易島成功的兩大關鍵
2 {( ?( h( q2 I* p: ~& r+ K0 J! v9 m/ u% P2 G& W
那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素？它要成功途經有二：一是國內有非常強的國際競爭力產品，並且其產值在國內占的比例非常高，故其利遠大於弊。透過這個大利，再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子，它這幾年，無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業，其競爭力與任何先進國家相比，毫不遜色。故如能排除關稅障礙，對其是一大利多。
5 W A1 `# `0 T# o- Z% d$ R4 g
1 v* q2 Z- I5 `% G$ ?! k: E8 W# c8 O反觀國內以中小企業、代工為主的企業，受益者能帶給國內的利，便不明顯，所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」，卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而，如果台灣的中小企業，如因此而受害，那麼台灣的「貧富差距」將擴大，將為社會帶來更多的隱憂。
/ i; K4 d$ v2 `% D# n7 ` M' g1 o8 C h/ m2 W8 O+ H- `1 f
第二個成功途徑便是「減稅輕政」，讓它成為大量交易的門戶，以希望它帶來「利大於弊」的效果，如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行，一道命令，即可完成。但「輕政」呢？我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制，組織本身就疊床架屋，而法律的設計上往往「防弊多於興利」，以至於政府的效能不彰。. S9 E# a8 w0 V b; k- L) G9 k9 P M' l
# D0 e6 \8 F+ t
很多企業的經營，往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神，本身就有很多社會主義的色彩，如何輕政？如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢？以上可知，我們兩個成功的條件都不具備。所以，大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
/ i& ~9 e+ D C% x# P
3 ]; X3 k' R" j# o9 q分權是必須跨出的第一步
% ~% n5 p9 P5 a) E
) Q7 k' }/ |5 I1 f5 j4 |, h何以中央政府始終無法找到我們的定位？看看下面數據便能明瞭。我們的ＧＤＰ約14.5兆台幣，組織上，我們卻採取中央集權集錢制，行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業)，40％是屬於一府五院，60％屬於地方政府。
* p# T; j! P2 B/ @3 Q% X) J9 V
* }, W1 ?, F, C5 n這就好像一家營業額14.5兆的集團，下面有二十二家分公司而非子集團，而總部卻擁有40％的員工。公司的定位，全由總部來策畫，它有可能成功嗎？如何解決此難題？分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。3 O4 o b" r) ] i
+ g1 d `* ], t: W$ g0 n9 \% g
. E" R( F: j+ k; {6 ~! @4 g4 m! }' @
8 a$ d* |% g- o/ N6 J《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2014-5-4 13:18:45
收藏
讚