- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島？" w8 T1 W; Z7 Q. N7 d
2 l" A' i! G6 g; p% l# X3 H5 [* A" Y1 |
9 W2 O) }7 Q+ ]/ v0 w
$ x- ~' l G! I, C, R" R; G4 S8 v: U
7 \8 f k$ s- \# B2 Q# B文/黃志遠. Y: P8 |+ s* E
. h) @' O$ o6 T0 A- s
; c7 s, W! I7 _4 a90年代起，鑑於臺幣升值，製造業外移中國，我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位，發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標，項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道，沒有一項成功。
' Q0 J3 Q6 F3 ^+ p- B. L, \) E: i3 u5 O$ i9 R. g+ V
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業, U! V5 Z2 I k! f9 M0 z7 b. m
6 u3 }! W3 P, S* y# E% F9 G
接下來，我們定位自己是「綠色矽島」，以推動「兩兆雙星」，結果換來的是目前的四大慘業。這幾年，我們又開始以「自由貿易島」為定位，鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等，希望它是下一帖萬靈丹，它會有效嗎？
0 n( e9 C+ x$ O: H& o
% m7 |- {" p# l: n" N定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。1 T/ Q% z6 [# {4 W3 h6 I) Y
* A5 q4 q+ m1 g: f" |+ J% f2 \
「亞太營運中心」的前四個中心，關鍵要素完全操控在中國的手上，它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」，中心如何成立？至於後兩者，舉一個最簡單的例子，Internet的蓬勃發展已經二十年，我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」，「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎？
* t& R. B8 [! R/ x X) Y/ x- ]! ^6 u5 t$ h& s' l8 \- D% U* i) G
至於花了幾千億的兩兆雙星，卻仍是組裝心態，掌握不到關鍵技術，當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想，中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎？我們的談判籌碼是什麼？ h5 t5 ^. _; }! d$ v3 x8 p% \
) R( a0 ^4 V6 l$ d4 z' o$ P
自由貿易島成功的兩大關鍵
; O6 p- K/ ~' A3 Q) [
1 ]2 x! o7 E$ S9 Y* r那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素？它要成功途經有二：一是國內有非常強的國際競爭力產品，並且其產值在國內占的比例非常高，故其利遠大於弊。透過這個大利，再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子，它這幾年，無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業，其競爭力與任何先進國家相比，毫不遜色。故如能排除關稅障礙，對其是一大利多。$ y5 b' [+ b9 u
1 j, q' N! x4 ]5 K4 m0 F! t
反觀國內以中小企業、代工為主的企業，受益者能帶給國內的利，便不明顯，所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」，卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而，如果台灣的中小企業，如因此而受害，那麼台灣的「貧富差距」將擴大，將為社會帶來更多的隱憂。% p% N7 A* P+ r$ i+ q: q# Y# l
3 i" Z* c2 T4 ^8 `
第二個成功途徑便是「減稅輕政」，讓它成為大量交易的門戶，以希望它帶來「利大於弊」的效果，如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行，一道命令，即可完成。但「輕政」呢？我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制，組織本身就疊床架屋，而法律的設計上往往「防弊多於興利」，以至於政府的效能不彰。
9 E5 Y& ~$ D+ P4 u9 M7 ^8 R' V1 Z Q7 D2 {0 k1 {
很多企業的經營，往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神，本身就有很多社會主義的色彩，如何輕政？如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢？以上可知，我們兩個成功的條件都不具備。所以，大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。" x8 B1 }$ V* \: ^7 c7 p
4 U" g, }$ w, H分權是必須跨出的第一步6 J! s9 x3 p' A% g. y9 `" x
0 S; g" X5 K) [9 {+ ?
何以中央政府始終無法找到我們的定位？看看下面數據便能明瞭。我們的ＧＤＰ約14.5兆台幣，組織上，我們卻採取中央集權集錢制，行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業)，40％是屬於一府五院，60％屬於地方政府。
0 y; f! x1 U$ v1 |; e P) P5 I+ q" V2 U2 _7 C1 M
這就好像一家營業額14.5兆的集團，下面有二十二家分公司而非子集團，而總部卻擁有40％的員工。公司的定位，全由總部來策畫，它有可能成功嗎？如何解決此難題？分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。
1 j- Q9 Q3 ~: c) q! e( K5 l
" E7 o0 d3 }, C' ]7 Y x5 h* P6 w3 P b @& q; |
, A( s0 x. v) {& v
; W0 @# y4 H# [. o/ C
《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2014-5-4 13:18:45
收藏
讚