iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
iBeta 愛北大論壇»首頁 › 北大特區 › 社區交流 › 車位禁停機車 大樓管委會敗訴
1234567下一頁
返回列表 發新文章
查看: 29651|回覆: 63
列印 上一主題 下一主題

[社區管理] 車位禁停機車 大樓管委會敗訴

  [複製鏈接]
士官督導長

80

主題

15

好友

1219

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
203
在線時間
269 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2010-11-26 09:39:04 |只看該作者 |新文章置後
〔記者劉志原、王述宏／台北報導〕台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。
% D4 W4 f" l0 j- Y& A7 T( m3 F
- x+ q5 ~* [7 h# U& R「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。3 E  ~3 \5 J5 d

/ W' }8 i& f3 I4 l! P  Z被管委會罰3萬1000元
2 j/ R1 W5 v  |  z; i+ V4 n; K1 T) v# _  n3 @
羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走 、罰款。
7 u, N0 Z, C) j; j3 `3 z
; P; u0 z' ?0 E* x2 d羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。) y; k2 v" n, s  j

6 d* _: o4 j, Z5 S( g2 O; N$ e$ L' N% Q管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
" I: q0 W7 Q4 F9 Y$ j3 B
/ g; D: G8 d' m法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
. ]& O8 {: U1 ^% W6 i. x- {# p/ U
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
' `9 A7 `4 X$ r% m+ R$ S2 ~8 u7 N. r  I5 w5 R8 b( g5 ]$ Q
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。3 _% f0 O2 N* c+ _

0 Y- M3 W4 t' ^
8 @4 W  N5 q0 y& f( Y& G$ K. |3 _7 v% L' f2 ^7 {! `
8 e6 p3 [: l7 k% `6 R

2 t" f6 e% Q( B: a0 b專有專用車位 管委會無權干涉 . s+ z  L8 j, j6 A  L
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」也就是管委會無權制止是否停放機車。- `' W4 |- S# V

$ z, s3 k' H1 o$ ]# }9 t5 w" ]■停車位性質若屬「約定專用」 、「共用部分」，如規約有汽車停車位禁停機車之規定，公寓大廈管理條例第9條第2項規定，「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」管理委員會自得制止。 （資料來源：內政部營建署網站）
: u2 P. C; F5 g& y) H
回覆

檢舉

耐心

95

主題

103

好友

6956

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
5736
在線時間
1555 小時
沙發
發表於 2010-11-26 09:50:23 |只看該作者
這社區的管委們都是天兵  e! C4 _  ]3 o$ V
6 I( v5 I8 w( z- f, v! M+ P
也不先研究一下相關法條就恣意訂定 ‘罰則’..  是山大王嗎
# [; |' d3 C, t
- _% y0 |0 |. x" s/ i# o厚.. 膨脹自己到這般地步
叢生亂草萬坪公園，髒臭惡水翻騰其中.. yuck !!
回覆

檢舉

hwl8686

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
3樓
發表於 2010-11-26 10:05:48 |只看該作者
那以後小朋友的玩具車也可以停了
回覆

檢舉

麥克

28

主題

34

好友

7195

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
風呂京都
文章
5043
在線時間
2281 小時
4樓
發表於 2010-11-26 10:08:32 |只看該作者
喔....這個判例會讓很多社區皮皮挫....而且會造成各社區地下停車場的奇觀, 只要車位塞的下去 ( 小型車就ok ), 汽車旁邊都會多一台機車, 旁邊的車子要注意了, 機車在設法鑽進他家的汽車車位的過程中, 你的愛車被刮到A到都是你活該倒霉.
4 W, g/ l7 p' a5 _* U# n/ K& t+ E. s% f
這麼一來, 很多社區規畫的地下停車場機車位都會乏人問津, 因為要收錢 (雖然收不多), 想想看, 住戶若已有汽車位, 何必再多花錢去租機車位呢? 擠一下就好了不是? 而且平白創造出這麼多機車停車位, 這位法官真是造福社會ㄚ, 交通局應該頒發獎狀給這位法官, 誰會去管地下停車場因此造成的亂象呢? 民眾的荷包比較重要吧. + m9 L% Y0 z  H5 _0 e" ^

* B3 U! V% Q, D" z' i2 Q6 C2 i  H一整個無言....
Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto  
回覆

檢舉

linlinlin

9

主題

22

好友

581

積分

國中生

Rank: 4

文章
477
在線時間
272 小時
5樓
發表於 2010-11-26 10:15:36 |只看該作者
本文章最後由 linlinlin 於 2010-11-26 10:20 編輯 5 }6 X1 \% C7 t7 n2 Q5 }
4 s: Y; e7 ~4 X# Z* o2 [
專有專用車位 管委會無權干涉 + C7 M9 x6 @* X" U2 L/ n3 y" }
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」1 N3 K$ m: |2 u8 S* N. H

' \/ V. Y# X. G' Y6 {6 `那麼一個大停車位在不妨礙別人權益.又願繳2部車子停車清潔費之前提下.
6 ~9 e: X2 S" C7 \也可以同時擠2部小汽車喽2 l  B; ^! ~- X( `& C/ O
那就可以省不少錢啦
回覆

檢舉

evelyn0026

143

主題

237

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
5282
在線時間
2665 小時
6樓
發表於 2010-11-26 10:18:32 |只看該作者
平面車位可以停摩托車啦! b: @( i) L6 ^  t; P4 Y( {% i
. K3 H' L! R6 z
不過機械的,就別了吧
我愛北大,我愛我家~
回覆

檢舉

竹瀅

11

主題

31

好友

1427

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
768
在線時間
662 小時
7樓
發表於 2010-11-26 10:28:59 |只看該作者
本文章最後由 竹瀅 於 2010-11-26 10:29 編輯
4 n. D2 p( z& d% p# j8 n' e  u
% i7 ]) u( X# r% r9 W% N其實不止放機車可行 放其它雜物 也有相関判決; p9 w% D+ [6 f2 L$ q, K
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yu20071008121409
5 L: F6 |* K/ A! I4 c  o清雜物　警衛執行管委會決議被告
9 \8 D/ G* @, X: x! \& T4 t9 e3 c記者:劉邠如      攝影:鄭勝為     台北     報導       
# j) i& T+ F3 X& ~+ T 台北縣新莊一名社區住戶，因為在自己的停車位堆放雜物，由於太過凌亂而且有易燃物，所以大樓管委會做出決議，請警衛執行清理，但是這名住戶不滿自己東西被丟，一狀告上法庭，最後檢察官認為，管委會無權處分他人財產，因此連警衛也都被起訴。% ]! K4 R' I7 u( F
總幹事廖振盟：「不合理啦，也沒有道理啦！」
4 \/ Y' D, C8 u" N' P+ h3 q警衛先生滿肚子委屈，因為他只是執行大樓管理委員會的決議，將地下室停車場的雜物搬上垃圾車，沒想到卻被當成小偷還要求償15萬。
9 L5 V1 v+ w( zTVBS記者劉邠如：「來到這間大樓的停車場，走到這裡一看，就像是私人倉庫一樣，堆滿了大大小小的雜物。」: a3 H1 J4 r: [% C- V. J
就連消防栓都已經被埋在雜物堆裡快要看不見，更不要說如果發生火警，還得先將擋在消防栓前的木條、寶特瓶、除草藥劑給搬開，正因為考量到安全因素，大樓管委會做出決議，住戶蔡先生以偷竊的罪名，一狀告上法院。蔡姓住戶：「我是放在我停車位的旁邊，而且我那是有價值的東西，窗簾、布匹，20匹布、1匹紗，他(總幹事)不要假藉這個管理委員會的名義，把有價值的東西拿走。」
- u; |6 T! Z4 R- Q/ p1 T向行使大樓交辦任務的警衛求償15萬，檢察官最後以毀損罪起訴，為了維護公共安全卻牴觸法律，警衛先生也只能大嘆，自己實在很倒楣！
太誇張了啦.....實在不知道要說什麼
回覆

檢舉

小崴的爹

65

主題

43

好友

5450

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1110
在線時間
476 小時
8樓
發表於 2010-11-26 10:31:04 |只看該作者
我看我們社區，也有二格停車格停三台的啊
' m5 y( \2 ~0 n# O; z也不見管委會&保全有任何反應
回覆

檢舉

麥克

28

主題

34

好友

7195

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
風呂京都
文章
5043
在線時間
2281 小時
9樓
發表於 2010-11-26 10:35:58 |只看該作者
本文章最後由 麥克 於 2010-11-26 10:37 編輯
; w7 P, p+ @; d: d/ T# e' M. _& R. P2 r3 \
專用的部份, 內政部的法條內有提到, 另有約定者從其約定, 也就是要簽住戶公約啦....4 {2 y1 @6 b6 {0 `9 v
1 ~. y+ M" P! O3 O( p/ `& y
這個案例應該是該住戶沒有簽住戶公約吧? 管委會提不出住戶簽的合約, 又自定罰則罰款, 才會敗訴, 通常也只有第一任屋主會簽, 第二, 第三任屋主漏簽或拒簽的比比皆是....公寓大樓管理條例法規本身就是個漏洞百出的法源.
7 D( `* w3 i- h1 Z- ]& D! N* S: k! Z9 |/ f0 ~6 F6 C9 _' a8 S2 X6 d3 j5 M1 P4 [
這種停車問題很多社區都有, 大部份的管委會最多也只能貼警告單, 公告照片與住戶戶號, 虛張聲勢一下.....只要這位住戶臉皮夠厚, 打定主意不與鄰居往來, 管委會也拿你沒輒...
Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto  
回覆

檢舉

灰熊厲害

2

主題

28

好友

824

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

社區
麗寶世紀館
文章
493
在線時間
472 小時
10樓
發表於 2010-11-26 10:36:17 |只看該作者
回覆 linlinlin 的文章
- J- H, B$ s( \! Z
3 w+ H8 P) M! Z& x: k  o( ?停車位屬"專有部分"或者是"約定專有部分"或者是"約定共用部分"，還有一些爭議的。一般而言，所有社區大樓的地下停車位的土地部分，應該是共同持分的，包括我們自已居住的房子所屬的土地也是。但是，在建物所有權狀上登記的方式就不一樣。像法令尚未修正以前，停車位的面積是可以附屬登記在建物權狀上的，這部分的話，應該屬"專有部分"比較沒有爭議;但是，目前登記的方式，只有車位號碼並未有面積，在這部分的爭議就很大，有的人解讀成只有車位的使用權而沒有所有權，這樣就比較偏向"約定專有部分"，也就是說，你買的是使用權，而不是所有權，故仍需受社區內相關管理辦法的約束。另有人也解釋說，只要在建物"所有權狀"上登記的，就是擁有所有權，屬"專有部分"而不是約定專有，所以這法官本人推估屬這類解釋的。不管如何，這告訴我們在社區管理的所訂定的罰則要很有依據，例如明顯違法的(公寓大廈管理條例、民刑法等)或者是相關行政規定的，應該先勸阻，不聽後再請公部門處理，再不聽就依規罰款，這樣的作法比較沒有問題哦。
回覆

檢舉

1234567下一頁
返回列表 發新文章
高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作，一切留言內容只代表發言者個人意見，非本論壇之立場，本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式，所以無法完全監察所有留言內容，若您發現有某篇留言可能有問題，請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部