- UID
- 3660
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 8
- 威望
- 10
- 貢獻
- 3372
- 活力
- 492
- 金幣
- 13037
- 日誌
- 0
- 記錄
- 68
- 最後登入
- 2017-11-9
  
- 文章
- 3393
- 在線時間
- 1370 小時
|
synchris 發表於 2013-4-16 19:49  , A! ^; w, |: Q
您真是寬容厚道啊!
: a, \4 W) m% L, @- D
( I" I& W t n/ m" V( M那本書我已經看過5.6年了
. x0 K$ X/ O' H0 _
# a" @% Z X! M. ^( L大概是我表達不夠清楚
% A8 m& Y* u) A8 a; v, [4 b) J在學術界常常發生一種現象 大家同時思考一個問題到達瓶頸
8 E4 a3 \% {8 _+ D- S$ q* n許多人都知道突破點快到了 大家在競逐第一個發表的學術上歷史地位9 [1 i; l/ T' [0 y7 b
當時投入這一場時間角逐的科學家 並不只這些人
+ r' K4 o3 e( e3 s+ w9 K而Francis Crick與James Watson也不是從看到照片之後才開始思考了DNA的螺旋形結構模型
+ ^/ F; e" u0 e- I; y( A在發表這篇理論之前 除了Rosalind Franklin還有許多人給予他們協助和啟發
; X1 g, d5 n7 r) C& d! B; Nhttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... B%E9%87%8C%E5%85%8B
' I/ b- G3 Q; [7 R4 V這些人同樣都是發現DNA的大功臣
5 i* f* }) M8 C1 G4 b& }' `6 y我想 如果簡單地將Francis Crick與James Watson打入剽竊者也會抹煞他們的努力
# X2 i" {: i2 C: O/ ]2 f* H8 I8 U8 a) _% u3 s" Q$ }0 L
Rosalind Franklin當然有很大貢獻8 U% m9 H& e5 G* O& @" y
但她沒有獲得諾貝爾生理及醫學獎 很可能是因為她英年早逝
, M( E0 Q' {, S9 s4 z d$ \(在Francis Crick與James Watson獲獎前她就上天堂了 & o/ L& k8 e0 A D
假如她不要年紀輕輕38歲就蒙主寵召 也許她後來的知名度會更高也不一定)
& }: f$ p, u i R" P2 q, p! E
. f0 N$ c9 R5 ~: W也可能是因為她的主要貢獻更被認定為是物理化學界的重要研究而非生理醫學
Z* J- ^; N) u8 {$ A. S
" \0 w$ C: c8 E( y: e6 _也可能是因為他提出的論文 在後續生理及醫學界研究學者的引用度上較少
8 t: M' D5 F& l2 P& Z/ p! r; @# Q$ Q w8 w, n3 b `0 R8 x) l$ F
(很多研究者會在意其投稿的刊物流傳度 被引用的次數
$ w; f) L% y, k$ i以及改進自己的寫作技巧 好讓自己的論文簡單易懂有故事性 以便廣為流傳
: f3 y+ E' T) d% k2 O/ O: q3 H或是為了讓自己的發表更有學術地位 致力於演講著書與推廣+ _% M$ M$ { I7 k. d) _' e
好讓後續研究者更理解其研究與可應用方向等等)- a9 m1 l% D0 L$ N; ~( [
x, Z, D! e. l& Z0 iFrancis Crick與James Watson的文章,Rosalind Franklin的文章以及Wilikins的文章
7 C! x( c" t }! F4 |三篇同時發表在Nature期刊上(當然 我想跟這背後的糾葛有關)% H# y# G" k n5 ?3 g
在這篇對Rosalind Franklin經典論文回顧裡有一小段評論
. b; s8 r! _5 ^; Bhttp://www.ias.ac.in/resonance/M ... rch2004Classics.pdf# g3 g: m1 E8 f0 ? m) y, Y' p: }
"! b2 c6 J/ I' s; c7 L+ s* B
For most biologists, the paper by Watson and Crick is very lucid, as it is not constrained' H4 v4 o0 N+ ?$ z
by hard data and interpretations, whereas the one by Franklin and Gosling is elegant but technical." w" C1 O+ ]3 H" T/ @! r
* J# B5 f/ D4 {& _9 m; A
簡單易懂的論文和技術性較高的論文 在後續研究者引用上 可能有時會有曲高和寡的遺憾
4 [5 R1 c$ t7 [$ ?+ K- U- B9 n1 U2 F. o! r
其實諾貝爾獎的爭議事件一大堆
, ?; r. g. @5 U0 Q我只是覺得Rosalind Franklin的貢獻並不會因為她沒得獎就不存在
3 ^* z1 L1 v5 o# _3 g就像甘地沒得諾貝爾獎我還是覺得他偉大的不得了 5 j0 o7 t8 d2 }
吳健雄沒跟楊振寧和李政道一起獲得物理獎 她永遠還是世界傑出物理學家
0 t: K3 n" ]" }6 T
0 D0 k% k& x- [" g |
|
發表於 2013-4-14 23:42:08
收藏
讚
