- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
6 i5 y9 z8 l* f: }; o1 H# x; N' d. G2 t+ c- q N1 d& p
! g5 x2 u7 p! A! r, K9 Z
0 G( Y4 h" _0 L: E. K7 I7 h+ a' l) A
【文／張娟芬】' ~* X) L/ e/ D! s* x8 T4 {1 B
" P: x+ l3 e }1 G+ b前言
/ ^9 Y% Z; h& j: ?9 l' X e Z1 _. K' j C! o3 ~& c1 Z
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
0 J8 n8 X A, @3 o8 t2 J" ^
9 [! q6 i7 b! `& F; ?/ V; u
* S, Z- V5 @4 W. B' p# u編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
: H( X, g" k' c/ V3 [+ R3 q4 Q+ h, Q' j" t- V$ U
, E, H# M1 ~1 P |
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
( T$ J9 L) ~" [' `4 \+ T
1 x* b* |+ j6 K' R3 L D9 h f
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。0 m" M# G* U% m' P
) {- k7 S1 H. n- D& T+ o/ A/ }) e0 B5 N2 c
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。% I1 `& D0 k q0 _9 n) B
: B& `$ Q; @7 M' ?) ]9 z) m
: k$ l1 d, Z+ }9 l+ K7 R; Q會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
/ n$ t5 O$ R& d- u" ^2 s/ R" I
4 i$ b1 V: N! @; J
) J3 f/ B* b6 j) _1 [煙燻妝與無影腳 憑空生出
( k1 F0 q2 `& N1 s t! b$ |4 Q* B) A3 }( J4 i; K
+ U) K" @8 d0 J% o/ ?
鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。
) R% Y1 q% b1 c6 r
; C- K1 q- s t6 D, }2 r7 Q3 }# P6 _7 @+ [1 A9 L( L6 n# h
在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？
$ H) t. B3 q' ~1 @8 \
+ \. k1 o$ |. l7 l- {5 u4 e d
2 A7 b5 r D7 [2 [開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。" [ p7 A; v1 W8 u4 O
# C* }$ P% m3 i3 w: Q* P9 b U# B8 g8 h
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
0 K5 @. X0 N. o3 \1 f! `. E9 ]& Z7 J. [) Y. m
& T0 r2 ~" l& I& ^$ m% f( ^9 U現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
2 P5 u- i' Z5 ~( v8 d% l: P2 z% N2 ?7 N! s+ p j0 q
+ {" V; b. W5 }# l現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
# r1 x! T; x- Y, W
4 B6 B; R/ z' b% p4 L5 s6 m' h
; @9 L6 u1 ] C. J% \: `# X, J- {鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！2 j& E |$ J- I1 q0 w
e' N6 f A9 W
$ p' `0 v8 B0 ^+ q7 U
匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。, o6 h* D. i [2 P
4 `' j# A X' A9 H! m! {5 y
+ _/ B% Z7 ]# v. s8 q6 J9 q& K然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。* X5 a8 m: X7 O U, u. ?" j
" d. R L% Q# e" M: _6 e9 r$ |/ m: \( ]1 y. L M/ P/ r
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。. o5 g, `7 T2 k; @
9 X2 I8 [3 F7 K" p" V
0 {2 q) H9 ?0 A( q" @" |9 q可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
2 k/ u7 z( q: a u0 M* p2 z* ^+ K) _5 B" c6 U' N# L% [
" t" K/ I! o" }
又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】6 d8 [0 o# I. E8 Q8 X0 P( E
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
