- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
) Y( {: ~, k9 k" z% z" v* [) J1 ~; C$ Y& C* S* ?) Z1 G
; b1 B' r6 q' d6 M; v% A: r, j. p$ y$ U. t0 C
* L/ e/ l2 {& R3 `$ \# r
【文／張娟芬】) C/ B/ j8 L+ S5 K3 D: N2 a
& u! o& _& `( `8 o4 H0 q( q( g ^9 X
前言: C+ D2 g& K- C$ v
% K% |9 z% w7 w/ h# [這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
6 V5 p8 c$ k, U! b+ L. H5 p
* ^3 h0 t' q7 }, \$ d, `, N" H
# J0 J) e) X8 Z" ]6 N3 j7 E0 G編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
+ S7 M% x2 d+ f
; y0 H) @3 l, g6 X- K# X. ~* U* }0 u/ g$ x
案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。
& o. y8 G) W' U7 ]. Y; x& ?0 k/ |! D' ]6 h/ P1 m0 h
! O2 `$ Q: h/ x
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。' ?5 g$ H8 q5 l/ J' x- P8 Z# t
7 ]( ^. ^5 |: _. m4 z
$ F8 _5 W- [; b2 f, Z! v/ L% h8 s照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
0 n: L4 t+ h# y& B% D9 r+ E
/ }4 G2 b3 h% |2 N
7 J, X: p. G+ A' t: _會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。6 F- r# O" G0 k2 X# a* Y% w% ~& G
; \# g- V% h- g7 ^, A$ R
# \1 f/ a& `: R
煙燻妝與無影腳 憑空生出
# F8 C' J3 G; c7 P, K2 F6 X$ Y5 b# ]! |" N( T: T
0 j1 _, P: O5 D! P4 }1 @* w鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。/ w H5 ]% [% E) l+ q1 A* ?- U
- Q% ^" I) P% \( i5 d1 a f
( K% j- G" Y* v7 v6 f- @" B在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？# ~ T% c6 V2 h k3 B
8 \/ s( O+ H2 f
" b, c6 m+ ]: ^% y+ K! x; }開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。' m. _. s& Q" s% C1 U: W5 e4 a
) t5 Q, ]0 t% z7 n% v0 S/ Q/ ]
. m# M2 k h& l: l
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。
) ?; ?$ h3 ]/ B, b$ ^; E' Z: p
( U% n6 K* x; u- |+ m8 C6 k( _3 V: d' I7 s9 b( e
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
- o5 j( W Q) c, d. W! w6 v/ Q( ]6 i$ N
. ?; o& U; l3 H2 G
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋4 X4 t4 x8 ^; Q- }4 {
# y+ o& b( F T/ @8 W
; n& ^, }3 ^! c! `
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！" ]7 o. T [' f1 V: K& {" d; i
6 |1 |6 G4 o3 N+ Q* ~. {
* \) l0 \& m8 k9 L [
匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。& E6 }) I; ^4 x- v
1 ?, J8 j# Q; |7 P& D9 E5 K2 m F; Y
然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。) ?. h5 ^: M6 x, R
8 `9 ~6 N$ s( B
( T3 n7 Y' g/ ?$ J4 V( ~+ p根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
: \' y0 r9 z$ A% V P% t# T
4 l( @% o) p# G- p+ f+ w- U* `+ t3 P7 y7 x# o9 X6 q' q
可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。- L* N3 G4 e* f' ~6 m) i
6 x: u1 d# X! ^" i/ ]) r/ Z+ m% o
0 X2 A3 N8 S0 P6 J. m+ ?又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】, m4 f) T w; s% W! e) \
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
