- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄4 u( A8 C* |& `( Q8 b
: O+ d9 b! z3 W3 u3 V3 T: S
' o6 N. B0 A$ ~4 ]# v
1 Q3 r; c+ k; U, }( I7 n" z
: Q! c. L) n% m# I( V4 z4 i
【文／張娟芬】
8 m) M% A ]# Q. |8 j" m, _' w* T# T+ @- `
前言9 E* T: R2 v. o
2 a! h/ q; m& k# R" A$ w# Y+ |
這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。' ^% F; I, z# Q) X
) A2 }' S# R P: f& N/ x6 T5 u5 Q6 I; V/ s! U% L
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
6 y, w" d6 v2 g0 d4 N* |1 r3 s& ^- d: K* i$ A: w8 ~! S! X" h
3 e/ d9 o7 I6 X' l$ @案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。! W& C5 x5 L# d5 N
0 w' E( F, |" y$ h5 s" ?
1 j# z. s4 ]- `6 c6 N; b
警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。
# t: T; P' }; h1 l# I$ H9 B6 s% @% _9 N- [9 k! U- F9 I
: v2 C9 e# N2 s# F
照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。) S* o g+ ^6 N; L' ^0 \
) R% x& G5 r0 n/ g( l
# D& q$ g N% d
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
0 d+ R$ @7 D9 Y
2 d- Z5 A% ?9 C( ^% B3 Z8 B/ r- I3 j
煙燻妝與無影腳 憑空生出9 d2 E5 M8 C4 L6 E. M. p) {
/ j. `; h6 o6 i; ?; K2 i0 a
9 e5 Q( y+ n; v
鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。' a' W+ S5 d9 Q. H+ M# E, J
% r& Y, I+ O* J+ T# ^, s8 `
% L* `3 b4 z: \/ _' }4 G. \在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？& z5 Q4 }2 A; |
9 p5 r2 l) |+ @: e" V
: W/ l5 q/ S+ Z2 o) ~開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。6 p; B1 Q; l5 G0 R. R/ N; U
5 t- P. r" h; m0 E0 K7 L) `
$ d o$ x- b& F鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。& U5 y3 M* F) v1 U& s
8 W. i# f; _0 ]! K* M$ ~, ^ d' D( I6 y& j# B' N0 f) I! B5 e* m
現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
% z! c: x+ X( b+ q" N" o. a! j
% J- Y6 [% S0 e; e: L1 h' G$ c$ Q6 ~8 X# N) N" k: E
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋/ e' C3 S8 `: O
5 f0 N/ o$ t9 Y( e+ g4 |" R- |9 G
& [9 S; v- x9 s0 y* {. g
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！
3 [$ H" k( C' T" c, Z8 U2 @* ]1 }
4 h5 ^4 ~; h; b4 M# g+ }4 m
匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
: F' v+ g) }+ ~' _% x5 r, s2 `: d3 T5 Z( R# o
( t8 b2 D# I5 T- y" d$ E; |! j然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。3 K1 p. l; k& _! e1 o: z4 {
* n6 J0 W u6 y. o
7 P$ j/ L1 P Z/ v
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
6 b& u% G s' P$ R
1 z2 J2 u9 Z( w% C7 D
8 K, E$ i5 |; d+ }可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。, _9 S( F2 J" L: T) v5 P
z/ u1 {9 b9 U# p- I' C
4 Y$ N4 Y# d8 Z2 f F2 v: f
又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】
4 O3 K. z& o; K; e- y) j% m% H |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
