- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄: }) [) j' d1 G2 H+ o+ F
" `6 M$ y# x* G& N, Z7 W. n* N4 @4 r2 }9 v/ u4 s8 a [8 m
, l9 p# F5 Z7 N$ u8 B
I" E# g5 l b2 L 【文／張娟芬】( I' x n' B6 t+ }( p' Y0 X: D
* u3 x' Y& j+ T- V
前言
% _6 F" B9 i) p3 H# z- {
2 z; V i' F; T r4 n/ J7 r( D這是一件密室殺人案：十人小包廂裡，發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍，英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕？凶器當場查獲，嫌疑犯是包廂內的七個人，全數落網。沒想到，這樣的一個案子，關鍵的開槍者死了，在疑點重重下，卻判了在場的鄭性澤死刑。
6 X* O1 S3 ?% j* `6 ~
. Y& {( Z+ \% P9 G1 {; e& }3 y ?4 Y9 p; }7 P5 c
編按：獨立記者張娟芬自二○○三年開始，研究台灣被判死刑的冤獄案件，其中，發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審，《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」，盼能引起各界的討論與關注。
, K7 N9 D1 ?, L# H
4 @! w9 P* K" y- K: u3 y
& T5 [9 F$ r6 d; ?. Q. v! @4 A$ v案子發生在○二年一月五日深夜，第一現場在台中豐原「十三姨ＫＴＶ」的包廂裡，最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了，在包廂裡對著天花板開槍，又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是ＫＴＶ的員工報警，警察很快趕到。% `- u% Z5 d7 ]2 n
8 q6 _, ^7 W& D. v5 n0 m
6 {$ X+ J) |5 j. \% ?7 H! r+ F警方自包廂外展開攻堅，一陣激烈槍戰後，員警蘇憲丕身中三槍，送醫不治；羅武雄身中兩槍，當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷，槍手從正前方向他開槍。6 u9 d/ ~8 n% N, i+ M( q) ^0 M* N; j
; L% |9 ]$ Z: ]/ W. }; V
- e4 ]5 `3 q( G/ D8 {, [照現場座位來看，最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為，坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置，朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
8 Y8 B1 G9 N! q6 B z. Q8 ^$ z$ J0 A1 t9 M( }
+ k; I* w( p8 t5 m i
會判有罪，是因為鄭性澤自己承認了：他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢？檢視他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶擷取下來的畫面，他的雙眼好像上了煙燻妝一樣，尤其左眼浮腫，非常明顯。
5 W* S! z* e+ h9 y, | Z) V+ A& A9 b
0 \$ n: \: s+ t4 G6 h: _. k# D煙燻妝與無影腳 憑空生出
" `% `% G2 Y* z4 c( a1 ~& i- b
" @4 v y- ^3 Y
9 l& u% O! H) O) n$ K# {鄭性澤在槍戰中受傷，送到豐原醫院包紮，病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右，鄭性澤在警察局製作自白，這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押，體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」。0 P2 P. z1 g& s/ g. h$ d7 _
8 r8 x7 L# j1 U2 u4 ?5 K/ n: @
- T. Z7 K M9 C' x' o在槍戰中，鄭性澤的左小腿中槍，開放性骨折。意思是骨頭斷掉，而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到ＫＴＶ去做現場勘驗時，完全沒辦法走路，坐著輪椅的他，左腳從膝蓋一直包紮到腳板，只露出腳趾頭。這樣的傷勢，能讓他在槍戰中健步如飛，跑到羅武雄身旁去開槍嗎？9 J4 @/ ] S) a; c1 O, f
1 V) \+ Z* O9 l; w9 _, W. W" K$ W+ K& y
$ K' K- v% h0 W開放性骨折非常痛，而且因為有傷口，所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍，又走回來。如果真的是這樣，那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示，開槍位置的地面上沒有血跡，座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。# {& }: T- p2 c$ Y6 B8 M
3 T+ \( H! v& y; U
5 _8 U5 \$ P$ Q: J
鄭性澤說，槍戰開始的時候，他很害怕，整個人縮在座位上，直到槍聲停歇，警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕，確實就是朝向門口的拖曳狀。) E ]' X7 Z1 }% M. _% m- m
# ~* ~- I* d( r( N
* C2 U. m% w& K$ [! @5 `( s; a現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置，是這個案子最關鍵的證據。可是，偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上，簡直像是網拍照！
# P& e. Q+ U& y# b9 X/ t, o# w9 b5 f- x
$ e. o3 t' n; w: z) A8 x: `
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
8 v5 J6 P6 r" R; o7 \! T" Y$ p! X7 T# Z" z+ Y; P, V5 @$ L
/ G6 N, |! h3 q' Q2 f- y0 S
鄭性澤說，那天羅武雄帶了四把槍，兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下，所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰，鄭性澤被警察刑求，所以只好承認。檢察官訊問時，那些打他的警察都還在，他不敢翻供，只能迂迴的說：「請檢察官驗那兩把槍。」他心想，我那兩把改造手槍明明就沒有開槍，只要去驗物證，就會還我清白啦！1 `( a9 p4 R! R9 c( l0 C3 j! _
: x% ]7 V' D( s
0 L7 X1 P$ ]8 L7 [& F& h匪夷所思的是，檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗，結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍，檢驗以後也證實，確實從未擊發，與鄭性澤的供詞相符。
2 Y. H) v7 Q+ V0 N
* Q5 j; z: \: Y: k- ^0 i
$ Y$ |* o- p$ |然而，這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外，還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈；台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭；卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
) t; F2 f0 a3 H1 o* ]5 M. K! @" H1 l- V# P; y8 r, h# g
8 @( Q/ W3 `" \9 z
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》，這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年，但草率糊塗的程度，令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。 ]. }+ b" b& A* C/ u c
( e1 p w; W. j& g2 y) r+ {3 I
3 C b) \1 ~. b/ Z1 T可以確定的是，警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如，偵查卷內照片顯示，當天有員警在現場持錄影機蒐證，可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
3 u8 x% z7 B# Q' `) |) ]+ w. n: T. Y `# i( ` p
8 k3 j" E0 K, a又例如，豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號，編號從「豐警刑字第○○一號」開始，陸續有之一、之二、之三、之四、之六；但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭；「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢？【今周刊】/ q: w7 A a7 @* j' t' k
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2012-9-1 08:33:20
收藏
讚
