- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 29907
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
 
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
回覆 A君的爸爸 的文章
: O; S+ c. E9 t% H3 b我個人看這件事,有三個關鍵者
5 h1 e8 t3 K4 U5 VA.吃東西的人
4 ?1 e! U* y0 |" d, V' `1 BB.擋門的人% v0 ]6 i! p/ l3 |4 e
C.保全
& T$ o& \: W7 y在我看來,A是肇事者,C是失職不處理者,B只是採取行動者
+ w2 D) s R6 c! `* B0 y' q整車人的時間被耽誤要罰誰??當然是A+C...
! u, t0 c) h' O因為他們兩的行為是因,導致B採取激烈行為是果,
8 }# }- R" F( j$ Y* ^; }這部份該罰的應該是吃東西的人+保全!!
' P; t& Z' v' r1 T 雖然A（吃東西的人）跟C（保全）的作為，導致B激動的行為，但另外一個角度可以觀察的，就是B採取的行為是否恰當，舉例來說，我們到政府單位辦事情，遇到溫溫吞吞的公務員，我們就可以大聲咆嘯，或是乾脆把整個入口霸佔住，不讓其他人進入洽公嗎？
3 w) K) \3 w& M! r8 T% Q" v
9 s5 A& D' N7 S9 r" M/ U 更極端的例子是，以瀝青廠製造空污為例，造成居民嚴重困擾，那我們可以衝動到去燒了工廠，或是攻擊廠方人員嗎？" |/ ~! ?+ W5 L3 \
, |$ \( ~. n" N& E. U6 y7 d' x& M: W 舉這個例子只是想說明，擋門哥的行為其實已經違法了，所以才會遭到開罰，也因此，要伸張正義感是ok的，但至少行為應該仍在法律的規範裡面，所以我個人認為他挨罰其實還算合理，但伸張正義，精神確實也值得鼓勵。 |
|
發表於 2010-9-28 14:51:55
發表於 2010-9-28 15:07:13
發表於 2010-9-28 15:10:09
發表於 2010-9-28 15:28:04