- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 30889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
 
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
回覆 A君的爸爸 的文章 H! q) h, {& C3 l. f3 {" X# B
我個人看這件事,有三個關鍵者
: `* h1 c C8 O" ZA.吃東西的人
, A% W% ~7 U Q7 a7 S2 N' pB.擋門的人
3 v6 ~, u/ o p& U3 UC.保全
/ G% q& F% A5 Z7 z* z- p/ ?. _在我看來,A是肇事者,C是失職不處理者,B只是採取行動者
$ l. k1 x' {% ] a整車人的時間被耽誤要罰誰??當然是A+C...
2 Z( Z0 o4 E6 ?1 Q因為他們兩的行為是因,導致B採取激烈行為是果,. V9 s" m* B' n6 c: ?
這部份該罰的應該是吃東西的人+保全!!
- ^6 O8 a( m& \4 v- b
9 E$ @9 a7 X- z% b' p 雖然A（吃東西的人）跟C（保全）的作為，導致B激動的行為，但另外一個角度可以觀察的，就是B採取的行為是否恰當，舉例來說，我們到政府單位辦事情，遇到溫溫吞吞的公務員，我們就可以大聲咆嘯，或是乾脆把整個入口霸佔住，不讓其他人進入洽公嗎？
9 {% _9 r, a* q# i2 J$ ^
$ d4 |( c6 y$ m/ }' c& X 更極端的例子是，以瀝青廠製造空污為例，造成居民嚴重困擾，那我們可以衝動到去燒了工廠，或是攻擊廠方人員嗎？' K7 P; j, A4 W) t0 _% b, ^ u9 y0 p
( g6 v* \& d1 U* _ 舉這個例子只是想說明，擋門哥的行為其實已經違法了，所以才會遭到開罰，也因此，要伸張正義感是ok的，但至少行為應該仍在法律的規範裡面，所以我個人認為他挨罰其實還算合理，但伸張正義，精神確實也值得鼓勵。 |
|
發表於 2010-9-28 14:51:55
發表於 2010-9-28 15:07:13
發表於 2010-9-28 15:10:09
發表於 2010-9-28 15:28:04