- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？
" U8 [- ?0 v# J/ P$ V5 t
" l( |( p& M% W! q7 Y2 J% O 2 F% v9 X2 S' Z' o/ g
v# |% y {7 l( p在回答之前，請先想像一下： k* U2 O7 s/ Q7 g0 i! g4 ~0 k
p6 |' u# u1 R# K . h ^( K' ]9 ?8 `( s8 H" q
/ K/ _0 `* u% K% B6 s' y有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：$ R k+ j+ ~5 i
. c; m. M- U/ d
0 \5 h; H9 @$ P: E2 c+ \
7 a* s" b( a% C- M$ W「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」9 ~8 M5 H# E9 R n; g' }' j z
6 g5 |' Q: J3 G* |" N, Z7 r8 O0 }
6 G$ R6 C% C, c+ C# ]. Q0 M# D& S9 S4 i8 W
「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」
Z) d) J0 [+ X/ x9 F ~ }
# `( C4 y# ]# k
6 i: B" S ?0 c/ S- D4 }5 i) p$ S# C
看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。
. X' V8 {* \: l' p* }9 G" g- I) k
% g' |, v2 q2 U8 @' t
) K/ K/ Z3 O1 Y8 c# i6 m9 l然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。
7 j# w+ J; A+ A. N) A2 N. V+ Y2 s. P5 K4 R
+ s1 T" ?4 |! e9 }0 a+ H s6 g9 G' S/ s* _
管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。
" C1 |% o2 R. l5 h# G( P$ `5 H0 y8 T
/ k8 ~" h" x% v8 b& g
' V* R8 U7 l. E# l+ C; O; a( A 1 E1 ~ w* [2 c" f3 q; ~- ~
- H6 ^2 ?" v! N) a2 ?+ v# }
1 @9 q+ y, `. m J ~0 ~
6 L9 U7 f* u6 C$ X9 g
天下沒有免錢午餐！
3 e: Q* [0 p* g0 R' t( U1 Q% K' X0 p% ?6 O, o" f
企業非慈善家，用戶得付出代價
! ], N5 z9 P1 @2 f2 R5 T
3 J6 @3 Y( ~; |5 f( u4 P- Q
1 H% z+ `. O! [% g- P
( H# h7 S& \) Q% Q) T網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。
, s; A A4 q5 W1 @: C
) u: U- _7 i8 s8 W+ O/ A( D 1 ^; q/ v3 b2 [! S
( Z; a4 K' l* x% |6 [ w w1 g
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。+ X v9 G B) ^
7 T$ k4 i7 G3 X1 m) J 3 ^9 c: r' L# w4 v; a% c
- X7 g. m. B% L6 y" x- b+ x+ ]. s. Q
例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。1 [" G. s: i1 C& T
4 N( D* J. |5 g) K; G7 J% J6 d3 M+ P$ [( k
2 o* K5 C9 B0 J
) N9 F+ x) i" t1 L
" I% i) e: K7 F也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。0 t% T A; j( ?2 I/ q( `4 o- @
4 i+ l. B, A% r6 ?' J t
$ ~* k2 g+ H0 `' f- Y; a
3 `. T+ b: J5 [ n% _9 H, v9 K( Q
: X) P0 A1 A/ J
- W6 i) o! u/ E / S4 S5 O+ K- q( x
, W; x, X ^1 {9 Z+ T
隱私沒有公定標價！
: o$ r R s) X, b9 k- Q* X+ |
* s5 y4 t* m8 m1 G$ S看你願用多少隱私，換免費服務
5 m# P2 @; K9 B* ], [# d% F* H6 { }! @8 y: p
) P2 M/ l% X$ I5 Q5 e1 J' u9 r9 ]
- A( V2 H9 P, l) ~但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」
6 K: W8 y3 {) f: @5 P% Y
5 R5 ~' `/ V4 a; ~
; Y* Y5 s$ H1 Y7 n9 _& ~& r! t H. u8 _' Q+ Q' C
既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？: j* L% d% Y5 c# H2 \# z8 t$ T
5 w5 g2 o- c) L& B, W
& q. i/ x/ T l( `& j j; `+ R/ y
, ]! l e* v! ?$ K3 y
隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。/ Z8 k1 D6 k5 A1 x+ F
9 p, |- ^9 ?4 x) ~" L1 P" y + z" Z% |& p2 f2 c
8 t7 p6 F* a# h+ `/ T. A
這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。, Z3 c5 b) P) @5 W8 [2 q
+ X; R {0 W8 I- N: M# [ " `) b: v% y7 h7 v2 Z( A/ P
2 B1 Z- z. z4 U0 X3 U' J+ K同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
, |/ ^4 A$ I) D- E" ]; S1 \1 H+ |9 [9 Q0 D% a- e B
; \6 P1 @2 T* L8 l# o& M
+ H4 J2 t- t, @2 P e ?但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。5 c; \# H' w7 g' f& G3 ?# ]
( J7 ~3 @+ T+ A+ C1 P6 g* H
& I+ |' S9 a/ j; ~/ a" n: S
$ F+ Y2 C0 l# O) f因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。! d4 H8 w0 [7 c- ^
' G9 Z0 n' m7 u7 z
8 y/ X! I+ S Y' I, v( b# Y2 [! K+ l g" _# V9 z8 b
3 Z8 N6 X4 U( @6 ~8 }" x
- I2 o+ p7 i K5 ?" u% H- d
# `2 |9 L* Y$ Y h) H) s% J5 T& v( M5 V$ r* w
政府沒有禁止必要！, J ~/ W1 x7 Z3 [$ G+ a, T
# `$ X% G9 A2 N越想保有個資安全，就應多付費
; T( w3 C# q/ y% z1 N2 W0 J9 f1 Z( x5 E2 y% Y
. M+ v& Z0 M- I$ ?9 I2 t% j8 g5 L; I# s+ e
但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。
& V: p2 \$ {! D5 `* @
( e* G/ Q v9 ?' @( i) Z! ~ $ A7 ^% _( Q S+ F- J
) }7 r' [6 X8 o3 s如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
$ G$ F z' @+ n- P9 X/ }0 A
' M9 c7 ?; T7 u0 W/ [ ) F0 ~1 o1 K5 I3 N% t" }6 ]
1 o4 ~* i5 f: O7 ^( Y
但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。- l9 d0 Y' I. j
5 r0 J2 s K% R2 ~
3 R3 @, }, q) v: s3 X" j) ~6 N! h# ]" M/ d( d( R. O
% k9 ~# Z1 e' a% e& u
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」
) u1 E3 O# ?% k5 W* l; B" v4 A. P' c. ]/ n2 P4 P
9 p- O1 z1 C# i; G- f5 q
! O6 I# w* k/ B' o4 o3 [2 h$ l我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。 * \5 g2 L( W! l
& J% t* I& g6 k4 q0 Z |
|
發表於 2012-4-27 11:11:25
收藏
讚