- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
你認為，網路隱私權是絕對不可以被拿來買賣的嗎？
# g! R6 K* J$ E& y
* ], L* K% a( u5 m' }2 P; _: {
; |0 V% c) S/ ^* u0 D; e: E \# l9 r
在回答之前，請先想像一下：
+ ^' }: e$ `; ?* ~2 x9 ~ F! _1 ]5 ]$ v7 F1 T
7 s& u/ z& X1 T
/ a- w* e/ d) {) N" x
有一天你登入社群網站，突然收到下面兩則訊息：
0 W; J. a& q9 C2 P4 V# ^" c- N8 P' H6 }2 Z" O6 l9 ^
4 \, l8 A; E5 y
! N& i* h, r/ r; {# y「親愛的用戶，我們將停止提供你免費服務。如果你允許我們把你的個人資料賣給廣告商，你仍可以免費繼續使用我們的社群網站。如果你不願意，我們將向你收取每月XX元的費用。」
- n) x2 q( o* ^" `' e
T$ }% y; m z1 }$ m " q) h4 \5 o1 @2 F+ e
2 o0 M2 u; W# \9 M# T「如果你加入我們的活動，我們會將你的個人資料賣給廣告商，你將可在每個月分得一筆廣告利潤分紅。」- p' H+ o" |' F7 E e. {- G
& L$ V. n# h7 `( m* C
3 V; w8 L6 h0 D7 n b0 }$ O
' P2 K4 q# V3 O/ S" u8 h, _' W看到這兩則訊息後，你是否還是堅持，事關隱私權的個人資料，一定不可以拿來買賣呢？從社群網站到搜尋引擎，現代免費的網路服務實在太多，以致我們誤以為使用網路不須付任何代價。0 r) O( X) r$ F6 D- I8 k; t4 Y8 f
3 O0 q, t* n! K3 y; `
5 k5 h$ i. D% E7 r
. z7 C/ x+ q/ q: c
然而，事實卻是人們使用網路是要付代價的，人們願意上網，只不過是因為網路對用戶帶來的價值，大於用戶須付出的代價。
" L9 Q: g. ~6 W* x, M- y
! Y( m* x: O; t' p# j! q
; g/ \3 |/ S# \8 J5 }0 M
6 C, t3 D" |6 f管理顧問公司麥肯錫（McKinsey），在今年五月公布的研究報告顯示，對美國消費者來說，網路服務的價值，包括電子郵件、社交網站、搜尋功能等，為611億歐元，但這些消費者卻願意花150億歐元，以消除使用網路的代價－例如垃圾郵件、不時跳出來的惱人廣告視窗，以及「必須因為使用某些服務，而透露某些個人隱私資料，」在兩者相抵後，網路對用戶的淨好處是460億歐元。9 X" o: B5 x6 K) n, c
& S/ d$ A u' E/ J% }: B0 ?$ j
5 V7 u. G( f3 ?7 G6 H% ~& ?/ [5 N7 g
+ X% d6 P0 B$ i
. x/ D9 {: B g 8 I; M7 A7 n% e* q
+ P l! V; j) \) R天下沒有免錢午餐！4 u6 j6 C7 j9 x( Q! S b, E2 G
/ d2 L7 \4 [4 `( G
企業非慈善家，用戶得付出代價
0 _( g) C% P+ r0 f2 z4 O
V4 m- Z) T% h0 B! a # i! y+ F& b5 Q, x
; ?3 N1 g" o( J& w
網路對人們的好處大過代價，正是人們願意使用社交網站、搜尋功能等網路服務的主因。但由於目前包括社群網站臉書（Facebook）、搜尋引擎Google等，都是標榜「免費」，這就造成人們有「使用這些服務不用付代價」的錯覺。
3 z) t: b. }) S8 C
3 i" f: l0 j3 W4 u: H6 _ k0 O. g . K' t1 F! k& Z, ?" R
0 z% x B7 u- j+ Y3 H% v9 Z6 @( M7 F
「天下沒有白吃的午餐」，企業並非慈善機構，它為什麼要讓人們「免費」使用這些網路服務？這些企業必須從用戶身上以某種方式取得收入，才能繼續支持它們向用戶提供「免費」的網路服務。
8 ~' R" Y4 E5 F: b. a
3 f7 ~5 d, |+ R' D+ m# r) `3 S, z ! W p( u( r3 ~( t' a9 k `
& ]' B/ r8 N% {' @3 h) R例如，你利用Google搜尋某些事物，這些搜尋紀錄再和你電腦裡的cookies（瀏覽紀錄檔）配合，被Google蒐集分析，然後歸納出你的使用習慣，進而推出「更適合你」的搜尋結果，還有「更適合你」的廣告。
! D0 I0 N; I) Q3 C( @
' n0 Y& f8 G' ?( ^
# S1 p% t8 i7 C3 u$ u, u3 X- R- h! s7 K, }
0 F6 Y5 I& u/ y& h
也就是說，其實人們目前用的Google搜尋引擎，只是「不向用戶收錢」而已，並不代表用戶任何代價都不用付：用戶付出的代價就是使用網路的習慣，被廠商記錄下來，用戶的一部分隱私權被侵犯了，還得忍受那些「更適合」的廣告。$ L6 k! q6 i; r3 y# {; |
3 I( f" t( D7 W$ Z2 U0 Q ~( I
5 @- H- d. L3 M/ w
+ I( e: ~/ s/ s2 N" g. P
1 O" V1 a' |: Z7 q2 x1 r
2 J2 w& }) F+ ~; W$ s% D
) f, t) b. }: [ w# @$ J* q1 X9 N2 n, F) { V
隱私沒有公定標價！
. ?$ k$ B' S- [- H
2 b2 f# X* Q& s看你願用多少隱私，換免費服務- f4 r+ r# _7 P. u: A* ]; G- t$ A& y
- v1 s: O1 ] d
) o2 O+ e9 q% @+ d
$ t' f% N' n' H但是，用戶卻願意犧牲一點隱私權，只為享受免費的搜尋引擎，社群網站的例子也是一樣，正如Forrester Research分析師雷（Augie Ray）說，「消費者願意放棄隱私權，以換取他們能免費使用社群網路。」& s$ z0 X$ \8 o0 D/ v% R z5 y
0 @; A5 Z0 j e& _) u) U
7 a. D3 ?; ]7 C/ L. M. ?" W* l& p# v
8 |# v, [) J9 H# q* {6 V' c既然人們願意放棄部分隱私權，以交易一些他們想獲得的免費服務，那接下來的問題就是：用戶犧牲部分隱私權，所換到的服務，究竟值不值得？
+ T/ l" M6 Q+ N% r1 Z) d% Y9 j9 N6 k; w- ]! S- q- k* Z* `
$ W2 G$ ^! |' e7 h
" L4 Y4 U0 m3 X" C! _
) S+ R4 q- e, Z- |, U9 I隨著當前網路隱私權爭議越演越烈，未來可能會出現這種狀況：每個用戶重視隱私權的程度不同，提供網路服務的企業，會開始針對不同的用戶，定出高低不同的價格。# W2 l( @! G$ \. V& { j6 Y
/ M8 |. R( Z9 z; p8 q$ Q
$ \3 l1 F- Q4 B, W
9 m3 e$ q/ b/ }% w# a0 V, p2 \這就像人們平時買車一樣，有的人比較怕出意外，他願意花多點錢買更耐撞、安全氣囊更多的好車，但有的人不怕死，他寧可去買安全氣囊較少、一出事非死即傷的普通車，但他卻可以因此少花點錢。' M6 Z3 U) Y4 g& G* @* i/ Y0 V, ?
) i; e$ y5 |: F B m, ~, j* P% ^& l
0 L* b' e1 U* Q `
/ h/ E1 J0 x, s1 m2 [8 a- n
同樣的道理，有的人比較怕風險，他不想自己的任何個人資料都被廠商拿去利用，因此廠商可以和此人事先以契約約定，該用戶使用網路的習慣及身分資料，都不能被拿去做其他用途，但此人付的代價，就是日後要付較多的錢，才能使用廠商的網路服務。
& W$ O0 F9 {# E k$ x1 @$ ~$ m! D6 x
* f6 h$ F8 h+ p1 r1 L' B! z+ _# ~6 L: _, n( W7 Y3 B
但有的人根本不在乎這種風險，他不介意廠商把他的個人資料拿去賣掉，他只求可以免費使用廠商提供的網路服務，他甚至還希望廠商在賣掉他的個人資料時，也能分享一點好處。
3 Q+ v! G* ~4 N2 e& J* K5 m q' u% V& F! ^$ }
4 T3 }8 D- A$ v8 S8 i8 s1 i: C8 z& w3 _2 E
因此，人們願交易多大程度的隱私權，也決定他要付多少錢使用網路服務，這就像本文一開頭的那兩個虛構訊息一樣。
" i# O: R$ Y0 D& q$ T1 Z$ F% H% u
/ {1 O( y3 I7 g/ P) N0 j 3 O3 A" Y9 j! _. X3 r
2 f" p9 _+ H0 h% Z) h u
1 i* U. W5 R) u6 B8 C% M% h6 F
& d7 P( E6 X9 a- w 4 ~" f( f7 _. |' a! c h
+ W U. G! c N政府沒有禁止必要！$ {! V0 C! D6 C% h
' V! |% `/ X1 N7 j/ y; w) G越想保有個資安全，就應多付費 h7 k! [; G( Y0 H! A
2 J& J; l: V( ^& X9 E/ j( Q 2 d/ C: g" K5 u+ W
* H& I" c7 \8 j2 r, N4 T, C
但是，目前最大的變數，卻是某些政府，打算立法禁止網路服務企業買賣用戶資料。這些立法的理由，就是避免用戶資料被企業賣掉而傷害人民。這就像因為怕有人開車會撞死人，就立法不准人們開車一樣。5 _0 }: ]. h5 p ~
4 T4 t8 r* z& p D0 Z
: o; E. f4 N! E; h) x! ?) {$ w
! a2 v3 _. r4 F* V5 L: d5 k4 D& r如果網路服務廠商，能按照用戶承擔隱私權外洩的風險高低，給予不同定價，每個人就會按照自己能承擔的風險大小，付不同代價來享受網路服務。
* K9 H" }8 `+ S1 \8 g. `+ g+ f& D) ~4 O# u/ c/ o$ g& Z
' b I3 X" N7 r* ]/ a- n% a! j. K2 \. s
( n9 u! a7 d5 z) c! t" c) J, f
但如果立法完全禁止廠商買賣個人資料，那麼廠商再也無法以用戶資料牟利，結果就是網路服務一律都要收費，所以，上臉書或Google，可能都要收錢了。5 }/ v) {% H. ^4 [' n H
+ T' h& `# q, x1 c; C" n3 {9 v6 e ]# a& _
1 C& m/ Q5 D8 I1 K4 c+ v
' t8 M9 ]9 D% | # S0 e0 X5 n# f% \2 b$ y
如美國埃默里大學（Emory University）經濟學教授魯賓（Paul H. Rubin）所說，「消費者越想保有隱私安全，就要付出越不便利的代價。」, o' g8 F2 Z; J
: `2 b. P5 w& Q0 S/ x7 G( T9 Q% ]
6 \" A% D2 l0 D7 _) R; t& v; g+ Z
我們是要讓人們按照自己願意承擔的風險大小，自由選擇想付的價位來使用網路服務？還是讓政府幫人們免除所有風險，但每個用戶無從選擇，一定要付費使用網路服務？這中間的取捨，才是在網路隱私權爭議中，值得關注的問題。
0 E7 }( C; s' w% F4 Y3 X2 d& I/ S- {$ e
|
|
發表於 2012-4-27 11:11:25
收藏
讚