- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
! w& V/ f; R7 t3 t9 @
5 K% E- }+ V3 m* k+ i) C- o【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
6 e$ N$ T5 ?& N$ V8 a! i經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增
+ w; k4 u6 [ w- w非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取
6 \, F0 Z& q$ i4 F" K報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損
0 K# N: X2 ]4 c5 h害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
# b# u# ~: v A0 b1 c1 u" | 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣
A! Q& h1 h# g告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰
( P" ]4 I, G( G" r1 Q法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。2 @+ ?$ P, e0 W. N# Z" }
7 s1 G6 ]# |4 R7 K
社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
+ r# ?9 \7 c% L試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然" e' U% W/ Y) p. s% b) I8 g2 s
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有
6 V/ A( v, [& W2 L: o相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消
% i5 a) V" Z) K) ?) O9 w/ M費爭議。, v& O7 P/ t: X2 ]5 B" ]; @
為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負6 @6 L% _: ]& j# Q
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數( `7 w2 p6 \0 p' N Y" q
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去
7 q2 Z! e6 w6 E& D購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。
- k) ]- U3 W1 c% U. @8 a) c 立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會, q2 N" i7 N" {2 y- A! |
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或7 H6 S5 `' E$ \; s
機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
+ m: p& R. m) g# l至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。7 Z8 M) ~4 w; R3 u/ q" f0 z, Q4 V2 @: L
例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格3 N5 d, J' z- [' ]. p5 b
發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費
/ o* J6 w6 \$ a. k( H者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出
- L# @, [! ?( \6 J& {/ x: z民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。- V6 j$ h. `7 b) O2 K: G
如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
* c6 z8 \9 n1 S& r- v/ t9 V人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─' }5 c* g3 L# i
記者楊毅／台北報導)) m1 t) ? \/ ]1 _) t& `7 L
, S% ~- m1 @- y* V, |
, o0 K9 m/ b" T% O
- z! w" y' u9 I |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
