- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
4 K4 S! W; p$ q3 V2 S( P' n
( s1 @" N2 e" u* [
【時報-各報要聞】部落客等「職業素人」代言廣告要小心了！立法院
) H$ C, D. B: R1 _" b$ f經濟委員會昨天審查通過《公平交易法》第二十一條文修正案，新增
! L. t$ n2 E1 H7 t$ s* h非知名公眾人物、專業人士或機構的「廣告薦證者」，未來若有收取. k6 H1 Q4 F7 v+ _: d+ S6 l
報酬從事廣告代言，而發生不實代言的情形，要與廠商負民事連帶損
! Y6 f ?3 J' y2 E8 J- n* T6 F6 x害賠償責任，最高將付出廣告酬勞十倍的賠償金額。
( Y" `- i1 l: o! o* u k( A' C* f 公平會主委吳秀明表示，收取廠商酬勞的素人或部落客若代言廣+ D# Q" w- H2 N& D; q& p
告誇大不實，與廣告主有「故意共同」行為時，還可依違反《行政罰+ L! e) g! o4 i7 E
法》開罰，處新台幣五萬元以上、二千五百萬元以下罰鍰。
) W3 w& f) F+ m* t, M3 `& e2 d
- e0 l' U) Q5 j: ^ o( {3 G 社群網路興起，愈來愈多部落客透過網路上發表「開箱文」或「
& w& G' Q" x6 ~: R試用心得」等，推薦某些特定商品，間接造成商品狂賣熱銷現象。然6 o+ ~7 [3 e, Z4 i* j
而，有部分部落客假借個人心得分享之名，私底下獲得廠商贊助或有/ ?5 i% O) R' i( N
相當的對價關係，形成類似網路廣告代言人的商業行為，衍生許多消
& ?& U" ?$ ^. W" z, s5 h費爭議。
! M! e% z% l2 }2 ^- z- [ 為規範這類問題，立委羅明才提案修法，要求素人薦證廣告應負3 |7 I2 p( R# i& z, V% v- L: W* s
連帶損害賠償責任，以保障消費者權益。立委趙麗雲則認為，大多數* I9 I2 L) [# ]0 H. o& a0 O) Q
消費爭議都因消費者誤信知名公眾人物或專業人士代言的廣告，才去
$ P. w. u$ n* e+ ]5 P; A2 @& x4 ^' m購買商品，一般素人廣告的影響力其實有限。2 Y6 R8 _: U- H3 d- ?" g; a
立院經濟委員會昨併案審查《公平法》修正案，最後通過公平會, m( ^& [9 H" m
建議的「折衷」版本，明定廣告薦證者非知名公眾人物、專業人士或
: N7 A" t/ }% ?5 f9 }0 T機構，僅於受廣告主報酬之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。
; I- X; W5 o+ _至於損害賠償金額計算，訂有十倍的上限，以產生嚇阻效果。5 i) \$ c+ I7 L& ]$ u. [8 ]
例如，假設有美食部落客接受餐廳十萬元報酬，要求在其部落格
* |( p0 c1 I. M# w4 o: n& ^發表「美食推薦文」，一旦文章內容不實，導致瀏覽該篇文章的消費) e( y5 o$ j2 r3 u' L" ]' v- H# G
者權益遭受損害，消費者不但能對餐廳求償，還可對該位部落客提出4 j5 Y. ]) [2 [
民事告訴，最多可獲一百萬元的損害賠償金。
9 o) K. }$ ^( X& g9 C 如果民眾或部落客沒有收取任何酬勞，純粹只是在網路上分享個
& B7 U5 l4 F! a0 m8 I% T1 S- Y3 g人經驗或心得，則不須負連帶損害賠償責任。(新聞來源：中國時報─
: l4 z0 l% c7 N: }; Z; R% ?記者楊毅／台北報導)
7 j% U- y( h; O7 e$ R
0 V: U* K3 E8 r! z
8 j+ }: Q% _, P" g6 y' {+ p7 Y5 `
" p1 Q# B' H- Y/ O& N. u j+ Y |
|
發表於 2011-10-25 09:49:10
收藏
讚
發表於 2011-10-25 16:48:24
