- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言6 A- N1 ?9 a, L
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策9 w0 F9 l) ~" G* U7 C1 z1 U. T
# B+ N+ s' _$ \. `" S# T* B就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...9 g" L9 A8 B, w1 M
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬/ q% ~& k: ]5 l# p9 M9 ^4 ?7 T
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
$ m7 A2 q% @# t' w# ^8 Y建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了, X% j5 Y }9 S) F4 q) r
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
; K) O% m) m- d$ ]# _滯銷後果, 大家歡喜甘願),& W% ~" E# z5 E4 `0 S1 R# i
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
; n$ \) S( Z" V% J" N! C但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎? [5 |/ h4 _1 ~+ ^$ B& _, a
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
( X# h% z0 a; Q& j4 T! K3 V- z/ G除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...5 d. r. U$ X( u' x
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..6 p4 C0 {$ P$ q4 X4 p$ a
$ P% s* i9 V3 c1 K
至於標不標成本, 我想也是標好看的
0 E/ F. Z* `9 q( ]: N例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?7 m: n$ z8 s/ R: @
真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
/ l1 `3 n$ K' c; m* o a如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
8 n# h8 o/ x1 G. m7 l/ i2 J) W對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本... x/ [. ?" a2 k/ c6 K3 \
如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買4 h! x$ z; ]9 o8 u
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
' `: x2 q! A7 d. o% v9 |5 m
# U6 q* L5 G; n1 r$ n T6 L8 H j" d類似的例子如買股票(市價100元)/ a5 P* u5 B h- I- |: \" J9 g
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元/ A8 _/ s; l- }* a+ Q D: p4 o- h
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)0 f5 j: ^9 |9 b9 ^
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,- E* d% B1 f8 x
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺# Q# K f3 V) N6 w3 Z. X: L0 m# o
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04