- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
8 G/ J; F; l Y7 u2 K5 u H, z除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
, k* R) T9 E# P4 l8 ]* Y
( X% w) X8 w6 v+ I. K1 o5 y( o1 h就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
7 m( H+ E4 d5 K- Z9 Q9 j" a例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬, w7 M* `; }' }- M/ `* u
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬
% m8 o) ~/ R- V6 @建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了
) c# e, p g( \& G(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負 z, Y, y3 O# d) K
滯銷後果, 大家歡喜甘願),
& ^* z1 u8 d, W. T6 \然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, : y( D/ a) ]) }8 V1 P2 \: l
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?
$ d* C# ^2 a4 J2 U5 d% ~答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
4 E) H! p% }9 T$ U除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
; G' K/ h3 @1 c就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..% j$ n: O) j! `2 X o% }4 W) y& c5 @
) F- t3 g3 i; {$ b5 i
至於標不標成本, 我想也是標好看的
2 K" Z. a) {0 S9 A; p例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
' c0 s9 R5 S5 {+ P# F* l真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
' H9 t8 p* D1 a; h: e如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
0 n/ [2 ^# l2 w) m/ e+ T. {* W9 t對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
% K1 P4 f$ {2 {& K" | Y4 b+ {7 b如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買6 |/ r7 M+ ]9 s3 w
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買
( U3 }6 L2 k' E% b4 i/ q. R: S9 G" \5 q$ ]& c
類似的例子如買股票(市價100元)
0 _5 p1 y7 L6 l4 j" q如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
8 }8 n) Y; Q" e# P( e如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)9 b4 W7 `/ e+ M# u7 I
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
* A/ c# k# E* ~6 C/ F; }; b若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺
( i6 v) [, Q' ~) M9 t+ s4 g( K若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04