- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
( U- G+ H( K V除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策4 y8 U3 w& `+ T% R
6 p9 L' b, C+ k) ]$ t% s) ]/ s) C
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
: ^2 h8 \5 P& N. G( x例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬" J$ q# c0 }0 D3 P; f
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬3 _ H+ z A" P t, L: n% J
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了' m! i& T2 d6 z9 } S. N
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負) D. w0 `' \1 f' d( x
滯銷後果, 大家歡喜甘願),+ q' O3 P C5 ?2 e5 f8 T
然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
& j+ J4 S2 f# A( @但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?7 F3 ?1 T' |$ b9 H. _2 I: @
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...$ @/ O, Z, o- d K3 p
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...; M4 A8 w: g# @0 V$ Z$ W
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..
* s6 C4 `7 R9 I* t
5 @: l( P" w0 b* \% S) |至於標不標成本, 我想也是標好看的( D* }/ Q* a# i/ @4 P2 ^
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
- _* B6 w5 F9 A/ J8 K0 q" v真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
6 [% U" j/ J B0 X, o如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
* h4 X1 N7 ]. P C對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
. K- r% ~* B; n1 D4 ^$ q, |如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
# R! n8 M2 S% }如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買: f. r7 w- n% P8 @' A+ s
, q: d0 ] j" p" t l
類似的例子如買股票(市價100元)# V8 g: }1 l/ {# b+ O
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
9 H/ v4 y* R, ~$ s4 a9 R% c7 z如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
% r( b5 t( I b7 ~我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,( \5 \: W0 R; N& {% t% ~
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺6 P5 e0 E* t+ j! H5 [
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04