- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言
& P U0 s. D5 W除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策
. z s! S. ^$ f- Z4 q) B, y. T% P& h8 c' s
就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...$ v& Z8 [) L. f; v2 i" V
例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬
- u7 G$ `, F4 O7 O$ @今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬. ^1 A1 b+ L" }8 M: u' D
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了0 r2 }( |) y F# p: w$ v# I! K
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
0 M) i1 S$ b; I. Y8 K5 h7 R( K滯銷後果, 大家歡喜甘願),
$ m. f5 V# N* G2 Z然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利,
. h6 K2 S* d4 w但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?+ F4 {3 Y! F# L) ?' X
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...# V4 f5 d6 a& A
除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...
/ y( x( ~( y% K1 }* `就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..( n7 W3 `# F. j0 ~* @$ N
2 W! k/ g: j! l y; Q. N至於標不標成本, 我想也是標好看的4 S3 M% L6 X, q, V/ M* A2 d, S
例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
7 c' e- Z) r# P/ z. A真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???) g. l) l! V3 K- ~& v" C3 T
如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
! {/ q0 `, U3 l對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
. ^- q- ^1 J$ J0 A如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買
' @/ K* G9 M% h( z1 Y如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買% d! E% a1 k0 n6 @8 s$ Y
1 z, Q3 r4 W0 K/ b
類似的例子如買股票(市價100元)! {: V! x) b7 r* l2 i$ S
如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元
' n" J$ S; B' _6 c7 M如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)" J# Z5 s$ ~8 I. O$ n
我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,* [3 ^8 R% q H
若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺9 t) C6 _/ u" U9 |
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|
發表於 2009-9-17 12:27:41
收藏
讚
發表於 2009-9-17 15:23:11
發表於 2009-9-18 00:08:32
發表於 2009-10-15 20:00:51
發表於 2010-9-24 08:50:04