- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!- l# P- T5 i m6 r2 o# L! ?4 v
: P% A( ~* g* \9 R; ^
/ H* c5 D C; N# f2 e; F/ p 【文／燕珍宜】" j% q# q6 r3 P! c6 z) F. f2 P
! O' W V; h/ F0 ^* J前言5 }5 d2 m% k6 A6 R. [: q m
7 n3 \" H; q8 ]4 s人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？+ P8 I, j% K E$ t. N
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
+ W* G6 c- {' ]! ~; ^* J9 A5 c. A' H& E5 Y5 W: P( p9 ^8 P/ W7 E
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
E) x3 q& r7 A! k* ~) Y9 e/ X
8 Q' C; ]! P& W* Y6 E6 n& T! B+ L: R
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
" I. L, G: q& Q9 A! Z0 ?$ ~: a1 E/ y. h! e* K
6 P7 s( A2 j: ]8 `/ r/ s. R" ]& _( H「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」# d. b9 _6 ?' G/ Y
* {3 i E8 b( i+ x4 Q) s. W, p T/ P3 P2 n( I
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。+ _' w- E- r$ f$ _1 Z* d
! ?. z" P2 a, O. p9 @' i4 z5 ^$ Y) E9 J. o- G! \
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 _! I y. c& y0 F+ B, y
& M0 i t3 V5 \2 q0 _ A
; F6 z u8 Z2 r; \- U* ?0 Q( F「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。& r9 g- x$ N; e, f! P
# H6 f; P9 w7 B9 o( V+ _
4 c( D0 _4 }5 i: N如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
6 J; s* P! a! C# t# q
- p1 q- \7 E; {9 H) [# @* b3 h8 Y7 X, c% z# u% m
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。7 p3 C4 C( [% J# G: |
' t1 B. }/ {) j/ k3 A
7 |! x+ D6 t; D& }! P5 ?, Q$ {「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
# u C c0 L0 N+ ?) s7 m; p
8 L! @( @' ?# a5 h( E# ?0 ?% }3 u; b Q1 {) \) _- @. \
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
3 y* y" t. C" Z3 E% j% C' W }7 W6 Y U/ E+ Q
5 K( m$ t; F2 U, x+ T
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。) B- p6 _8 X) |, p" w9 E
p4 s- ~0 n: I$ w
F/ X! \/ T2 ?# [
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
& D4 c* l9 o) I$ e! n
# ^3 Z. t# e! P5 g( J2 S. }* E
. ~, ]# ]% k4 \只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。1 L- E! n: i3 I' e: p2 L' C a
8 N$ ~" j6 Y6 q' ]/ k
* B* N! p8 b% z2 j. H) A1 t常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
5 b2 t3 {3 p; w( C: F R% A
. ]1 f! m, o) U
! U& `$ x! C8 [! {: n環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】0 v/ V3 j1 ^" V
9 }( z) o0 O8 ]# u( u8 g/ }5 `, G6 L1 L* j
. J( f3 x H/ s! e
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚