- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
% c8 [8 Q* }; n( U- T2 Q; f/ X+ G! f7 i M i9 a: G
- N: ~# w# j; S( b1 f
【文／燕珍宜】
" b" u, P1 Z: c6 i3 k5 z+ @) C$ p; Z0 O: {9 U
前言! m3 s+ ?0 s2 c
# z3 G' c* b- m; v! O9 w/ I人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
2 V5 j3 W. M5 d' I( ]2 C5 P, O《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
$ \0 }9 n h- |% d+ I# d
3 p: h" X9 T# i; V3 \" Q一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。5 N) V! w1 o( v4 z; B! a1 h
: D c6 m3 T; ?: @
3 P" Z2 H9 o6 u' r$ s這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
( O" e+ U Q7 z. K
& H0 `6 H: s2 u) s6 H
* L" F9 |4 X3 h" R$ ~7 T「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
) @4 f! o2 c, V. W2 w- n
: e. g0 c7 {1 w0 t# ]4 L+ j: x% \5 d9 q6 i. c: c$ M$ c7 A R
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。3 M& r* @" T: Z: x, C
( P) S, g; B4 F7 x/ H6 t
* p: `$ l. Z8 ` f) j. ]源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售1 g& x L1 o1 l s$ a
9 v) l. ?3 r9 U9 Z
a' T+ v" N7 `2 S- h「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。2 s7 k6 m8 @, X( U$ A5 o# a; y
% R$ G$ h1 G& P0 y/ t l# l# g$ \
* i7 `' Q# q5 c1 n# ~% ^4 u3 v. z
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。. a: S; R x$ K' g7 \% D( w
4 a7 |+ w7 ]# J' K. b; v
, d; k) N4 O6 o& c3 O5 f& y" D所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
! B* u' ^. \8 |8 a+ a' r4 @, y8 F( _
$ R3 Z3 l0 A# {6 F' D- t
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。" }% | c4 L" K1 c w2 E/ m
- @" a! J d1 f
# d }$ N# k* R9 V8 B事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？5 `" L7 }" R+ x$ x5 a7 v+ Q. l, h
( d8 D6 ~% g5 S$ d2 Z' ~ S
3 }' w, n1 e( e對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
7 i0 F4 x9 Z' ?' j+ @
: G q. \( ^* r
/ d( ]4 a6 G! s7 H/ i+ D8 g( c2 n- b《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬7 d9 q$ |1 y& Q; Y& c
$ t, G. m1 `; T
: s, R# ~# x: W- V" v只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
' N, W8 r1 i6 k$ {
2 c8 j- F) b7 @* ~2 a+ q0 f* L, z# a0 \& m
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
# c ]* I2 q, {/ I# E6 h I4 ^+ T% ? t$ n$ v! m
5 m8 F! f L3 q' A$ b1 S1 ^3 Z環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
7 C* c0 w: P; ~4 \7 e! h! P, \) L* K Z g5 J0 s, `5 o& X
) Q+ I( k" c. {2 h3 `, ?
' S, n. t( l- R" X4 v$ D |
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚