本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
& y/ z I. ~( x4 e' F% y/ K4 I& q2 L* }- y
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
* P+ W$ w n4 Y3 X% x# u/ w" E
! C" {! R/ a( [. Q2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。/ T3 t' l, S7 f! E' Q
9 ]2 O6 ^) w# [# K. I3 d8 w+ v5 |3 k' S會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
4 w: p9 V2 E' a$ _3 f# f# [4 X, O( g$ x0 H
但是，好玩的事情來了!; _/ w) B0 S1 `$ Q* U
3 E) o: f0 k' Y; o0 N: ]
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
" g: C- k4 [0 }7 b4 t+ O6 ^0 k w, [& V: B X! I9 c: `0 M
+ J8 f/ V# y" E. U2 X# H5 d問題是:4 J: R1 e7 z! B7 ~! ~; U' b" _, ~
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢? . V n/ o& \5 t6 r6 F' x7 X) v
3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
. k9 K) {- Q+ L9 Q4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? * k0 \" O* a. S6 z2 Z
1 r2 _6 r1 |* a1 ~0 H) ?4 Q: P
; \8 \) W- e5 T! q8 I9 e$ K% j0 n
, W1 l! k% S; I % Q, ^; k3 \4 C
- n' q5 l" |& ? s- x1 A
: M! E; F+ u# D7 ?' P
* e. y# `4 j: N! v, W; Y3 X4 Y% J |+ ]+ q
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚