本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
4 |2 p# J, h5 i' b. ]- l8 x. R8 i6 f* d0 E: G
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。$ A: V4 K% n; ~3 i$ C
2 V: O+ P, [! @& M
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。: |+ k' B3 y% ~' I; M
/ }; P' b, Q/ N- E* \
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧! D& P9 c' n& }5 q( P. ]
& X& Z+ Y7 e7 x% X" A E
但是，好玩的事情來了!
5 v; J; S1 `% {; N+ N
. o/ m$ u" u: {0 `事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
; W5 W+ l! m: W( I$ m9 Q/ _/ d* R1 ]
# H# ], |% M" g: T2 i5 }. J
問題是:$ N! t5 v* e7 U! O
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
& u5 B3 g- v% } i. e1 N3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
; [$ }2 P6 Q: j4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? : r8 d+ e/ X& I) x5 |- i
/ o) G( a# U3 P! d$ A& C3 J" d7 [/ q1 U, P- U- t
: j% {6 g: Y) _& m& O4 E; v/ Z
9 V# ?7 p7 r: T/ {& l$ c* B
% @* [3 H0 z8 d2 `/ p6 l j$ ?3 ^
3 @1 y7 M6 g3 a3 G: `
C ]9 F1 N! C& l
x( C2 m J7 ]9 x1 u/ w6 R# F# N' G
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚