本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 7 d6 X. X a/ U0 B5 o
" P7 m5 q4 l3 X8 H, r4 @
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。1 B/ l% _. m; _: \9 T
0 s- Z4 w8 m1 n( f7 p2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。- B0 G' s, J: k6 T5 a
" X$ L) Q5 F. ?9 p; I/ A2 L會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!# r0 w* D5 o( ~
; i1 Z/ V0 K4 z& h3 e0 i. g/ E+ [但是，好玩的事情來了!
- p }% J/ v4 c& f( t7 ]
: [: Y. b3 ~& Z" ^; c- Q事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?+ a, a. g" W) ]7 w
$ A5 W0 U' A6 D1 e* |& J; `( w' W |
8 F, o) _' C; _; m. V問題是:
+ d+ f7 y% |2 A3 Z1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
* o4 @" _/ ?9 F6 E1 \3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?2 `4 N# B) x" X& l
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎? & t' e# g( F- V( z ?8 G E4 W7 f
0 e V* r$ {2 t9 W z
! O4 _4 S4 O2 h. w [
/ l" b+ U8 I& l7 m: S
9 O4 @/ v7 q& c4 b0 O
- C, M& t0 m7 j/ X' H+ b1 L# |" \. G Y% D3 D6 n
, A! J3 m6 c# S2 H2 v: i# L7 D& V6 c& C) Z* v& f3 Q# Y9 K
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚