本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
' |' ]& u( Q6 g) f( E1 I# L a+ I; T+ w
一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
/ W8 {, d) s0 w4 z) t( w- y
- E) y% z" a3 S2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。) b- ?! s9 U3 o& j2 G$ y( H$ ^
/ K' a. E# I; @% r
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
^7 H8 @; b/ A1 W$ U7 O8 i0 O* T
# R3 h7 ^" S! A# R7 V" K5 e0 E但是，好玩的事情來了!2 ~2 O) o6 s$ p! y: Q9 x1 @
- B7 ]$ ^0 E8 x5 v8 ~+ i
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
& u9 ]# Z/ s5 a8 ]* K$ u% ^) A
# l$ c! B/ j9 o% Z% s+ }$ F* o) m1 T8 B" l' S% d
問題是:
6 |, X2 s2 g8 P! Z1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
! ]! k0 U$ U0 x: q6 k5 I i# K- O3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?1 V7 v& M! A, A/ o0 A# W8 _
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
6 T( ?: g4 t; H0 e& o( A" E) [# R+ _% z, v
/ f. C9 k+ f' m9 f5 o G
+ v+ ?# ?- T/ ~" u* J2 f* V9 O 2 q2 |, ^( J$ s4 B# a
. ~( I( F$ A, u! k& l. T
. V* @* L' ?$ R7 E$ T7 w
+ q8 n; P0 t- q% K0 k' _2 I9 _+ i! B; C0 p* {9 Z6 q
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚