- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 478
- 活力
- 0
- 金幣
- 885
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-11-12
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 ' M Y% @' `6 P* D) F
" ~* C+ p: g$ o/ R0 ^一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
6 E# E. N8 i+ f5 R* H% S, d+ {( \9 c4 E$ W
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理
0 t& T) e0 y! [ z) \
2 c$ H6 ^3 Y" b* ?* F! C. P三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其. K, @ Y5 H% ^$ ^/ L; [
9 G" I+ V4 m, p. r. K6 }
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和
+ z* u! s* K; _/ v3 h; ~% e
c) O) A3 m3 N1 K# m聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
- _. t$ Q" [9 J3 x9 L+ |4 t/ n
3 u% o6 P1 f! n! v0 }8 `! I所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，4 _2 \8 l) z: p* P3 S5 M I! T, }/ ~
3 c& T" ~! p8 z
前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。
. |& [6 ?. f8 w7 d" d8 D0 r
" ?) L* n% @5 O A+ t結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
1 @) R6 K0 r# o( j& V
7 e$ ?. \; T* T& u工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12