- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 480
- 活力
- 0
- 金幣
- 889
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2026-1-11
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 " k& h) J' P i5 s# Z
, B* R2 K& U' g/ M一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?3 r+ t( ~( z" E w
1 B4 `# m4 W$ @. ^4 [7 q
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理* a- D3 B4 e* y5 X- Z$ L7 Q5 B
% g; X- h6 p- V9 w q5 w2 }6 o, @三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
* \! F/ u# B, F' z( \2 x- W+ u: U5 R9 F
4 a4 F% V+ K0 N2 S* u; M他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和
. }/ {# W3 G9 e# }3 x% F$ `7 C! b: O9 |: ?- M; `
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。 [' w/ \6 _( s) ]1 x5 l; e' l
% O5 M% r7 a% D' m& t. a
所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，( O6 L9 s& f' k0 P0 T+ t
) [. M2 ?) X0 h! K6 J0 C8 n前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。
( b8 d- Z( y3 m% c& K! j' A" R4 G8 N, O2 {! S
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。8 M: b* ]6 n- J4 D* A
6 P. S! Z4 Y1 `- g& o
工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12