- UID
- 33724
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 479
- 活力
- 0
- 金幣
- 887
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2025-5-23
- 文章
- 237
- 在線時間
- 69 小時
|
本文章最後由 Luke 於 2021-3-13 09:18 編輯 3 l4 E1 F6 g# ]6 H0 @5 ]# c
- `, R& A& P2 w1 k, E& R2 i' L
一點都不意外! 如果物管與管委會合流之後，甚麼壞事做不出來?
& u. d- _) @/ i; g8 z$ A5 |, K! G! E, ]" ~8 C* K$ W
譬如說: 社區管委會決議要進行外圍喬木的修剪，依據規約的規定，30000元以上的修繕案必須要辦理! |- d P" t {) O8 {1 e0 C( q: d
2 N; r2 a( \& q& U7 ]& g& D" }
三家以上"合格廠商"的詢價和比價，管委會也確實辦理比價。事實上，其中一家的報價單，是一年前其
! U8 o( f0 ^1 g. ?$ h1 n3 `( q- e: c8 a1 Y" }! p' q
他廠商所提供的；另一廠商的報價，是委員在管委會決議前以電詢方式獲得的(?)，既沒有公司名稱和3 e( x6 X& j! p+ W' V
?4 g' r( B* [& @
聯絡資訊，也沒有報價的細節(更遑論報價文件必備的大小章了)。
% u# }6 b! F9 o0 N3 W, n$ @$ h
, J8 s; A$ M& E( ?所以，管委會委員大人們【公平公正、誠信善良】的決議，就是給了某特定的廠商(4萬多)。奇怪的是，
5 r s3 I) b! E% n! J9 B9 \+ l% r5 ^
前幾屆管委會執行相同的修繕，有的竟然花了6萬多，有的卻只需要不到2萬元。
9 L6 S% u. W" D1 g+ @3 [0 m2 |+ @. T0 x3 M0 Z
結論: 若委員物管是刀殂，住戶小民是魚肉。既然選居集合式住宅，就必須承受被剝削的現實。
' u6 ~* m3 U! j' ?
& t: F: I: q0 |+ _/ B U工務局:【涉及私權，請循司法途徑解決】。 |
|
發表於 2021-2-20 10:30:43
收藏
讚
發表於 2021-3-13 09:17:30
發表於 2021-9-7 09:01:12