- UID
- 19792
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1703
- 活力
- 53
- 金幣
- 3058
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-12-10
 
- 文章
- 861
- 在線時間
- 293 小時
|
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-21 13:44 編輯
9 K( E B% t/ x5 A
3 |% S9 j. Q: u4 D7 u( \如此這般的財務管理,住戶能放心嗎?
, T$ ?4 P. {4 m. R3 p: x6 P5 L$ `/ A3 V5 t* T
1. 一件簡單的修繕案:
! r6 k) F7 G2 F5 H. ^8 `! z- ]+ I; K6 t7 \- J
報價 3,500 + 4,600 + 500 = 9,600 ???
( x5 u" L5 \: N U8 ?' s& [0 h
9 h" t" Z5 R1 r, T9 _/ c 從總幹事自辦請購,歷經總務委員,機電委員,到財務委員,監察委員和主任委員審核批准,
! x! e3 ]3 f6 r& G# W+ i% n
( `, | Z# K: A- z S 一路錯到底 , 款也請了 , 財務報表也正式公告了,: b3 P3 b' a9 r/ v5 R: O8 ^
) k+ L: s: `7 e, O4 R( G
這樣財務報表透漏的信息,就是該專業的不專業,該用心的不用心.. H6 F+ ~0 x4 V8 v
) \6 t$ d9 j6 ~3 l7 @ x+ R 管理委員是住戶票選的,因為被信任,所以受到付託和授權.
0 E% z5 E3 a9 B6 j4 O. T" ^" \) {
但監督機制完全失靈,管委會難辭其咎(即使是無給職).0 J" |! a! X8 v: i
4 J9 |4 p4 u5 f& e! G5 i$ x) K/ L
2. 一件簡單的修繕案:- Z. D U$ R& N9 p' D
$ M- i1 ~' L7 e6 ?% u& \- }
報價和施工是A廠(獨家議價) , 匯款單的受款人是B+A廠,發票開立卻是C廠./ b. B6 H4 m# U6 w# z7 \. |, l* t. J
& B6 w7 u5 s# u3 K) e% d
發票開立的品名,與原修繕工程項目完全不符.1 A: v6 K% R8 \" ?( D/ x/ A9 D
6 a' f/ r9 z$ ?* u# {: D 我才疏學淺,請問,這是現階段商業採購的合法和標準的模式嗎?; A) k% j3 s. j% x, t
9 x, W5 t* m4 F9 U
3. 一件簡單的修繕案:
2 F6 {& r1 l8 N
3 Y/ G; P! I; Q% |, o 甲廠報價47,000元 ,乙廠報價35,000元 ,依據規約,乙廠獲得訂單並施工./ W, I0 R: y' z# K: Y! Y4 B* `
( Z4 O; r3 }' ~- k) a$ X 但因為甲廠過去是社區的合約商,
3 K4 U1 A% _2 O
/ r3 \3 F4 ]9 Q; z 管委會表決 ,由甲廠以38,500承攬.
) t7 f$ W: X: ]6 C' q
; L( l% y" G/ L 有住戶不解,就問說:
- G/ _: [6 z R: n5 H( Z& n, r
" _( m9 ]3 F; y "為何不是甲廠以35,000承攬? 管委會有何權利濫用公共基金,當散財童子?"" y$ A2 n/ Y! p# y- K
1 b7 p& |% s+ x* ? |
|