- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3

- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 
' Q# s( Q0 [/ t3 \0 v在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。8 l. S0 e0 Z8 ~
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... - y/ r6 Q; Q# G* C( E" d. `. C
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.5 R9 O5 i$ O. |
7 F9 r4 V- }2 P! m" }/ k
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.! j/ u6 V% R6 Z2 L5 I& t8 n) Z/ v! |) E! x
. F7 F2 h* `1 _* J m
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;& D. b8 ]' W: [7 \" A: B
/ C) V3 y1 j* r+ X c* n
但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
. K7 M4 m( a; P* L- a; E5 d* q' X# K4 x# a, `
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.$ W' M! \; Y, x- H" Y$ ^8 e
- [2 i) m9 [& l6 S! |, H
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.2 ?9 N' Q/ C) _* P. H0 h
2 `: I5 h) K. }" F- K8 P! X噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來
; N. V# O+ p+ ?2 E1 ~3 i0 c6 m. k
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
2 S: Q7 V- ~& ^ V1 ~+ o+ i
& ?' z3 x4 T% [9 b所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
& ^- c2 g4 }, o$ U0 x8 \3 d4 w( m5 I, M+ g- v
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
9 Z' X* n Q r% G1 D6 b
( G5 }% b% G4 F9 V3 H3 \這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.. Z k1 I( h7 c/ N+ o; R( ?! K
H7 p9 R7 d0 X' {& P
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,
& H& F' f7 p8 h0 Y% ^/ M
' ~8 @, O0 a4 x# A/ d( q4 a0 k開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
* |: f/ V P! u1 G( r! `6 @$ ?* u. Q; M, V5 m
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
/ O2 D7 E5 b$ `2 @
4 L3 r! L& Z) _0 d1 _$ t% N8 g3 D G原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
. `% o- Y, t) `* w6 J
+ }! A- `# Q7 m* `6 H% h6 H
6 Z, N( N! h! A* ]晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|