- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3

- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 
9 V, C+ t$ `3 q7 I4 W在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。0 s1 s' x1 e$ ]9 x, a
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ...
9 u2 K" B: s# S& d8 ]謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢." E% V$ P u7 C/ k D- f/ K: f
% ?) ?! j( F. j* |. S0 B0 k2 A
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.
# W, ~; R3 C: T: V: y& A
- H: p# C) I+ N8 e( W我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;+ U0 `9 m2 [4 b
, Y9 e" y9 \$ ?3 g但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,$ v- h& [7 F) T7 n
/ _$ N8 [" L9 N! U; A
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
% e! _ r) ?3 _8 h% h8 G9 C: x( P+ b5 |" `
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.
# |7 u! R6 \! y. v# T w) |+ ^5 A
+ z% I) ]& i$ c' T1 ]3 {噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來 c0 M7 I6 u1 u9 d y- |" k
2 b; D3 p2 m9 ?. B( p& I坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !3 F: W3 A9 ]/ x- E. p+ x3 M
1 q+ N. J( x# P
所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
8 [/ _$ x. h1 [' K) }5 N0 K, j( O @; _# V
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, 1 z" s* |' L% G- l8 R% v6 Q
: ]( w0 |4 \3 ~; L9 J# G3 R這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.1 S, U* g8 o- C3 R& p8 @" s
4 z; E: u# j+ Z( z結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,; V* Y! Z6 M5 } _
& F8 y5 z6 w8 [" I3 h# O% F
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
7 b# @9 L. j1 Q5 F- G, B7 i) T; P: a+ a! G/ Q
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,6 Q* B+ X2 W x
" Q# {) c4 O) K6 J
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. 2 H4 t6 E+ s4 o9 S$ k3 R: q
2 P& [( a+ ^$ A2 I4 e
`# _8 d: g' I晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|