- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 & R/ v: v( z) `! L
在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。8 ^, x5 ^: x- {5 k4 X: G
但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... 2 M0 i" Y4 Z' X, c& j' P
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.
% S9 L- x/ I0 d Y; m. Q9 t4 f, t: x D( ~: E/ C$ `' A8 m8 e
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.
: F4 ^5 N) S0 {+ C% D+ I4 p% F, _
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
, P" R% }( E, x) ~6 D" ^# `; y% `, _6 p2 K6 E8 \
但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
9 a7 @3 @; B, t/ p6 a; q) X: d X6 H g/ O4 m
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.+ E6 v' j" }7 \7 I. \, _. A
; @% s6 D7 i* }. n8 R# H: l: n
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.
5 c! x2 V/ Q, k7 E/ t( K
/ Y v \# g' G噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來0 q% V4 Y- `! B4 r/ B8 n
9 H9 }' r5 V$ _5 j4 A坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !; ]9 H2 c( T! c, | e
- N, c8 s7 H4 G6 z) h所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
7 h7 s2 w' X2 I- j4 Z; p" v' m3 ^: F3 p" u" G0 m9 D
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, C% }4 K4 B g( O
7 D+ e$ O5 F7 K, R# v: @. D1 U4 [7 @9 O5 f
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.
' c1 O# u# j/ q, L; c: t( w; Z& u
6 R4 V) s2 M+ n結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,4 A: ^# G$ ^$ ]: [' a) n" S
% S: f {! e6 c* K開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司., m6 V$ g3 S2 A/ c! C4 z- f
: _2 ?3 g& |9 k0 `+ A! U0 g
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
4 \2 E' @4 g \9 I0 o
. v5 F1 ]$ S- L原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. 6 E+ J* R* D7 ^
7 v% K' y, n7 V- m1 J. f) m) _. q k3 e
晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|