- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3

- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 
6 Z' B0 `5 ~2 r- U在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
# `; |0 w/ J ?5 B3 k2 _5 j8 c但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ... ; P6 G. r% o# |2 [
謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.
1 X. V2 F4 g- z' v5 ?4 Y! r, W: i2 _) u. j
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.
- b, S$ _& g. _; F9 s4 ]$ d- B' u6 j. P- V2 p
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
( n& _( ^2 `9 R* j- y) h' O# c
1 |$ C5 P3 |: \; l; B1 d* K! q但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,4 q2 L7 u% x' M" X' F9 U7 {
( u b. m" X8 N' A r% X" p我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
- d' P) C- n( w8 b5 T! F: m$ j: ?3 |$ a* t
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.0 a7 I( e: I/ B. R9 y. k" g
& q2 b9 [' A. B' A1 ]6 y* u1 e
噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來 B7 f& X2 ]1 Q# \; m
g, Q4 P# s7 j: I5 K) A坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !) Y, ^. y" ~' D* }. J6 S
5 }: P6 N) r2 M0 y) q* ]2 [所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
% v/ }1 L. x/ ]
/ g* T; J+ U, h' f* h) ]$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
7 B( f. f6 [2 l+ u6 ?1 R8 ]/ X1 p F: c/ o/ V$ R* s
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.
1 i, R" t2 D( `% b
: M) O; P1 g) I% `# {, o結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,
7 J R- Z$ ~% L9 T7 G8 {3 Z* g9 l; D6 f; n/ G+ e
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
7 `9 f3 d# B) \
. r6 J* c7 m' s( Y t% `只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,
. h# L( a, ?- {5 R, `6 q
6 Q$ ]9 T! h9 z原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
$ F) \$ l. n1 X0 w7 s% f" I& Z; L, Q3 a$ Y7 b# X: v$ k
* O" s9 `4 O- V2 y晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|