- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
台灣下一個定位 自由貿易島？* o$ T& a: k4 i( Q
; p: v/ i' ~1 S4 b6 F9 c( O# a( w: O, C
. ?+ a/ r, r- _3 Q, R" W
. u6 k1 `; P' d- ^8 b. T }3 G( r5 u
: D. t. V7 I$ A) E: v文/黃志遠 y8 a0 T8 F9 a" }
0 S h7 t2 B& o8 a* i& M
& y# c9 \2 Q6 y' ?4 l90年代起，鑑於臺幣升值，製造業外移中國，我們就試圖擺脫原「全球代工」的角色。試想以「亞太營運中心」為定位，發展台灣成為環太平洋地區的經濟樞紐為目標，項目包括製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、金融中心、電信中心和媒體中心。結果我們知道，沒有一項成功。
! c1 K" u3 ~; ?8 @) C/ g, o0 ?, K; k3 W; w* s2 Z/ a r
從綠色矽島、兩兆雙星到四大慘業1 c+ W% d& ~% _8 @( B
; l) `) j! v9 y0 g* |9 N2 J4 U
接下來，我們定位自己是「綠色矽島」，以推動「兩兆雙星」，結果換來的是目前的四大慘業。這幾年，我們又開始以「自由貿易島」為定位，鼓吹加入「ECFA」、「RCEP」、「TPP」及開放「自由貿易港區」等，希望它是下一帖萬靈丹，它會有效嗎？3 h' B. D8 {7 R6 T7 L5 ?5 `
- d2 y% T2 x2 B2 P5 O
定位確實是最重要的第一步，因它決定我們有限資源分配的優先次序。定位要成功，第一，它必須要有能力掌控其成功的關鍵要素；第二，執行的人願意付出比原先預估加倍的資源，排除不可預期的障礙，以求突破。如果用此標準來檢驗我們以前的定位，就可知道，它們都注定要失敗。1 ] u0 j2 Y Z
# ~' K9 z" d' w! q' |) Z) Q$ ^
「亞太營運中心」的前四個中心，關鍵要素完全操控在中國的手上，它不開放「貨貿」、「中轉」、「媒體」，中心如何成立？至於後兩者，舉一個最簡單的例子，Internet的蓬勃發展已經二十年，我們至今仍還在討論是否開放「第三方支付」及如何解決「最後一哩路」，「金融中心」「電信中心」有可能成立嗎？7 }6 N7 W# y# i* Y$ `! K
+ d0 y) }2 D+ u/ v
至於花了幾千億的兩兆雙星，卻仍是組裝心態，掌握不到關鍵技術，當然無法挑戰韓國。現在只想靠「貨貿」的降低關稅來解救。大家想想，中國會犧牲自己已經開始茁壯面板產業來救我們嗎？我們的談判籌碼是什麼？ 7 n) @9 c2 N8 `
+ J2 j; T; j) F自由貿易島成功的兩大關鍵1 q- u+ u# J, p* e: ]4 [3 I& e
$ q% X6 z+ C. z
那什麼是「自由貿易島」的成功關鍵要素？它要成功途經有二：一是國內有非常強的國際競爭力產品，並且其產值在國內占的比例非常高，故其利遠大於弊。透過這個大利，再來彌補其受害的小弊。韓國就是最好的例子，它這幾年，無論是汽車、消費性電子、通訊產品等大企業，其競爭力與任何先進國家相比，毫不遜色。故如能排除關稅障礙，對其是一大利多。
; ?' l/ V$ `' M+ L7 Q6 n2 L1 d8 u, V' x2 A6 t. s* z M% i
反觀國內以中小企業、代工為主的企業，受益者能帶給國內的利，便不明顯，所以馬總統一直掛在嘴上的「利大於弊」，卻始終無法說得很明確究竟利有多大。然而，如果台灣的中小企業，如因此而受害，那麼台灣的「貧富差距」將擴大，將為社會帶來更多的隱憂。
0 p+ j2 }( A3 V& I: P" ~& e$ J$ f+ V4 G
0 A+ E2 v5 z' z' f* b6 m第二個成功途徑便是「減稅輕政」，讓它成為大量交易的門戶，以希望它帶來「利大於弊」的效果，如香港或新加坡。「減稅」的政策很容易執行，一道命令，即可完成。但「輕政」呢？我們是從一個集權主義過渡過來的政治體制，組織本身就疊床架屋，而法律的設計上往往「防弊多於興利」，以至於政府的效能不彰。6 I2 A+ K& v6 u1 H. M7 a
" G, L$ J2 S* S( b1 v* d9 U很多企業的經營，往往走在法律的邊緣。再加上我們的憲法是以「三民主義」為本的立法精神，本身就有很多社會主義的色彩，如何輕政？如果我們不能「輕政」又如何能享受扮演「門戶」大量交易的好處呢？以上可知，我們兩個成功的條件都不具備。所以，大家也不必指望它解決我們十六年來平均薪資不漲的困境。
: z$ j9 s+ K9 T9 y* s6 f
3 H7 i9 R. S$ G/ m/ L) [0 B+ f分權是必須跨出的第一步
E$ E& v3 }$ f( C, U/ x O6 z# a
" {' a4 q3 M- K: R( C- K何以中央政府始終無法找到我們的定位？看看下面數據便能明瞭。我們的ＧＤＰ約14.5兆台幣，組織上，我們卻採取中央集權集錢制，行政院下面包含二十二個縣市。231317個公務員中(不含國營事業)，40％是屬於一府五院，60％屬於地方政府。
- K& f; f- H' E
7 R( K7 X* C: t! O1 Q8 ^這就好像一家營業額14.5兆的集團，下面有二十二家分公司而非子集團，而總部卻擁有40％的員工。公司的定位，全由總部來策畫，它有可能成功嗎？如何解決此難題？分權的中央政府是我們必須跨出的第一步。
; T" g/ m+ A/ R1 b* F- m- F
/ ~; m1 T" i$ P8 \, e. c1 [
% l$ G! y3 B9 c6 u$ w! U! A) q' C
) P$ w9 m' @* i; d+ C( D3 T《理財周刊》 |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
|
發表於 2014-5-4 13:18:45
收藏
讚