- UID
- 22081
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3526
- 活力
- 4106
- 金幣
- 27325
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2021-1-17
- 文章
- 4750
- 在線時間
- 1217 小時
|
立法院第8 屆第3 會期內政委員會第9 次全體委員會議紀錄
( i- r3 P6 [1 L& R8 w! J! q h時 間 中華民國102 年3 月27 日（星期三）上午9 時15 分
^* j$ d4 ]+ J0 B9 \/ l* f! z# Q地 點 本院紅樓202 會議室
8 K- }5 H. p! j. L0 f4 J& ~' D主 席 江委員啟臣- Y- h% K! g1 v) G& c
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。⋯⋯, Q1 O$ Y7 r# a* O H
報 告 事 項4 ^* l3 l/ `0 |, _: P: Y5 S
主席（江委員啟臣）：請李委員俊俋發言。
; S6 o: F1 j* a& N3 W W, T李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。接續方才你與江委員討論的話題，本席也當過嘉義
5 I& P& L8 x" M9 |! @& I2 i市副市長，但本席絕對沒有要參選台東市市長。關於公寓大廈管理條例第二十五條第二項有關區9 j) H5 b% j7 y& y' |
分所有權人會議的召開，是否規定為五分之一？其原本的立法原意為何？% a* l, c4 q( p& s8 ~' `/ c
主席：請內政部蕭次長說明。
% ?+ z) c" m+ S. x9 Q- C蕭次長家淇：主席、各位委員。對。其原來的立法原意是為避免多數人把持，所以他有一發動機制& A7 X" S3 o! ~3 F2 x5 q b
。
U/ t; X* V. l/ t4 ?6 H4 v李委員俊俋：避免多數人把持，避免過於困擾而無法開成？針對這部分，本席要舉一個例子，如果
; j# ]% [( P( I* Z6 J6 r* }說該公寓大廈總共有20 戶，5 分之一就是4 戶，所以4 戶就可以開成？4 ]& w# t6 |: F) Z, A9 a+ a+ M
蕭次長家淇：如果照現在的規定就是這樣。
5 ?6 ~$ w& `" v _% M1527 z4 C5 x- o; D3 s5 c1 ^* d
立法院公報 第102 卷 第16 期 委員會紀錄
$ T7 V% {9 ~4 g; r S* R李委員俊俋：那議題有無限制？也沒有區分所謂的一般或重大事項？
) [1 v4 R0 z) M蕭次長家淇：目前沒有限制議題。對，也沒有這樣的區分。
8 x; G f6 m: p+ K" d3 S% F; j李委員俊俋：所以只要在這20 戶裡面掌控有4 戶，就可以控制該管理委員會？2 W* ?# q; Z! }6 S
蕭次長家淇：是。可以常常動議改變政策。
1 C& P" q- ?$ C6 `7 C# u李委員俊俋：我現在講一個在我們嘉義市發生過的例子，這個案件在法院也走了十幾年。從我112 {' \0 j. q2 @- U: ^2 n4 G
年前擔任副市長，到現在我擔任立委，都還來找我。該案整棟大廈共計有80 戶，建商的保留戶+ X, d+ Y, J) F1 l5 J+ ?4 z
有10 戶，他又去聯合其他的10 戶，所以他就掌有20 戶，已經超過五分之一？
5 j+ V; R$ n2 z6 |蕭次長家淇：16 戶就超過了。
9 y: t# a3 w; ^# g李委員俊俋：對，其實他有很大權力，後來該管理委員會竟然作決定把他們原來的平面停車場繼續
% p' B! M7 K+ e6 J! r. |賣掉，這樣可不可以？% b8 R I8 M0 {# T: p
蕭次長家淇：管委會的決議非常不合理。
6 x( z; S6 h0 o0 m* Q/ S3 c李委員俊俋：雖然不合理，但他們所做的決定在法律上是有效的。 n9 t3 z" E4 U5 y, B1 m
蕭次長家淇：對。; _" H: \' L! T. J5 Z
李委員俊俋：請問管委會可以做這樣的決定嗎？請問碰到這樣的問題該怎麼辦？當初規定為五分之
P6 v$ a/ w# j9 J* R3 Y+ d S一，是怕門檻太高，他們不容易開會，但是現在已經出現這種情形，我剛才說80 戶，80 戶已經. w( {0 |9 ?+ H2 `
算是很大型的公寓大廈，在80 戶裡面有10 戶保留戶，全部由建商掌握，然後他再去聯合10 戶/ I1 v% V3 |& [- ~
、20 戶，就超過五分之一了，最後他決定把所有的平面停車場全部賣掉，讓這20 戶大家來分一3 s; O; u! Q4 G# O$ ]
分。這樣的話，法律上是怎麼規定的？
5 u$ I: j+ z2 B! K- ]蕭次長家淇：照目前的規定，是沒有辦法阻止，所以蘇委員的提案，我覺得很好。
5 h ~. l! ?$ d8 A李委員俊俋：所以，其實這部分必須加以討論，如果管理委員會的門檻是這麼低的話，就會出現問
2 j' f j2 n% N$ j! O! i: _/ [題，您也清楚，他如果常常這樣……# z+ g, e, C2 {6 e4 s
蕭次長家淇：少數會受到影響。
" m, Z9 [( |: w& i李委員俊俋：對，其實建商都有所謂的保留戶。
6 A- B! J. a& Q* [蕭次長家淇：對，他還可以委託其他人來開會，所以事實上少數人就可以掌握了。! [2 ?# k5 t% h0 r7 T
李委員俊俋：對，這就是本席要問的第2 個問題。現在對委託人的限制是什麼？' O6 L2 p& r: [: M' ~1 v
蕭次長家淇：現在只要求以書面委託他人就可以，所以事實上是沒有限制的。
5 E. v' g4 a( K7 K3 }李委員俊俋：如果建商委託其他人，或是建商對住戶表示他能接受他們的委託，看開一次會要貼他1 Y& K: z( _" X/ G9 f
們多少，由建商來代替住戶開會，這樣可不可以？
+ [6 ]3 K w6 v, x& C$ U6 N, p/ [2 s蕭次長家淇：我以前主持的案件，甚至有委託穿黑色衣服的特殊份子前來開會的，當時沒有人敢講, H: c+ N$ h7 G0 r+ O
話。
4 _5 T2 }4 U# L" j% X李委員俊俋：在地方我們常常看到這種情形，這在公寓大廈管理條例裡面也無法作約束？8 @0 r. S& Q- {6 F
蕭次長家淇：對，我們第二十七條沒有訂定……
& {& u/ v( g. q5 U6 j$ |李委員俊俋：所以包括人數的限制、委託人的部分，這些都出現問題，所以這次才會有很多委員提% k f5 k6 g4 r( z/ V& G: M
及這個問題。
2 p, ~$ {7 b7 N/ x: {& q蕭次長家淇：是，我覺得很重要。__
3 ^/ D3 u3 P# r. g7 `& s3 I8 L李委員俊俋：既然很重要，你們決定要怎麼改？% ~& W+ |8 x$ x m4 [+ L! o
蕭次長家淇：在委員的版本中，包括蘇委員等24 人針對第二十五條部分的提案，我們將其區分成$ W0 c: I* W. O( D+ }. n
一般事項與重大事項。
" P, m* b+ f: H, @! H2 R& x李委員俊俋：請問，一般事項與重大事項如何區分？若照我方才所提將一般平面停車場賣掉的例子 k J4 C, a, |- H0 j6 A
，係屬一般事項，還是重大事項？
4 m5 D5 ?$ ~- y% }* A蕭次長家淇：重大事項。2 ~5 h9 b. X4 w: r( s
李委員俊俋：其區分是由誰來認定？7 a. K" j& q6 u6 F; E6 s
蕭次長家淇：我們裡面有規定，重大事項分成4 部分：1 是規約的訂定，2 是公寓大廈的重大修繕
! X1 `3 t$ F* h9 K4 @$ f3 T% \& ?. K，3 是住戶的強制遷移，4 是約定專用或約定共用事項，這部分就會把車位部分包括在裡面。
- G3 h# q( G" T$ p李委員俊俋：我要提醒你的是，法律總有規定得不完善之處，就像原來的公寓大廈管理條例，這個
; ]8 q% W F8 K; @2 k問題將層出不窮，譬如，我今天討論停車場的部分，停車場如果只賣一半，這算不算是重大事項
8 J* p$ ]0 b/ A7 D O？所以這個問題, s' a" H4 Y8 P' U' }- E1 ^
" G8 w2 \8 u3 e5 t6 M |
-
總評分: 金幣 + 4
查看全部評分
|
發表於 2014-4-29 23:04:33
收藏
讚