- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!, N' _0 A r$ C6 ? x7 d' H c
/ x8 B. C# l. h& {" y * g2 z4 O9 e6 u6 C5 E# a0 E4 `
【文／燕珍宜】, X7 c. ~% D! [/ k( ]
2 w1 i2 [& ~/ c1 l6 Q
前言 G# t: ?6 T5 o: M) B
( O2 o9 M2 @: t- d5 | [人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？' u6 C) }" x- t) m' r/ x' }
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！3 v$ L+ j3 f2 V: a2 o
" H( f$ l- m8 S2 z! Y2 v) A一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
3 O; `7 S2 L6 |! ^7 d: @) W& ` j0 ?
& t$ d( z! Z0 ^2 C( s [. F$ N) A7 Y
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
9 I$ X' _ U/ V
. K: J& L: G; D: K& e2 u4 ~3 Y h* |. B8 X( N
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
8 l# n; w9 ?* Y# F) K' Q; r1 E
% O# y& i' h1 O$ x3 c2 l/ `/ m長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
1 J: [" M$ u4 Q: a) K5 x0 ~! M, b; @* Y" I4 _/ O
: ~- y; N5 ?3 ~( l源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售2 i$ l3 u& `5 k# [) N
& G" ~1 z8 q8 o0 Q
& a7 C, O; |7 s" [
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。/ O# \, N7 i: c
9 _3 b' B- L1 }) \2 B6 L h$ i) c" d) E# M5 }+ w
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。* W' A$ o t; u' f6 T. a8 C
' q: |2 t/ M- j' r6 r6 ^) W4 w
% V' S& F: E# z$ o; M$ N所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
1 n8 j% N6 a; ^/ ~' l. T3 {
$ N9 v9 T1 i+ ?3 |* Z
1 w! n! L S3 A2 o「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。/ A: y1 f( }1 u; F0 ]* c
) {- I/ [. E. G" V0 \# }5 v
% a) ?: m6 ~5 j* _ }1 ^$ L& s' _事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？* y9 ?* v# v4 p$ I1 o
& f7 n- C: k0 f" c: p! l% j, }
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
# ?& t6 P7 q; @% M' U
( B* Q' j0 K1 I6 ^0 ?8 K, y; U' }. B
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
! {2 W) m# b2 L# F
: g4 |5 Z6 x( f( ~2 J T
; j0 o# [3 K8 ]3 R$ E' j% y: E& f只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。: A- |4 \2 N4 W/ w$ e8 \
4 T, N! S% O+ z5 z0 V9 q0 E- A! U6 I2 e+ U- j
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。- t- G1 C% x' K" t, K' L; U
6 z2 ?1 o3 s2 z0 o
) f7 J( N% O$ C+ N7 m環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
3 D- D! z: n/ W2 @( j
5 |- X; Y7 _7 u) d" T' z$ _- e7 H V' L0 `# `
4 u7 d$ m9 j- a2 U
|
|
發表於 2011-6-3 19:32:50
收藏
讚