- UID
- 15390
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 3276
- 活力
- 180
- 金幣
- 7620
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-2-6
- 文章
- 1694
- 在線時間
- 848 小時
|
本文章最後由 Dora貓 於 2016-7-10 22:20 編輯 5 I. d2 l/ o% t# h
" I- p8 Y/ C4 \
這是上一串的討論帶看費問題7 T- W2 I. o; Q$ \, J+ r
' o& E4 \7 p/ U1 Y以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用excel整理出來》& _$ ?9 ]3 s6 H% w
這次對照組就是劍橋、耶魯
+ Y; L' U! `" j' { l$ w同地段,同建商,正隔壁的社區 w9 P' @0 B1 ?% f* q8 j$ |2 Y% N
當然因為屋齡價差一定會有( b. x' S6 i' R" X5 J% ?" F5 x8 d
但是我們現在來看的是趨勢4 A0 [* G) D$ n/ D2 v$ S" @
3 z5 \4 h- M( N- V$ [2 f& _! S
可以看到103、104、105年的平均單價
# L% f9 F% E2 l/ z$ w, i& R- N耶魯31.1萬 30.7萬 30.2萬 Z7 S3 U, |3 m8 a
從103至105年,耶魯平均單價下修2.89%# \8 ?/ X: u! _5 m% ?
劍橋29.5萬 28.3萬 26.4萬
% F3 D! Y1 m4 | A8 A; c/ [從103至105年,劍橋平均單價下修10.51%
) ?# U$ D+ K5 M. a1 F+ k. ^1 @, @* Q/ |; _& T) n% F
事實可證,上一串討論串太多理論派: g5 e$ i4 ?4 D% b( P; V) P
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
( b e* P# y4 `3 V) ~1 \+ v- f/ O, X% d/ f4 ^* R8 j, L2 \' T
這是為什麼呢?* y: v4 q4 d2 H( I9 s7 }
' {2 m6 B) P+ }$ S2 o$ H1 u
因為北大房子多,同性質產品一大堆
( l' H1 e' b4 x* y沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
2 n* W1 ~# ]6 E8 A除非帶無可帶又或著客戶指定,不然換做是各位,會多花$$去帶看嗎?, V& b8 t5 _1 Y2 J
: @7 n j' E( @' n4 t( Y' r j收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
, q5 t3 B5 |1 m! D5 g. M但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值4 e/ Q: k* B: F2 P+ X
絕對是十萬的好幾倍
2 b1 [" R- D& q+ s' f" E( l兩房平均30坪+ A1 ?- Z" |- U% r3 R) J: N5 z
三房平均45坪$ A" X6 ?- f$ ?8 `' V
四房平均60坪
/ g% a! m3 W* C- J4 V一坪跌一萬就看的出來有多少嚕?!
/ ^( s) P# q& D. f6 Y6 T
$ U! @! N+ _! ^) x現在大家可以再回頭檢視一下,當初那串討論串某些人清高的嘴臉
6 C4 J% K; W R0 q4 A講的理所當然,不影響房價等等…(以下省略幾萬字
: a' l5 i# |8 M2 G( f- i, }" N! D
) q, z6 ?9 H; Y但事實呢? 事實就在大家眼前呀!+ e1 D* _ Z5 J# j5 W
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴/ ]: t! {' I6 Y, P0 c( ^
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
. A' i# R- O5 w, r9 U3 b畢竟臉被狠狠的打了又打..
: Z+ j- y8 F$ l
: l+ c& D# B- s+ h6 T
% w; Y' _4 z( }( `' l" ?5 G; `- |2 L: T0 G6 y: W" S; d, {
1 m9 F; S; y" g+ z
. L8 _$ f+ h& ^, q( F8 u% @4 G F Q
e) _5 Q/ A! W( D- a6 n) t
! _9 h2 A+ n8 |- z# r! ?
% J y' J+ H$ f4 X4 T2 G3 k: d
5 @# A, {9 o7 W) H3 } u! w! D: Q. t R% F4 |7 s% b
* v1 S& `( A( w3 K" G |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|