[環保] 用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

651樓

發表於 2016-7-2 20:55:10 |只看該作者

podzol 發表於 2016-7-2 00:28
以美國的軍力只要認真打沒有一個國家是他的對手
這不算輾壓什麼才是輾壓?
韓戰越戰根本不在美國本土

真是不知民間疾苦...
一台要價約90萬台幣，
輸出只有750瓦，要供應一台冷氣運轉都不夠...
再說，90萬...都可以讓我繳100年電費了，這是奢侈品，拿這來說項？
還是讓政府好好搞其他較省錢些的綠能吧

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

652樓

發表於 2016-7-2 21:02:48 |只看該作者

本文章最後由 yjrong413 於 2016-7-3 10:25 編輯

REYCOVSKY 發表於 2016-7-1 21:18
抽調核能還能靠其他全載發電

這是很基本的概念，你竟然搞不懂...

少了30%的電力，石油或天然氣短缺時，不是就不需採購那麼多，或備儲量不需那麼多，或同樣的備儲可以多撐些日子...

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

653樓

發表於 2016-7-2 21:10:34 |只看該作者

Dora貓發表於 2016-7-1 22:34
有時候再討論就是最怕這種眼睛不知道在看哪裡的天兵

灰頭土臉，是美國試圖要完全控制其他國家...

我說的是單一的戰場，他們沒輸過吧？...你別又拿越戰來談...那是早期軍事科技還沒那麼好...

回覆

4 主題	0 好友	1546 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

654樓

發表於 2016-7-3 11:47:25 |只看該作者

本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-7-3 11:50 編輯

yjrong413 發表於 2016-7-2 21:02
這是很基本的概念，你竟然搞不懂...

少了30%的電力，石油或天然氣短缺時，不是就不需採購那麼多，或 ...

你的概念實在太基礎了

我用中階的概念跟你溝通實有困難

什麼叫不需採購那麼多？

什麼叫多撐些時日？

已經證實核能發電抽掉核一二廠靠其他火力支援

你來說明

火力發電用抽掉拿核能發電什麼補？

你連一個小時都過不去。多撐些時日？

撐什麼？

說的出來在來談你的概念。台電調度中心馬上請你去指導

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

655樓

發表於 2016-7-4 09:33:52 |只看該作者

REYCOVSKY 發表於 2016-7-3 11:47
你的概念實在太基礎了

我用中階的概念跟你溝通實有困難

你真是搞不清楚備用的概念.....

沒有人要抽掉火力發電廠, 只是放著當備用,
是你要抽掉核能發電廠, 所以呢?以甚麼當備用?
抽掉核能發電廠, 就需要更多的火力發電廠啟用,
就須使用更多的石油或天然氣....

回覆

4 主題	0 好友	1546 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

656樓

發表於 2016-7-4 20:06:33 |只看該作者

yjrong413 發表於 2016-7-4 09:33
你真是搞不清楚備用的概念.....

沒有人要抽掉火力發電廠, 只是放著當備用,

高舉核能發電重要

廢核將會電力不足影響經濟

不就讓你舉的方式興建火力電廠給駁斥
？

以目前來說核一二廠貌似還在解連只有一個核三在營運

對了。你之前提到石油天然氣不足

可以靠核能發電多撐些時日

還沒回答火力電廠因燃料短缺停機如何撐過一個小時？

還是你是指石油短缺相關石化原料缺乏大批產業停機電力需求降低

所以靠核能發電就能滿足？

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

657樓

發表於 2016-7-5 09:22:09 |只看該作者

本文章最後由 yjrong413 於 2016-7-5 09:26 編輯

REYCOVSKY 發表於 2016-7-4 20:06
高舉核能發電重要

廢核將會電力不足影響經濟

你真的搞不懂耶.....

假設台灣共有15間火力發電廠加上3間核能發電廠

假設10間火力發電加上3間核能發電足夠供應電力, 則有5間火力發電廠可以當備用,
今天若少3間核電廠, 需要再增加5間火力發電廠支應才可供足夠的電力,
那15間火力發電廠運轉不是比10間火力發電廠較耗費石油和天然氣呢.....
且, 也都沒有任何多餘的火力發電廠可以當備用的....

這樣再搞不懂....我就不知該跟你說甚麼了.....

另外, 核一和核二各還有一機組在運轉中

回覆

4 主題	0 好友	1546 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

658樓

發表於 2016-7-5 11:05:22 |只看該作者

本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-7-5 11:15 編輯

yjrong413 發表於 2016-7-5 09:22
你真的搞不懂耶.....

假設台灣共有15間火力發電廠加上3間核能發電廠

1.更耗石油天然氣但是火力發電完全可以補上核能發電的容量

你不會否定吧

2.以目前來說不用興建額外電廠閒置火力發電廠已經補上核一二解聯的發電機組
即便是尖峰時段的發電需求也已經滿足更不用說離峰時段

這你也不會否定吧

3.至於目前還在運作中的核能發電機組需要多少額外的火力發電機組補上
甚麼時候因為廢核而需要興建補上
那個留給專家去算

這也算公允的回答吧

最終回到原點上

核電廠的重要性剩下甚麼不可取代性的?

剩下你所謂的發電來源的多樣性這點沒錯吧

所以論斷擁核剩下一個發電來源的多樣性 ?! 或許略嫌武斷

但核能發電的重要性就在這一層層邏輯性的思考後

逐漸公允的還原真實的面貌

就是我一開始說的擁核的人把核能發電的價值抬得太高

搞得好像明明最重要的是火力發電

更不用說台電那票採購的(雖然有部分xx)

就火力燃料的來源燃氣燃油燃煤早就做了分散風險

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

659樓

發表於 2016-7-5 11:30:01 |只看該作者

REYCOVSKY 發表於 2016-7-5 11:05
1.更耗石油天然氣但是火力發電完全可以補上核能發電的容量

你不會否定吧

你又再亂兜了.....

核四電廠被一直阻擋不可商轉, 所以近幾年一值增加火力發電機組,
因此桃園港口旁才要擴建儲氣槽....

這就是我說的重點....
減少核電廠只有使我們需要不斷的增加石油及天然氣的進口

1.更耗石油天然氣....所以戰備儲存量有可能不夠吧?

2.以目前來說不用興建額外電廠閒置火力發電廠已經補上核一二解聯的發電機組
即便是尖峰時段的發電需求也已經滿足更不用說離峰時段

這更好笑....所以, 現在有足夠的各種發電廠了嗎?可以把目前佔30%的核電廠通通都關掉了嗎?

我就說....2025要關掉所有核電廠....麻煩給出一套讓大家都信服的計畫來

只看現在?....現在夠了, 所以以後也夠了?....那誰敢來再投資擴廠啊?
還是...你的計劃裡面, 就是要關掉一些耗電的工廠?....如果這是小英的政策, 也請她說出來

回覆

4 主題	0 好友	1546 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

660樓

發表於 2016-7-5 11:42:09 |只看該作者

yjrong413 發表於 2016-7-5 11:30
你又再亂兜了.....

核四電廠被一直阻擋不可商轉, 所以近幾年一值增加火力發電機組,

這更好笑....所以, 現在有足夠的各種發電廠了嗎?可以把目前佔30%的核電廠通通都關掉了嗎?

這個30%的發電佔比是指所有發電機組都在正常階段下的數字

以目前來說扣除解聯的機組應該不到這數字

這點你不否定吧

也就是假如廢核的2025年真的要落實那

台電的電力需求落差就是目前還在營運的核電廠機組 + 額外需求的備載機組

這是就供給面去看

其他發電機組能否補上來推論廢核的時程能否落實在 2025 或是推遲到更晚

也就是可以作但不一定絕對必須在2025年完成

相對的

目前也有一派從需求面去看

逐漸調漲電價獎勵高效節能設備推廣低耗能建築物(那個玻璃帷幕就別再蓋了台灣不適合)

有些台電已經在做的

這兩方面都更加削弱擁核的核能發電的重要性

擁核看核能高於其他的心態甚至能連結到經濟衰退

著時令人發噱

回覆