- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3
- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 6 \+ m) Z* A9 D! q2 |
在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
* `- o, G- i: Q# j6 W# m但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ...
' q; w$ P# p9 a6 c! N1 h謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.4 _4 I7 I$ D- B; }( z2 @7 H0 i: D
3 N7 j- k" f# M
不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.+ E2 A M. a! r$ R% V
! q9 E' H9 [, o; \我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
/ l% @! @% v/ U1 H
9 ]: H- j g4 a) r" w( Z5 y8 u; R ^/ \但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
$ `+ n( ^6 m; R2 t- D# L: c' i3 B2 x! h0 l2 P( C, G9 g
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
" p$ y) m4 c2 Z, ~4 F# P; S0 D7 V+ Z4 T5 @$ L! E4 m% q7 A
回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.' | j; o1 O$ ?. V0 {8 {) G
# {5 {$ W5 u# \4 R" F
噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來
: X* } M7 H) q- l! N0 w" t6 c* _& a9 O! |$ e; Q1 i8 |3 B' A; G
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !
( M; j9 W9 e* t- t9 k' x6 S% A% {& I0 O8 i0 c. G" o. `6 T
所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
& ^6 T) o: Q o& ~( A0 `7 ^% p0 b
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊,
. w: q7 u$ A- I7 z! S, L. I# b, U# ~ e4 @9 K, \
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.
o7 ]# ]8 u4 L- E9 K! k d1 k
9 N4 O+ J" M% @3 d結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,
+ ^. z5 R5 ~) f% j {8 b$ G' o% m- m" z- ~4 U2 _
開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.
" g+ Z* ~7 _ i/ ^# S# o
5 B: ]0 M& \/ s( |只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,1 C+ \7 n" K3 J/ ~
" n: i8 ?3 e4 ?/ Y: ~
原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損. ; u/ U; F, }3 h; f! l
+ J* v) x: w- V" U% V3 v( E2 R/ ^9 G. o" Y* I, @% h$ x
晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|