[環保] 用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

hahaha

3 主題	5 好友	5038 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 3672
在線時間: 974 小時

發短訊息

612樓

發表於 2016-6-29 11:51:48 |只看該作者

本文章最後由 hahaha 於 2016-6-29 11:59 編輯

玩具熊發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

全世界國家無不致力清潔能源的開發與使用,企圖為地球的乾淨盡一分力！

對岸呢？想必大家應該清楚他們的做法.

所以, 就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛！

住在這種國家邊上,就一個字............衰！

新政府的能源政策

已有 1 人評分	金幣	收起理由
宏都拉斯	+ 1	看來你蠻適合住在沙漠~頭可以隨時埋進去!!.

總評分: 金幣 + 1 查看全部評分

回覆

夏常平

10 主題	5 好友	1456 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 162
在線時間: 303 小時

發短訊息

613樓

發表於 2016-6-29 11:53:38 |只看該作者

REYCOVSKY 發表於 2016-6-27 17:31
核電只佔2x%的容量,30%不到的發電量

如果說廢核就會有經濟崩潰的問題

回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

它畢竟是台灣現有發電方式之一，

當電力吃緊的時候，政府必然需要調度手邊發電資源，

但是現況是政府面對電力不足時，調度核電的方式遭到箝制，

在政府危機處理方面是非常不利，而且危險的，

當然你提「水庫發電」的假設亦同。

至於「電力不足與經濟衰退」確實是間接關係，

甚至，「電力不足」也未必一定「經濟衰退」，

但是不可否認的，兩者之間仍然存在一定的發生機率，

而發生機率會隨台灣高耗能產業及其產業鏈、員工數的占率呈正相關。

擁核、廢核都有人在操作意識形態，

即便有人說這樣的操作是必要之惡，都是不可取的，

也因此造成上面說的政府危機處理問題。

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

614樓

發表於 2016-6-29 12:03:34 |只看該作者

玩具熊發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

唉....

沒有做好配套計畫, 就要硬擋下核電廠,
結果只有苦了自己, 降低了台灣的競爭力,
然後面對對岸的大量核電廠, 也沒真能安穩過日子....

廢核、非核....沒做好配套, 只會害慘台灣經濟,
只因為...."害怕" 的這樣非理性因素使然....

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

615樓

發表於 2016-6-29 12:10:34 |只看該作者

hahaha 發表於 2016-6-29 11:51
幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

又只是口號....
請拿出實質的計畫,
讓我們知道如何在2025達成非核家園

再者....
對岸發展核電廠,
主要也是要降低空污對人民的危害,
減少沙塵暴飄過來, 對我們也是有益的啊.....

沒法提出實質內容說服大眾,
就又再歪樓...."幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！" ?
恐嚇啥啊?
是你自己怕核電廠,
對岸自己蓋核電廠, 危害最大還是他們自己, 恐嚇你啥啊?

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

616樓

發表於 2016-6-29 12:17:12 |只看該作者

夏常平發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

"「電力不足」也未必一定「經濟衰退」" .....我不認同! .....
若已經發生電力不足問題, 請問台積電還敢繼續在台灣投資擴廠嗎?
外資還敢來台灣投資嗎?雲端不需要電嗎?....伺服器用電不小, 伺服器也必須用空調降溫....

我擁核, 有在操作啥意識形態嗎?
若我們真的已經準備充分了....再來談廢核....

回覆

REYCOVSKY

4 主題	0 好友	1546 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

617樓

發表於 2016-6-29 14:21:28 |只看該作者

夏常平發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

回夏大

廢核與否與電力不足的關聯性這才是問題的核心

一個兩成多的發電量讓擁核的人講的好像其他火力發電機組只是擺設無關緊要一樣

把電力的充足與否與核能發電畫上等號

這種心態才是問題

今天好比有人拿水庫的水力發電來與經濟衰退畫上等號一樣

沒錯就發電量來說水力發電低於核能如同核能遠低於火力一樣

但論及尖離峰電力調度水力發電的使用卻是其他發電機組所必須仰賴的一環

最糟糕的是

某些因為核能發電容量占比低而故意轉移話題將單位發電費用與經濟衰退又劃上等號

好像因為核能發電費用低取消了電費暴增導致經濟衰退

今天核能發電才2-30% 就算全換上火力

(火力發電多3成的成本扣除核能發電3成的成本) 才是真的提高的電費

今天就算核能發電 0 元台電總費用最多才增加三成

哪裡來的爆增? 更不用說核電發電成本 0 元有可能嗎

總之擁核為了自己的立場不是吹噓核能發電的占比等同於台灣電力的充足與否畫上等號

就是幻想廢核採用其他發電將使台電暴增數倍的發電成本 (如全數改用高價的太陽能? 風力? )

回覆

REYCOVSKY

4 主題	0 好友	1546 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 810
在線時間: 225 小時

發短訊息

618樓

發表於 2016-6-29 14:34:18 |只看該作者

yjrong413 發表於 2016-6-28 13:24
不必引進海水....只需注入淡水即可....
核四廠有設置高達500公尺的淡水蓄水和柴油發電機組,
...

podzol 大

提到一個重要的話題

就是當台電開始進行處置的時候

同時也必須開始進行周遭數十公里的撤離作業

避免台電的處置無法阻絕後續的惡化發展

很不幸的這個在標準作業流程內的撤離作業

是不可能做到的

所以所有的處置sop 只能討論台電自己核電廠的作業

而周遭的撤離是無法達成

在這種台電SOP絕對能處理得宜前提下其實核電廠蓋在哪都可以

因為假設的前提就是所有的問題都能解決無須撤離

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

619樓

發表於 2016-6-29 16:17:23 |只看該作者

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:34
podzol 大

提到一個重要的話題

你這樣做撤離的前提是....
如同日本福島事件,
已經即將發生核輻射溢洩,
但....重點應該在於....地震事故發生時, 核電廠能確實停機且能確實做好燃料棒的冷卻....這才是重點!

否則, 發電期間, 核分裂持續....不是更該擔心爆炸問題,
那, 現在就應立即停機了, 還在擔心地震發生時, 後續的降溫能否確實做到, 後續的撤離?

再說....撤離, 要撤多遠?
台灣這麼小, 能撤到哪?
所以....重點還是....做好更嚴謹的監督機制,
如何讓地震等天然災害發生時, 核電廠的安全機制能確實依步驟做到

擔心撤離機制沒做好?....倒不如做好更嚴謹的監督機制!

回覆

63 主題	36 好友	8135 積分

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

620樓

發表於 2016-6-29 16:18:51 |只看該作者

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:21
回夏大

廢核與否與電力不足的關聯性這才是問題的核心

我可沒這麼說過....

倒是你一直說....核電發電站比低, 所以可以廢除?
如同你說的....水力發電站比雖然低, 卻是在尖峰用電時, 佔有重要地位,
那麼....占比20%的核電, 可以輕易廢除嗎?

廢核不會造成電力不足嗎?
麻煩告訴大家.....如何做到2025年前, 增加20%, 甚至25%的綠能電力
(不要再增加火力了....台中空污日益嚴重)

回覆