1 ... 50 51 52 535455 56 57 58 ... 263 / 263 頁下一頁

樓主: x0935173

[環保] 用電持續飆高逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

[複製鏈接]

發哥

58 主題	13 好友	6896 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4750
在線時間: 1217 小時

發短訊息

531樓

發表於 2016-6-24 12:40:29 |只看該作者

podzol + 1 And then...

三重新莊文武廟
你研究後

我再來告訴你！

回覆

檢舉

jojoyaro

12 主題	30 好友	7509 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3565
在線時間: 2194 小時

發短訊息

532樓

發表於 2016-6-24 13:02:08 |只看該作者

本文章最後由 jojoyaro 於 2016-6-24 13:20 編輯

jojoyaro 發表於 2016-6-24 12:00
提出來大家監督啊~還是又是編的?

我是很唾棄那種自稱朋友
卻把人家家裡不幸的事情拿來改編,企圖誤導的那種人啦.
前陣子才剛看過~

最近又出來亂亂說了...
出賣跟消費這樣好嗎?

回覆

檢舉

yjrong413

63 主題	36 好友	8135 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

533樓

發表於 2016-6-24 13:48:17 |只看該作者

「1895年，台灣台北城的繁榮進步，勝過當時的日本東京。」日本殖民之前，台灣是全中國最富庶的一省，也比日本富裕.....

http://blog.udn.com/kellygun20000/8108109

回覆

檢舉

jojoyaro

12 主題	30 好友	7509 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3565
在線時間: 2194 小時

發短訊息

534樓

發表於 2016-6-24 15:23:15 |只看該作者

本文章最後由 jojoyaro 於 2016-6-24 16:14 編輯

yjrong413 發表於 2016-6-24 13:37
幹....

以為你是君子, 只是理念不同.....

喔...人身攻擊
想等著警察上門嗎,可以繼續.
告你的話應該沒問題吧?
你房子多,賠得起
愛下評語,就不要怕人家講

誰讓你用改編的事情去誤導別人呢?
敬告你發生過的事實可以簡略,而不是可以捏造的,
僅時間不同嗎？目的不同也能攪和在一起也令人搖頭
那件事還是你先提出,再加料,如此消費不就為了達成你的目的
不然可以明明白白的指正,不用偷偷摸摸,如你形容的行為去私訊
被人糾正了,既沒有刪文,更沒有修改~你覺得你這樣很OK?

我不寫明白,你倒是又消費出賣了一次,當已成習慣,只能說真有你的...
引用資料錯誤還情有可原
但事實照自己想的改編,數據自己用Excel打...有完沒完.

回覆

檢舉

夏常平

10 主題	5 好友	1456 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 162
在線時間: 303 小時

發短訊息

535樓

發表於 2016-6-24 16:16:20 |只看該作者

為何你們不能理性的討論一個政策、一項議題，
一定要牽扯政黨、藍綠或是族群。

你們是否想過，「擁核」、「廢核」可以如此爭論，大打筆仗，
那就代表「擁核」、「廢核」都有他們的重要性，都有相當的優點跟缺點，
為何一定要馬上二分一，非黑即白。

「廢核者」擔心「一旦核電事故，台灣這麼小，哪裡躲？」，這是事實，
「擁核者」應該要深刻體認。

「擁核者」擔心「一旦沒有核能，電力不足，工廠外移，經濟崩盤。改用火力發電，空氣汙染，危害健康？」，這也是事實，「廢核者」應該要感同身受。

未來核電如果萬分之一機率發生事故，台灣將無法居住，我們可以將廢核當作未來目標，
支持政府動用更多資源跟預算，積極研發綠能；立法強制將綠能納入建築規定，鼓勵民眾企業購置綠能等等，直到能夠替代核能後再廢核。

現在為什麼有這麼多「擁核」和「廢核」強烈論戰，
就是因為之前只強調核電的危險性，廢核的重要性，
卻漠視現階段核電的必要性，
沒有實質建設性的替代作為，卻鼓吹民眾支持廢核；
民眾都被激得殺紅了眼，怎麼可能「緩一緩，再想想」。

「擁核者」應該要重視「廢核者」的擔憂，
「廢核者」應該要認同「擁核者」的支持。

還有，有一點我不懂，
為何相信會發生「核電事故導致台灣消失」的萬分之一機率，
卻不願相信會發生「電力不足導致經濟崩盤」的萬分之一機率。

已有 2 人評分	金幣	收起理由
可可的爹	+ 5	支持，目前幾乎沒有理性對話的空間.
yjrong413	+ 1	他們已經把鬥爭習以為常了....

總評分: 金幣 + 6 查看全部評分

回覆

檢舉

yjrong413

63 主題	36 好友	8135 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

536樓

發表於 2016-6-24 16:26:08 |只看該作者

本文章最後由 yjrong413 於 2016-6-24 16:38 編輯

jojoyaro 發表於 2016-6-24 15:23
喔...人身攻擊
想等著警察上門嗎,可以繼續.
告你的話應該沒問題吧?

你去告啊!
我只是個開頭語...
卻沒像你這樣不斷抹黑.....
一再的汙衊我.....
我的Excel資料完全copy自政府,
只是計算扁的執政區間和馬的執政的區間錯了, 完全沒造假,
錯了被指證後也趕緊修正了....卻讓你一再的抹黑, 指控我改編造假....
你這樣更是可惡....

加料啥啊....
我原po有說我提的事件等於那個事件嗎?
我要改啥, 改得跟你述說的相同?....那不是就清楚明白地在消費我朋友了嗎?

因為時間不同、目的不同就不可以顯現往返學校途中的高風險嗎?
我如果要消費我朋友....就會在後續其他網友的回應後繼續跟著回應....
我沒有吧....重點是在指出往返學校途中的高風險....這樣是造假?
你認為我的目的為何?所以需要你出來那樣的澄清?
因為我說出的事跟你聽聞的不是同一件事, 所以就不代表我說我所擔心的....
往返學校途中的高風險....是個問題?

我偷偷摸摸啥....你把我給你的簡訊都show出來啊....反正不都在你那兒了, 我有啥需要遮掩嗎?

藉口一堆....明明就是隨意的將資料完整po出, 只為了打擊異己....
為了繼續打擊我....還寫得這副....讓人看起來我就是偷偷摸摸的人....真是可惡至極.....

虧我當初還真心感謝你刪了那影片, 結果....你現在為了打擊我, 還在這乎弄網友....

回覆

檢舉

podzol

150 主題	0 好友	6900 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 上閤築
文章: 2916
在線時間: 1497 小時

發短訊息

537樓

發表於 2016-6-24 17:06:28 |只看該作者

夏常平發表於 2016-6-24 16:16
為何你們不能理性的討論一個政策、一項議題，
一定要牽扯政黨、藍綠或是族群。

終於有人把歪樓拉回來了
新政府有規劃替代能源包含太陽能/風力/水力等發電方式
並改善現有發電廠之發電效率及耗損
以達成非核家園之目標

但擁核者卻對此理想不屑一顧
執著核電是最佳電力來源且成本低廉
但是台電卻沒有將核廢料處理及未來除役之封存的成本計算進去
台灣核電成本遠低於世界各國這有可能嗎

另外太陽能隨著量產普及成本一直在下降
台電及國民黨卻以獎勵收購成本做為太陽能發電成本計算
蒙蔽社會大眾以為綠色能源是遙不可及的
台灣做為主要太陽能面板設備輸出國
卻不能享用自家的高科技產品帶來的便利
不是覺得很諷刺嗎

中國近幾年大規模擴展太陽能發電
如果核電這麼便宜又好用
為什麼各個先進國家紛紛發展綠色能源
並以廢止核能發電做為目標

台灣地狹人稠經不起一次類似日本福島事故的危害
不要說萬分之一的機會就算是百萬分之一, 千萬分之一都不應發生
我想只有目標方向一致才有討論下去的空間
不然也只是雞同鴨講對牛談琴而已

回覆

檢舉

jojoyaro

12 主題	30 好友	7509 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3565
在線時間: 2194 小時

發短訊息

538樓

發表於 2016-6-24 17:10:14 |只看該作者

本文章最後由 jojoyaro 於 2016-6-24 17:16 編輯

yjrong413 發表於 2016-6-24 16:26
你去告啊!
我只是個開頭語...
卻沒像你這樣不斷抹黑.....

幹!!~什麼咧

像你這樣嗎?
造假就造假,這是習慣問題
誰讓你紀錄這麼多呢.
不要再消費跟出賣別人了OK,尤其還當是朋友
扯那麼多風險,你不要出門好了
被人指正就該修正,惱羞成怒還一堆歪理...不可取.

已有 1 人評分	金幣	收起理由
宏都拉斯	+ 1	你不是最喜歡調查了?可以公布哪裡造假呀!.

總評分: 金幣 + 1 查看全部評分

回覆

檢舉

yjrong413

63 主題	36 好友	8135 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4492
在線時間: 1402 小時

發短訊息

539樓

發表於 2016-6-24 17:32:47 |只看該作者

podzol 發表於 2016-6-24 17:06
終於有人把歪樓拉回來了
新政府有規劃替代能源包含太陽能/風力/水力等發電方式
並改善現有發電廠之發電效 ...

並沒有人否定發展綠能.....
只是....要做好計畫,
不是指定2025要無核,
然後不但配套措施全無,
不然就是不斷的增加火力發電廠, 造成環境更大的破壞.....

如果目標訂在2025,
就要告訴人民,
每年政府要花多少預算來建置太陽能、風力、水力等綠能發電,
讓大家清楚, 那樣的計畫下, 有否可能在2025前以新建置的綠能發電廠完全取代核電廠

而非目前這樣....眼見核能要在2025前被迫停止,
所以就不斷地增加火力發電廠, 完全不管對於環境如何的破壞

不是因為害怕萬分之一發生的核災(可能還更低),
就不管三七二十一的拚了命的增加火力發電廠

再者....
也要清楚告訴人民....
除了經費要足夠, 所需要的土地是否也足夠,
當然, 更不可以為了建置太陽能發電設備而輕易地犧牲了農作土地,
最後, 還要告訴大家....
當太陽能發電電力不足時, 有何配套措施來補足這一部分

廢核有廢核的正當理由,
擁核者的這些疑慮不也是有其正當性呢?
真正做好計畫, 無缺電危機, 廢核當然可以.....
不要動不動就....不然你去住到核電廠旁.....

回覆

檢舉

yjrong413