- UID
- 1444
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 5385
- 活力
- 187
- 金幣
- 55280
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2022-2-10
![Rank: 8](static/image/common/star_level3.gif) ![Rank: 8](static/image/common/star_level3.gif)
- 文章
- 4492
- 在線時間
- 1402 小時
|
Dora貓 發表於 2014-10-6 12:35 ![](static/image/common/back.gif)
- Z+ i- _- Z3 M0 G& x換個立場,當你是買方,屋主突然不賣你做何感想。) Y& i6 l) \- G
過往判例都是屋主敗訴,這起例子可能將來會動盪整個市 ... $ F% H% y3 Z* A) V* q' _, L7 Y
我要提個不同的觀點.... - @3 O) X' ^3 Q$ d. L1 k' m' p
/ F' z! ]1 ~/ v9 C' P* d0 r
我們賣房子時, 若仲介找不到可以達到底價的買家, 5 o5 _) F! ~. T5 N1 {8 C
& ?+ d4 j+ D% y4 q% v6 v9 @
就會來說服你降底價, 所以會再簽另一個議價書, ) j+ y. ?& f5 z* @3 e0 ]1 p4 h" n
1 t7 p( C1 E X' e" X6 h6 h8 @7 h
但, 若仲介找到達到底價的買家, 合約就自動成立, 賣家就沒有反悔再上調底價的機會,
! }$ W, [6 K- E' M. C* D
& z3 I9 i& ~) y9 E4 `( H/ H我以為這個判例主要應該就是在說明這項合約單方向不合理之處.... * O6 _- g, L: a, a
& O& E$ l/ L! s& h+ o |
|