- UID
- 39
- 閱讀權限
- 50
- 精華
- 5
- 威望
- 13
- 貢獻
- 8744
- 活力
- 118
- 金幣
- 28608
- 日誌
- 0
- 記錄
- 52
- 最後登入
- 2017-7-8
- 文章
- 14668
- 在線時間
- 2248 小時
|
回覆 A君的爸爸 的文章2 V, M7 V6 H' d5 `
我個人看這件事,有三個關鍵者% [1 r) v2 N: R8 C% Q
A.吃東西的人# T$ `& E# N3 V9 z3 p; D8 q/ R R
B.擋門的人( q7 [, p* y3 Y/ [3 J8 T% }+ [% A
C.保全
0 |+ k5 g+ F& P2 |: R在我看來,A是肇事者,C是失職不處理者,B只是採取行動者8 {7 b/ U2 |2 _/ J) n
整車人的時間被耽誤要罰誰??當然是A+C...% n8 ?; ~6 Y* E* F6 Z8 `
因為他們兩的行為是因,導致B採取激烈行為是果,6 x" B( x5 a$ k5 ]
這部份該罰的應該是吃東西的人+保全!!
, T% b9 }# B/ l' q* S) ?- P( u+ K, _4 }/ [0 H3 } Z3 ]2 c9 a4 Z9 X
雖然A(吃東西的人)跟C(保全)的作為,導致B激動的行為,但另外一個角度可以觀察的,就是B採取的行為是否恰當,舉例來說,我們到政府單位辦事情,遇到溫溫吞吞的公務員,我們就可以大聲咆嘯,或是乾脆把整個入口霸佔住,不讓其他人進入洽公嗎?# e; V6 h7 `0 e- `4 b$ {: u' j7 X
2 g0 d% W6 t6 H3 V$ Q; O 更極端的例子是,以瀝青廠製造空污為例,造成居民嚴重困擾,那我們可以衝動到去燒了工廠,或是攻擊廠方人員嗎?& ?) R# X% N& r0 {7 L3 Z
7 O# e+ H9 G9 |1 g9 | 舉這個例子只是想說明,擋門哥的行為其實已經違法了,所以才會遭到開罰,也因此,要伸張正義感是ok的,但至少行為應該仍在法律的規範裡面,所以我個人認為他挨罰其實還算合理,但伸張正義,精神確實也值得鼓勵。 |
|